โฆษณาชวนเชื่อชา เครดิต: มาร์ค เรน, ฟลิค. CC BY 2.0.

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา จำนวนข่าวปลอมออนไลน์ที่แพร่ระบาดในช่วงเดือนสุดท้ายของการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีกำลังถูกเปิดเผย ซึ่งเป็นการเปิดเผยที่น่าวิตกซึ่งคุกคามที่จะบ่อนทำลายกระบวนการประชาธิปไตยของประเทศ เราได้เห็นผลลัพธ์บางอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงแล้ว หลังจากข่าวปลอมพาดพิงถึงร้านพิซซ่าในวอชิงตัน ดี.ซี. เนื่องจากเป็นที่ตั้งของแหวนเซ็กซ์เด็กที่ประสานงานกับคลินตัน ชายคนหนึ่งถือปืนไรเฟิลจู่โจม AR-15 เข้าร้านวันที่ 4 ธ.ค. เพื่อ “สอบสวน” และยิงปืน.

อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ผู้ที่สร้างบทความเท็จเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็น whether วัยรุ่นในมาซิโดเนีย or เว็บไซต์ข่าวเสียดสี – และสิ่งที่ Facebook และ Google ทำได้เพื่อป้องกันการแพร่ระบาด.

แต่ข่าวปลอมจะไม่เป็นปัญหาหากผู้คนไม่ตกหลุมรักและแชร์มัน เว้นแต่เราจะเข้าใจจิตวิทยาของการบริโภคข่าวออนไลน์ เราไม่สามารถหาวิธีแก้ไขสิ่งที่ The New York Times เรียกว่า “ไวรัสดิจิทัล”

บ้างก็ว่า ยืนยันอคติ เป็นรากเหง้าของปัญหา – ความคิดที่เราคัดเลือกหาข้อมูลที่ยืนยันความเชื่อของเรา ความจริงถูกสาปแช่ง แต่สิ่งนี้ไม่ได้อธิบายว่าทำไมเราถึงตกเป็นข่าวปลอมเกี่ยวกับประเด็นที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

คำอธิบายที่เป็นไปได้มากกว่าคือการไม่ใส่ใจต่อความน่าเชื่อถือของแหล่งข่าว ฉันได้ศึกษาจิตวิทยาของการบริโภคข่าวออนไลน์มากว่าสองทศวรรษแล้ว และการค้นพบที่โดดเด่นอย่างหนึ่งจากการทดลองหลายๆ ครั้งก็คือ ดูเหมือนว่าผู้อ่านข่าวออนไลน์จะไม่สนใจถึงความสำคัญของการจัดหาข่าวกรอง – สิ่งที่เราในวิชาการเรียกว่า “ เฝ้าประตูอย่างมืออาชีพ” ทัศนคติที่ไม่เป็นกลางนี้ ประกอบกับความยากลำบากในการแยกแยะแหล่งข่าวออนไลน์ จึงเป็นที่มาของสาเหตุที่คนจำนวนมากเชื่อข่าวปลอม

ผู้คนมองว่าบรรณาธิการข่าวน่าเชื่อถือหรือไม่?

ตั้งแต่ยุคแรกๆ ของอินเทอร์เน็ต ข่าวปลอมก็แพร่กระจายทางออนไลน์ ในช่วงทศวรรษ 1980 มีชุมชนสนทนาออนไลน์ที่เรียกว่า Usenet newsgroups ซึ่งจะมีการแบ่งปันเรื่องหลอกลวงในหมู่กลุ่มนักทฤษฎีสมคบคิดและพวกที่ชอบสร้างความรู้สึก

บางครั้งการสมรู้ร่วมคิดเหล่านี้จะกระจายออกไปสู่กระแสหลัก ตัวอย่างเช่น 20 ปีที่แล้ว ปิแอร์ ซาลิงเงอร์ อดีตเลขาธิการสื่อมวลชนของประธานาธิบดีเคนเนดี ไปออกทีวีเพื่อเรียกร้อง ว่า TWA Flight 800 ถูกยิงโดยขีปนาวุธของกองทัพเรือสหรัฐฯ ตามเอกสารที่เขาได้รับทางอีเมล แต่การพลาดพลั้งเหล่านี้เกิดขึ้นได้ยากเนื่องจากมีผู้เฝ้าประตูโทรทัศน์และหนังสือพิมพ์ เมื่อพวกเขาเกิดขึ้น พวกเขาจะถูกถอนกลับอย่างรวดเร็วหากข้อเท็จจริงไม่ตรวจสอบ

ทุกวันนี้ ในยุคของโซเชียลมีเดีย เราได้รับข่าวสารไม่เพียงแต่ทางอีเมลเท่านั้น แต่ยังได้รับบนแพลตฟอร์มออนไลน์อื่นๆ ที่หลากหลายอีกด้วย ยามเฝ้าประตูแบบดั้งเดิมถูกละทิ้ง นักการเมืองและคนดังเข้าถึงผู้ติดตามหลายล้านคนได้โดยตรง หากพวกเขาตกเป็นเหยื่อข่าวปลอม การหลอกลวงใดๆ ก็สามารถแพร่ระบาดได้ แพร่กระจายผ่านโซเชียลมีเดียไปยังผู้คนนับล้านโดยไม่ต้องตรวจสอบและตรวจข้อเท็จจริงอย่างเหมาะสม

ย้อนกลับไปในปี 1990 เป็นส่วนหนึ่งของวิทยานิพนธ์ของฉัน ฉันได้ดำเนินการ การทดลองแหล่งข่าวออนไลน์ครั้งแรก. ฉันล้อเลียนไซต์ข่าวและแสดงบทความเดียวกันแก่ผู้เข้าร่วมสี่กลุ่มในบทความเดียวกัน แต่ให้แหล่งที่มาต่างกัน: บรรณาธิการข่าว คอมพิวเตอร์ ผู้ใช้ไซต์ข่าวออนไลน์รายอื่นๆ และผู้เข้าร่วมเอง (ผ่านงานการคัดเลือกหลอก โดยที่พวกเขา คิดว่าพวกเขาเลือกข่าวจากชุดใหญ่)

เมื่อเราขอให้ผู้เข้าร่วมให้คะแนนเรื่องราวเกี่ยวกับคุณลักษณะที่เชื่อมโยงกับความน่าเชื่อถือ เช่น ความน่าเชื่อถือ ความถูกต้อง ความเป็นธรรม และความเที่ยงธรรม เรารู้สึกประหลาดใจที่พบว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดทำการประเมินที่คล้ายคลึงกันโดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มา

พวกเขาไม่เห็นด้วยกับคุณลักษณะอื่น ๆ แต่ไม่มีใครชอบการจัดหานักข่าว ตัวอย่างเช่น เมื่อเรื่องราวมาจากผู้ใช้รายอื่น ผู้เข้าร่วมชอบอ่านมากกว่า และเมื่อบรรณาธิการข่าวเลือกเรื่องราว ผู้เข้าร่วมคิดว่าคุณภาพแย่กว่าตอนที่ผู้ใช้รายอื่นเลือกอย่างเห็นได้ชัดในเรื่องเดียวกัน แม้แต่คอมพิวเตอร์ในฐานะผู้รักษาประตูก็ทำคะแนนได้ดีกว่าบรรณาธิการข่าว

ปัญหาของชั้นแหล่งที่มา

เมื่อพูดถึงข่าวทางอินเทอร์เน็ต ดูเหมือนว่าจุดยืนของสำนักข่าวมืออาชีพ - ผู้รักษาประตูดั้งเดิม - ได้รับความนิยม เหตุผลหนึ่งอาจเป็นจำนวนแหล่งที่มาที่อยู่เบื้องหลังรายการข่าวใดๆ

ลองนึกภาพการตรวจสอบฟีดข่าว Facebook ของคุณและเห็นบางสิ่งที่เพื่อนของคุณแบ่งปัน: ทวีตของนักการเมืองเกี่ยวกับหนังสือพิมพ์ ที่นี่มีแหล่งข้อมูล XNUMX แหล่ง (หนังสือพิมพ์ นักการเมือง Twitter เพื่อน และ Facebook) พวกเขาทั้งหมดมีบทบาทในการส่งข้อความโดยปิดบังตัวตนของแหล่งที่มาดั้งเดิม “การจัดวางแหล่งข้อมูล” ประเภทนี้เป็นคุณสมบัติทั่วไปของประสบการณ์ข่าวออนไลน์ของเรา

แหล่งข้อมูลใดต่อไปนี้ที่มีแนวโน้มจะโดนใจผู้อ่านมากที่สุดในฐานะ “แหล่งข้อมูลหลัก”

นักเรียนของฉันและฉันเข้าถึงปัญหานี้โดยการวิเคราะห์ไซต์รวบรวมข่าวที่มีความน่าเชื่อถือต่างกัน เช่น Yahoo News (ความน่าเชื่อถือสูง) และ Drudge Report (ต่ำ) ไซต์เหล่านี้มักจะเผยแพร่ซ้ำหรือเชื่อมโยงไปยังบทความที่มาจากที่อื่น ดังนั้นเราจึงต้องการทราบว่าผู้อ่านให้ความสนใจกับแหล่งข้อมูลต้นฉบับในเรื่องที่ปรากฏบนเว็บไซต์เหล่านี้บ่อยเพียงใด

เราพบว่า ผู้อ่านมักจะให้ความสนใจกับห่วงโซ่ของการจัดหาก็ต่อเมื่อหัวข้อของเรื่องราวมีความสำคัญต่อพวกเขาจริงๆ มิฉะนั้น พวกเขาจะถูกครอบงำโดยแหล่งที่มาหรือเว็บไซต์ที่ตีพิมพ์ซ้ำหรือโพสต์เรื่องราว – กล่าวอีกนัยหนึ่งคือยานพาหนะที่ส่งเรื่องราวให้พวกเขาโดยตรง จึงไม่น่าแปลกใจที่ได้ยินคนพูดว่าพวกเขาได้รับข่าวจาก “แหล่งข่าว” ที่ไม่ได้สร้างและแก้ไขบทความข่าว: Verizon, Comcast, Facebook และโดยพร็อกซี่ เพื่อนของพวกเขา

เมื่อเพื่อน-และตัวตน-กลายเป็นต้นทาง

เมื่ออ่านข่าวออนไลน์ แหล่งข่าวที่ใกล้เคียงที่สุดมักจะเป็นเพื่อนของเราคนหนึ่ง เนื่องจากเรามักจะไว้วางใจเพื่อนของเรา ตัวกรองความรู้ความเข้าใจของเราจึงอ่อนแอลง ทำให้สื่อสังคมเป็นแหล่งอุดมสมบูรณ์สำหรับข่าวปลอมที่จะแอบเข้าไปในจิตสำนึกของเรา

การโน้มน้าวใจของเพื่อนร่วมงานมากกว่าผู้เชี่ยวชาญนั้นประกอบขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าเรามักจะลดความระมัดระวังลงมากขึ้นเมื่อเราพบข่าวในพื้นที่ส่วนตัวของเรา จุดหมายปลายทางออนไลน์ของเราส่วนใหญ่เพิ่มมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นพอร์ทัลไซต์ (เช่น Yahoo News และ Google News) ไซต์โซเชียลมีเดีย ไซต์ค้าปลีก หรือเสิร์ชเอ็นจิ้น - มีเครื่องมือที่ช่วยให้เราปรับแต่งไซต์ ปรับแต่งให้เข้ากับความสนใจของเราเอง และข้อมูลประจำตัว (เช่น การเลือกรูปโปรไฟล์หรือฟีดข่าวเกี่ยวกับทีมกีฬาที่ชื่นชอบ)

การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตไม่ค่อยสงสัยข้อมูลที่ปรากฏในสภาพแวดล้อมที่กำหนดเองเหล่านี้ ในการทดลอง ตีพิมพ์ในวารสาร Media Psychology ฉบับปัจจุบัน อดีตนักศึกษาชื่อ Hyunjin Kang และฉันพบว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาที่ปรับแต่งพอร์ทัลข่าวออนไลน์ของตนเองมักจะเห็นด้วยกับข้อความเช่น "ฉันคิดว่าอินเทอร์เฟซเป็นตัวแทนของตัวตนที่แท้จริงของฉัน ” และ “ฉันรู้สึกว่าเว็บไซต์เป็นตัวแทนของค่านิยมส่วนตัวหลักของฉัน”

เราต้องการดูว่าข้อมูลประจำตัวที่ได้รับการปรับปรุงนี้เปลี่ยนแปลงวิธีการประมวลผลข้อมูลหรือไม่ ดังนั้นเราจึงแนะนำข่าวปลอมเกี่ยวกับสุขภาพ – เกี่ยวกับผลกระทบด้านลบของการใช้ครีมกันแดดและการดื่มนมพาสเจอร์ไรส์ – ลงในพอร์ทัลของพวกเขา

เราพบว่าผู้เข้าร่วมที่ปรับแต่งพอร์ทัลข่าวของตนมีโอกาสน้อยที่จะกลั่นกรองข่าวปลอมและมีแนวโน้มที่จะเชื่อมากขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขามีแนวโน้มสูงขึ้นที่จะทำตามคำแนะนำในเรื่องราว (“ฉันตั้งใจจะเลิกใช้ครีมกันแดด”) และแนะนำให้เพื่อนของพวกเขาทำเช่นเดียวกัน

การค้นพบเหล่านี้อธิบายว่าทำไมข่าวปลอมถึงเติบโตบน Facebook และ Twitter ซึ่งเป็นเว็บไซต์โซเชียลมีเดียที่เราติดต่อกับเพื่อนๆ และได้ดูแลเพจของเราเองเพื่อสะท้อนถึงตัวเรา เมื่อพิจารณาถึงความปลอดภัยที่ผิดพลาด เราจึงมีโอกาสน้อยที่จะกลั่นกรองข้อมูลที่อยู่ตรงหน้าเรา

เราไม่สามารถแยกแยะระหว่างข่าวจริงและข่าวปลอมได้ เนื่องจากเราไม่แม้แต่จะตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มาของข่าวเมื่อเราออนไลน์ ทำไมเมื่อเราคิดว่าตัวเองหรือเพื่อนของเราเป็นแหล่งที่มา?

เกี่ยวกับผู้เขียน

S. Shyam Sundar ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารและผู้อำนวยการร่วมของ Media Effects Research Laboratory มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985