Washington Post ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่านักข่าวที่ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางเพศไม่สามารถปิดบังหัวข้ออย่าง #MeToo ได้อย่างเป็นกลาง (AP Photo / Pablo Martinez Monsivais)

“นักข่าวคนนั้นมีอคติเกินกว่าจะบรรยายเรื่องนี้” เป็นการร้องเรียนที่คุ้นเคยเกินไปจากผู้บริโภคข่าว และบางครั้งก็จากผู้จัดการห้องข่าวด้วย เพราะผู้คนคาดหวังว่านักข่าวจะเป็นกลาง โดดเดี่ยว หรือแม้แต่ "มีจุดมุ่งหมาย"

แนวคิดที่เต็มไปด้วยความเที่ยงธรรมของนักข่าวอยู่ที่ศูนย์กลางของ a ความขัดแย้งที่ วอชิงตันโพสต์.

เรื่องราวของ โพสต์ นักข่าวการเมือง เฟลิเซีย ซอนเมซ เริ่มต้นด้วยข้อกล่าวหาในปี 2018 ว่ามีการล่วงละเมิดทางเพศกับเพื่อนนักข่าวคนหนึ่ง ในไม่ช้า เธอถูกห้ามไม่ให้ปิดบังเรื่องราวที่ “เกี่ยวข้องกับการประพฤติผิดทางเพศ” และโดยการขยายการเคลื่อนไหว #MeToo — คำสั่งห้ามถูกยกเลิกในที่สุดเมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2021.

การรับรู้ที่คล้ายคลึงกันของ "อคติ" ได้ขัดขวางนักข่าวชาวแคนาดาใน สัมพันธ์ กับนักการเมือง นักข่าวเกย์ ครอบคลุมการปฏิรูปการแต่งงานและ ชาวยิว or มุสลิม นักข่าวในตะวันออกกลาง

เห็นได้ชัดว่านักข่าวไม่ควรรายงานจากดินแดนที่พวกเขาใช้ชีวิตในการปรับตัว เว้นแต่คุณจะนับการศึกษา การดูแลสุขภาพ สงคราม กีฬา การเดินทาง รถยนต์ หรืออสังหาริมทรัพย์

คำว่า O

ตัวอย่างเช่น นักข่าวที่เหยียดเชื้อชาติมักถูกตีด้วยคำว่า "วัตถุประสงค์" เมื่อพวกเขานำเสนอหรือยื่นเรื่องเกี่ยวกับเชื้อชาติ

“ความเป็นมืออาชีพของเราถูกตั้งคำถามเมื่อเรารายงานเกี่ยวกับชุมชนที่เรามาจาก และคำตักเตือนของผู้สนับสนุนติดตามเราในลักษณะที่ไม่ติดตามเพื่อนร่วมงานผิวขาวของเราหลายคน” ปาซิน แมททาร์ เพิ่งเขียนใน วอลรัส.

Mattar อ้างผู้ผลิตข่าวรายหนึ่งว่า “ดูเหมือนว่าจะมีการสันนิษฐานว่านักข่าวที่มีเชื้อชาติไม่สามารถอยู่ร่วมกับมาตรฐานของนักข่าวที่ยุติธรรมและสมดุลและเป็นกลางได้ จริงๆ แล้ว สิ่งที่เราต่อสู้เพื่อ สิ่งที่เราต่อสู้มาตลอด มันคือความจริง”

และนั่นคือปัญหา: การพูดความจริงต้องการให้นักข่าวแยกตัวออกจากประสบการณ์ชีวิตหรือไม่? ระดับความสมดุลหรือความเป็นกลางนี้เป็นไปได้หรือไม่?

เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ ปัจจุบันมีอาจารย์เพียงไม่กี่คนที่ใช้คำ O ในโรงเรียนวารสารศาสตร์ของแคนาดา นักข่าวย่อมนำประสบการณ์ส่วนตัวมาสู่การทำงานอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และต้องเรียนรู้ที่จะรับรู้และจัดการอคติและสมมติฐานของตน พวกเขาเป็นมนุษย์ พวกเขามีความรู้สึกเกี่ยวกับเหตุการณ์และผู้คนที่พวกเขาสนใจ

อุดมคติที่ยืดหยุ่น

ยังคง แย้ง อุดมคติของ "ความเที่ยงธรรม" นั้นยืดหยุ่นอย่างน่าประหลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา – ไม่นานหลังจากนั้น ลบความเที่ยงธรรมของคำจริงออก จากจรรยาบรรณนักข่าวมืออาชีพของประเทศนั้นในปี 1996

นักวิชาการที่ชาญฉลาดได้ช่วยรักษา O-word ให้คงอยู่โดยการนวดความหมายของมันเพื่อให้เหมาะกับจุดประสงค์ที่จำกัดมากกว่าการละทิ้งทางปัญญา

Michael Schudson แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกำหนด “คุณค่าทางอาชีพหลักของวารสารศาสตร์อเมริกัน” นี้เป็น “อุดมคติทางศีลธรรม แนวทางปฏิบัติในการรายงานและการแก้ไข และรูปแบบการเขียนข่าวที่สังเกตได้”

ในทำนองเดียวกัน Stephen Ward นักจริยธรรมชาวแคนาดาได้ส่งเสริมวิธีการ “วัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ” ที่กำหนดให้นักข่าวต้องถอยห่างจากความเชื่อของตนเองเพื่อใช้การทดสอบความถูกต้องเชิงประจักษ์ การเชื่อมโยงกันอย่างมีตรรกะ “ความประหม่า” และความโปร่งใส

และความเป็นกลางจึงเดินกะเผลกอย่างดื้อรั้นเข้าสู่ยุคแห่งการประลองความจริง

สุนัขเฝ้าบ้านที่แยกออกมา

การวิจัยโดยทีมที่ฉันเป็นผู้นำพบว่า ที่นักข่าวชาวแคนาดาส่วนใหญ่ยังคงมองว่าตัวเองเป็น สุนัขเฝ้าบ้านที่แยกออกมา — จอภาพอัตโนมัติของอำนาจและสิทธิพิเศษ และฉันก็นับไม่ถ้วนว่ากี่ครั้งแล้วที่ฉันได้ยินนักเรียนและนักข่าวที่ทำงานพูดคำที่ส่งผลต่อ: “เรารู้ว่าความเที่ยงธรรมนั้นเป็นไปไม่ได้ แต่เราตั้งเป้าเอาไว้อยู่ดี”

เป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ที่ตอนนี้ทำให้บางคนยอมรับการสนับสนุนอย่างตรงไปตรงมาและไม่สะทกสะท้าน

หนังสือเล่มใหม่, รากเหง้าของข่าวลวง: การคัดค้านวารสารศาสตร์เชิงวัตถุประสงค์โดย Brian และ Matthew Winston อาจารย์ชาวอังกฤษที่เป็นพ่อและลูก โต้แย้งกับ “จินตนาการ” ของวารสารศาสตร์ที่ให้ “ความจริงที่บริสุทธิ์” พวกเขาเรียกร้องให้สร้างการสื่อสารมวลชนขึ้นใหม่บน "พื้นฐานที่ซื่อสัตย์ อคติ และอัตนัย" มากขึ้น

ที่ดูเหมือนสุดโต่งโดยไม่จำเป็น ใช่ ตำแหน่งนักข่าวมักจะรวมนักวิจารณ์ที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางสังคมรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งอย่างไม่มีคำขอโทษ (ไม่ว่าจะไปทางซ้ายหรือทางขวา) หรือสำหรับสถานะที่เป็นอยู่ แต่ไม่ทั้งหมด

แรงจูงใจที่แตกต่างกัน

ห้องข่าวเป็นเต๊นท์ขนาดใหญ่ที่มีผู้อยู่อาศัยหลากหลาย แม้ว่าจะมีเพียงความสนใจและความถนัด การผลิตสารคดีที่เหมาะสมยิ่งและทวีตข่าวด่วน รายงานเบสบอลและบทวิจารณ์คอนเสิร์ต การสืบสวนการทำเหมืองข้อมูล และการปรับปรุงศาล

บางคนอยู่ในธุรกิจนี้เพื่อทำให้โลกดีขึ้น คนอื่นมีชีวิตอยู่เพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง บางคนชอบทำให้คนอื่นหัวเราะ

เขียนเมื่อถึงคราวของศตวรรษ Bill Kovach และ Tom Rosenstiel ปฏิเสธแนวคิดที่ล้าสมัย เช่น ความเที่ยงธรรมและความสมดุล เพื่อสนับสนุน 10 เครื่องหมายที่โดดเด่นของวารสารศาสตร์ซึ่งขึ้นอยู่กับ "วินัยของ การตรวจสอบ".

หนังสือของพวกเขา องค์ประกอบของวารสารศาสตร์ได้รับการกำหนดให้อ่านในโรงเรียนวารสารศาสตร์ทั่วโลกในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา แต่การเสพติด O-word จำนวนมากยังคงดำเนินต่อไป

หากจำเป็นต้องมีการทดแทนที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยเพื่อทำลายนิสัย O อาจเป็นอุดมคติที่ต่ำต้อยกว่านั้นมาก: ความกังขาแบบธรรมดาและล้าสมัย

ความอยากรู้อยากเห็นที่ไม่ถูกยับยั้ง

การตั้งคำถามอย่างไม่มีขอบเขตว่าคนอื่นมองว่าเป็นข้อเท็จจริงอะไรนั้นไม่เหมือนกับการอ้างความเป็นกลางหรือการแสวงหา “ความจริงอันบริสุทธิ์” นักข่าวขี้สงสัยไม่ได้อ้างสิทธิ์ใดๆ เว้นแต่ความไม่รู้ของตนเอง และพวกเขาคาดว่าจะต้องแปลกใจทุกวัน เมื่อถูกเรียกร้องให้แสดงความคิดเห็น ตีความ หรือวิเคราะห์ พวกเขาอยู่ในสายตาของหลักฐาน

สำหรับจุดประสงค์ที่รวมกันพวกเขาแสวงหาเพียงเพื่อให้ (ใน คำพูดของ Rasmus Kleis Neilsen แห่งมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด) “ข้อมูลที่ค่อนข้างหลากหลาย เข้าถึงได้ มีความเกี่ยวข้อง และในเวลาที่เหมาะสมโดยอิสระ” เกี่ยวกับงานสาธารณะ

ไม่ใช่ความลำเอียงหรือความเที่ยงธรรม แต่เป็นความอยากรู้อยากเห็นธรรมดาๆ ที่ทำให้นักข่าวถามคำถามที่ทำให้ไม่สงบ เช่น ทหารกำลังจะตายเพราะรัฐบาลแพร่ระบาดหรือไม่ โกหกเพื่อให้เหตุผล สงคราม? เป็นที่นิยมอย่างมาก newfangled เครื่องมือทางการเงิน เสียง? นิตยสารชั้นนำข้ามการตรวจสอบข้อเท็จจริงหรือไม่? ข้อกล่าวหาอันเป็นเท็จของการข่มขืนในสถานศึกษา?

ประเพณียังคงอยู่แม้จะมีอันตรายที่เพิ่มขึ้นของผู้คัดค้าน: เป็นศาสตร์ของ ต่อสู้กับโรคระบาด ซับซ้อนกว่าที่รัฐบาลจะให้เราเชื่อ? นโยบายด้านสุขภาพที่เป็นจริงต้องกำหนดขีด จำกัด ตัวเลขหรือไม่? ความตายที่ “ยอมรับได้”? เป็นทนายความชาวแคนาดา โต้วาที การประกาศใช้คำสรรพนามที่ศาลบังคับ?

การถามคำถามโง่ ๆ เมื่อคนรอบข้างเชื่อว่าพวกเขารู้คำตอบนั้นต้องใช้ทั้งวินัยทางจิตและความมั่นใจที่ชนะอย่างยากลำบาก แต่มันทั้งสมเหตุสมผลและครอบคลุมมากกว่าการบังคับปลด

ภายใต้รูบริกของความสงสัย หัวข้อที่คุณคุ้นเคยอย่างใกล้ชิดนั้นตรงกันข้ามกับอาณาเขตต้องห้าม ประสบการณ์ชีวิตของคุณสามารถเป็นจุดเริ่มต้นที่สมบูรณ์แบบสำหรับเส้นทางที่ไม่คุ้นเคย เพราะคุณรู้ว่าจะมองไปทางไหน — คุณรู้ในสิ่งที่คุณไม่รู้

ที่นั่น ในที่ที่ไม่มีใครรู้จักซึ่งอยู่ไกลบ้าน นักข่าวพบคำถามใหม่ที่จะถามและเรื่องราวใหม่ที่จะบอก เรื่องราวที่ต้องบอก ไม่ว่าพวกเขาจะรู้สึกสบายใจที่จะได้ยินหรือไม่ก็ตาม

ความสงสัยไม่ใช่ความเที่ยงธรรมเป็นสาเหตุที่ประชาธิปไตยต้องการนักข่าว

ดัดแปลงมาจาก บทความที่ตีพิมพ์ครั้งแรก โดยศูนย์การแสดงออกอย่างอิสระที่มหาวิทยาลัย Ryerson

เกี่ยวกับผู้เขียน

อิวอร์ ชาปิโร, ศาสตราจารย์, คณะวารสารศาสตร์; ผู้อาวุโส ศูนย์การแสดงออกอย่างเสรี มหาวิทยาลัย Ryerson

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เครื่องมือการสนทนาที่สำคัญสำหรับการพูดคุยเมื่อเดิมพันสูง รุ่นที่สอง

โดย เคอร์รี แพตเตอร์สัน, โจเซฟ เกรนนี และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

อย่าแยกความแตกต่าง: การเจรจาราวกับว่าชีวิตของคุณขึ้นอยู่กับมัน

โดย Chris Voss และ Tahl Raz

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

บทสนทนาที่สำคัญ: เครื่องมือสำหรับการพูดคุยเมื่อมีเดิมพันสูง

โดย เคอร์รี แพตเตอร์สัน, โจเซฟ เกรนนี และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

การพูดคุยกับคนแปลกหน้า: สิ่งที่เราควรรู้เกี่ยวกับคนที่เราไม่รู้จัก

โดย Malcolm Gladwell

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

บทสนทนาที่ยาก: วิธีอภิปรายสิ่งที่สำคัญมากที่สุด

โดยดักลาส สโตน, บรูซ แพตตัน และคณะ

คำอธิบายย่อหน้ายาวอยู่ที่นี่

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.