ความเศร้าโศกเป็นกระบวนการเฉพาะบุคคล โทเอ เฮฟติบา/Unsplash

ความเศร้าโศกอาจดูอ้างว้างสำหรับผู้ที่จมดิ่งซึ่งมักรู้สึกนึกภาพไม่ออกว่าจะหาทางออกจากความทุกข์ได้อย่างไร แต่เมื่อเวลาผ่านไป ความเจ็บปวดมักจะค่อยๆ ลดลงหรือหายวับไป

การทำความเข้าใจวิถีปกติของความเศร้าโศกเป็นเรื่องของบุคคลที่ประสบกับความเศร้าโศกและผู้ที่ปฏิบัติต่อพวกเขา ความพยายามที่จะจัดทำแผนที่ของกระบวนการปลิดชีพได้มักจะเสนอลำดับของขั้นตอน โมเดล "ห้าขั้นตอน" เป็นที่รู้จักกันดีที่สุดโดยมีขั้นตอนคือการปฏิเสธ ความโกรธ การเจรจาต่อรอง ความหดหู่ใจ และการยอมรับ

แม้ว่าจะมีหลักฐานบางอย่างสำหรับขั้นตอนเหล่านี้ แต่ประสบการณ์ของความเศร้าโศกนั้นมีความเฉพาะตัวสูงและไม่ถูกจับโดยลำดับที่แน่นอน ห้าขั้นตอนบางอย่างอาจไม่อยู่ ลำดับขั้นตอนอาจสับสน ประสบการณ์บางอย่างอาจปรากฏขึ้นมากกว่าหนึ่งครั้ง และความก้าวหน้าของขั้นตอนอาจหยุดชะงัก อายุของผู้เสียชีวิตและสาเหตุการตายอาจส่งผลต่อกระบวนการความเศร้าโศกเช่นกัน

ขั้นตอนของความเศร้าโศก

ความพยายามครั้งสำคัญครั้งแรกในการร่างขั้นตอนของความเศร้าโศกเกิดขึ้นโดยจิตแพทย์ชาวอังกฤษ จอห์นโบวล์พ่อของ ทฤษฎีความผูกพันเรื่องราวที่มีอิทธิพลต่อวิธีที่ทารกและเด็กสร้างความผูกพันใกล้ชิดกับผู้ดูแลของพวกเขา Bowlby และเพื่อนร่วมงานของเขา คอลิน พาร์กส์ เสนอสี่ขั้นตอนของความเศร้าโศก

ที่แรกก็คือของ อาการชาและช็อคเมื่อการสูญเสียไม่ได้รับการยอมรับหรือเห็นว่าไม่มีจริง ขั้นตอนที่สองของ โหยหาและแสวงหา ถูกทำเครื่องหมายด้วยความรู้สึกว่างเปล่า ผู้ไว้ทุกข์หมกมุ่นอยู่กับผู้ที่หลงทาง แสวงหาการเตือนความจำและหวนคิดถึงความทรงจำ

ในขั้นตอนที่สาม ความสิ้นหวังและความระส่ำระสาย เข้ามา นี่คือความรู้สึกสิ้นหวังและบางครั้งความโกรธที่คนปลิดชีพอาจถอนตัวเข้าสู่ภาวะซึมเศร้า ในที่สุดใน การจัดระเบียบใหม่และการกู้คืน เวที ความหวังจุดไฟ และค่อยๆ หวนคืนสู่จังหวะชีวิตประจำวัน

แบบจำลองของ Bowlby และ Parkes ซึ่งเสนอครั้งแรกในช่วงต้นทศวรรษ 1960 อาจเป็นรูปแบบแรก แต่เป็นจิตแพทย์ชาวสวิส-อเมริกัน Elisabeth Kubler-Rossรุ่นประกาศเกียรติคุณในปี พ.ศ. 1969 ที่เป็นที่รู้จักแพร่หลายมากที่สุด ความเศร้าโศกห้าขั้นตอนของเธอ ซึ่งเดิมพัฒนาขึ้นเพื่อจัดทำแผนที่การตอบสนองของผู้ป่วยต่อการเจ็บป่วยระยะสุดท้าย กลายเป็นที่รู้จัก สิ่งเหล่านี้ไม่เพียงแต่นำมาใช้ในการตอบสนองต่อความตายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสูญเสียอื่นๆ อีกหลายอย่างด้วย

เวทีแรกของKübler-Ross การปฏิเสธคล้ายกับที่โบลบี้และปาร์กส์ระบุถึงอาการชาและช็อค แต่เธออย่างที่สอง ความโกรธออกจากโครงการของพวกเขา บุคคลที่ได้รับผลกระทบต้องการทำความเข้าใจว่าทำไมความสูญเสียหรือความเจ็บป่วยจึงเกิดขึ้น และเหตุใดจึงเกิดขึ้นกับพวกเขา ในระยะที่สาม การต่อรองบุคคลนั้นอาจถูกกลืนกินด้วย "ถ้าเพียงเท่านั้น" ด้วยความสำนึกผิดที่ต้องการย้อนเวลากลับไปและยกเลิกสิ่งที่อาจนำไปสู่ความเจ็บป่วยหรือความตาย

ขั้นตอนที่สี่และห้าเกี่ยวข้องกับ ดีเปรสชัน และ การยอมรับ. ความสิ้นหวังและถอนตัวจะค่อยๆ เปิดทางให้รู้สึกถึงการยอมรับอย่างเต็มที่และสงบสุขกับการสูญเสีย

หลักฐานห้าขั้นตอน

ระยะของ Kübler-Ross เกิดขึ้นจากการทำงานทางคลินิกของเธอกับผู้ป่วยที่กำลังจะตายมากกว่าการวิจัยอย่างเป็นระบบ การสนับสนุนเชิงประจักษ์สำหรับการมีอยู่ของลำดับขั้นที่เสนอมีเพียงเล็กน้อยแต่น่าสนใจ

หนึ่งการศึกษาตาม 233 ผู้สูงอายุ ตลอดระยะเวลา 24 เดือนหลังการเสียชีวิตของคนที่คุณรักด้วยสาเหตุทางธรรมชาติ โดยประเมินจากประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนของ Kübler-Ross เวอร์ชันดัดแปลง ตามทฤษฏีของเธอ ประสบการณ์ทั้ง XNUMX อย่างถึงจุดสูงสุดในลำดับที่คาดการณ์ไว้

ความไม่เชื่อสูงสุดในทันทีหลังจากการสูญเสียและค่อยๆ ลดลงหลังจากนั้น ความโหยหา ความโกรธ และภาวะซึมเศร้าสูงสุดที่สี่ ห้า และหกเดือนตามลำดับก่อนที่จะลดลง การยอมรับการสูญเสียเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงสองปี

การค้นหาการเตือนความจำและความทรงจำที่หวนคิดถึงมักจะเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการความเศร้าโศก ซาแรนดี เวสต์ฟอล/อันสแปลช

ปัญหาเกี่ยวกับโมเดลเวที

แม้ว่าลำดับพีคจะตรงกับแบบจำลองของ Kübler-Ross แต่บางแง่มุมของการวิจัยนี้ก็ท้าทายเช่นกัน

ประการแรก แม้ว่าความไม่เชื่อจะสูงสุดทันทีหลังจากการสูญเสีย แต่ก็มีความโดดเด่นน้อยกว่าการยอมรับเสมอ การยอมรับไม่ใช่ขั้นตอนสุดท้ายของการแก้ปัญหาสำหรับคนที่กำลังเศร้าโศก แต่เป็นประสบการณ์ที่มีชัยตั้งแต่เริ่มต้นและเติบโตอย่างต่อเนื่อง

ประการที่สอง ความโหยหาเป็นประสบการณ์เชิงลบที่โดดเด่นที่สุด แม้จะถูกตัดออกจากห้าขั้นตอนของ Kübler-Ross ที่เป็นที่รู้จักมากที่สุด สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดของการวางกรอบความเศร้าโศกในแง่ทางคลินิกของภาวะซึมเศร้า ซึ่งผู้เข้าร่วมการศึกษามีประสบการณ์น้อยกว่าความปรารถนา

แต่ผลการศึกษานี้ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบทั่วไปเสมอไป เนื่องจากเป็นการศึกษาเฉพาะในผู้สูงอายุและสาเหตุการเสียชีวิตตามธรรมชาติเท่านั้น การศึกษาที่สำคัญอีกชิ้นหนึ่งพบว่า แบบฉบับของความเศร้าโศก ในหมู่คนหนุ่มสาวมีความแตกต่างกันอย่างมาก

รายได้สูงสุดก่อนที่จะไม่เชื่อ และภาวะซึมเศร้ายังคงไม่เปลี่ยนแปลงตลอดสองปี นอกจากนี้ ความโหยหา ความโกรธ และความไม่เชื่อกลับคืนมาพร้อมกับจุดสูงสุดที่สองใกล้กับจุดสองปี เมื่อการยอมรับก็ลดลงเช่นกัน

ยิ่งกว่านั้นคนหนุ่มสาวที่คนที่รักเสียชีวิตด้วยเหตุรุนแรงต่างจากรูปแบบทั่วไป สำหรับพวกเขา ความไม่เชื่อครอบงำเดือนแรกของพวกเขา และภาวะซึมเศร้าในตอนแรกลดลง แต่แล้วก็เพิ่มขึ้นอีกครั้งเมื่อวันครบรอบ XNUMX ปีของการเสียชีวิตใกล้เข้ามา

การค้นพบทั้งหมดเหล่านี้แสดงถึงการตอบสนองโดยเฉลี่ยของกลุ่มตัวอย่างมากกว่าวิถีของผู้เข้าร่วมแต่ละคน แม้ว่าระยะของ Kübler-Ross จะสะท้อนแนวโน้มทางสถิติของตัวอย่างทั้งหมดเพียงบางส่วน แต่ก็อาจล้มเหลวในการจับภาพว่าประสบการณ์ของความเศร้าโศกของแต่ละบุคคลเป็นอย่างไร

นั่นคือ บทสรุปของการศึกษา ที่ติดตามผู้ใหญ่ 205 คนในช่วง 18 เดือนหลังจากสูญเสียคู่สมรส ผู้ใหญ่เหล่านี้ถูกสัมภาษณ์เพื่อการศึกษาที่เกี่ยวข้องก่อนที่จะสูญเสีย

นักวิจัยพบหลักฐานของเส้นทางที่แตกต่างกัน XNUMX แบบ โดยบางคนมีอาการซึมเศร้าก่อนสูญเสีย และฟื้นตัวในภายหลัง บางคนตกอยู่ในภาวะซึมเศร้าเป็นเวลานานในขณะที่คนอื่นค่อนข้างยืดหยุ่นและมีภาวะซึมเศร้าในระดับต่ำตลอด

สถานะของความเศร้าโศก

Kübler-Ross ยอมรับความจริงว่าการแสดงของเธอมีเรื่องเล่าที่น่าสนใจเกี่ยวกับการฟื้นตัวมากกว่าการจัดลำดับความเศร้าอย่างแม่นยำ บัดนี้ ผู้เชี่ยวชาญไม่ให้ความสำคัญกับการแสดงของเธอในฐานะขั้นตอนต่างๆ ในการเดินทางสู่โศกนาฏกรรม มากเท่ากับที่พวกเขามักจะหมดศรัทธาในผู้อื่น ทฤษฎีเวที ของพฤติกรรมมนุษย์

สำหรับข้อจำกัดทั้งหมด การวิเคราะห์ของ Kübler-Ross ยังคงมีคุณค่า ระยะที่ควรจะเป็นความเศร้าโศกอาจจะเข้าใจได้ดีขึ้นว่า รัฐ แห่งความเศร้าโศก: ประสบการณ์ที่จดจำได้ซึ่งผุดขึ้นสู่ผิวเผินในรูปแบบที่แตกต่างกันในความโศกเศร้าของแต่ละคนผ่านความสูญเสีย

เกี่ยวกับผู้เขียน

Nick Haslam ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา มหาวิทยาลัยเมลเบิร์น

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือโดยผู้เขียนคนนี้

at ตลาดภายในและอเมซอน