aeletta/Shutterstock 

เมื่อเร็วๆ นี้ นายกรัฐมนตรีบอริส จอห์นสัน ของสหราชอาณาจักรแนะนำว่าการติดเชื้อ coronavirus ในสหราชอาณาจักรนั้นสูงกว่าในเยอรมนีหรืออิตาลี เนื่องจากชาวอังกฤษรักเสรีภาพมากกว่า และพบว่าการปฏิบัติตามมาตรการควบคุมยากขึ้น

ไม่น่าแปลกใจเลยที่มุมมองนี้ดึงดูดการวิพากษ์วิจารณ์มากมาย บางคนแย้งว่าเยอรมนีและอิตาลีรักเสรีภาพ มากเท่ากับสหราชอาณาจักร . คนอื่นแนะนำว่าความแตกต่างอยู่ที่คุณภาพของประเทศเหล่านี้' ระบบทดสอบและติดตาม.

ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดที่จะพิสูจน์ว่าบอริส จอห์นสันผิด แต่นักเศรษฐศาสตร์ Paul Krugman ทั่วทั้งมหาสมุทรแอตแลนติกได้แนะนำบางสิ่งที่คล้ายกัน เขากล่าวว่าการตอบสนองการระบาดใหญ่ของสหรัฐนั้นขึ้นอยู่กับนักการเมืองและนโยบายที่ล้มเหลวในการให้ผู้คนดำเนินการอย่างรับผิดชอบ รักอิสระในสายตาของเขาคือข้ออ้างสำหรับ “ลัทธิเห็นแก่ตัวของอเมริกา”.

แม้ว่าเราจะไม่สามารถระบุสาเหตุที่อยู่เบื้องหลังตัวเลขผู้ป่วยสูงในสหราชอาณาจักรและอเมริกาได้ 100% แต่ก็น่าสนใจที่นายกรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักรและผู้ได้รับรางวัลโนเบลทำการโต้แย้งในลักษณะเดียวกัน การเรียกร้องของพวกเขาน่าเชื่อถือเพียงใด?

พลังของปัจเจกนิยม

“การรักอิสระ” เป็นเรื่องยากที่จะวัดได้ แต่เกี่ยวข้องกับแนวคิดปัจเจกนิยม ลักษณะทางวัฒนธรรมนี้เน้นถึงเสรีภาพส่วนบุคคลและความโดดเด่น และเฉลิมฉลองความสำเร็จของแต่ละคน ตรงกันข้ามคือการรวมกลุ่มซึ่งเน้นการฝังตัวของบุคคลในกลุ่มและเน้นความจำเป็นในการสนับสนุนและเรียนรู้จากสภาพแวดล้อมทางสังคม

งานพื้นฐานเกี่ยวกับปัจเจกนิยมทำโดย Geert Hofstede นักจิตวิทยาสังคมชาวดัตช์ เขาได้พัฒนา a กรอบเปรียบเทียบวัฒนธรรมต่างๆ ตลอดหกมิติ สังคมเป็นแบบปัจเจกหรือแบบส่วนรวมอย่างไร มีความผ่อนคลายอย่างไร มีทัศนคติต่ออำนาจและการเปลี่ยนแปลงอย่างไร สังคมจัดการกับความไม่แน่นอนอย่างไร และค่านิยมของผู้ชายหรือผู้หญิงเป็นอย่างไร

ภายในกรอบนี้ ปัจเจกนิยมกับส่วนรวมได้กลายเป็นความแตกต่างที่แข็งแกร่งและต่อเนื่องที่สุดระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ในระดับของฮอฟสเตเด เยอรมนีและอิตาลีในปัจจุบันเป็นทั้งสังคมปัจเจกนิยม แม้ว่า สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำระดับสูงสุด. มุมมองของจอห์นสันเกี่ยวกับอิตาลีและเยอรมนีดูเหมือนจะติดอยู่ในช่วงทศวรรษที่ 1930

รากเหง้าของค่านิยมทางวัฒนธรรมเหล่านี้สามารถเชื่อมโยงกับรูปแบบประวัติศาสตร์ของความรุนแรงของโรคในสังคมต่างๆ ในพื้นที่ที่มีการคุกคามของโรคติดเชื้อมากขึ้น เช่น เขตร้อน สังคมพัฒนาให้เป็นกลุ่มที่มากขึ้นเพื่อต่อต้านภัยคุกคามเหล่านั้น มีปฏิสัมพันธ์กับคนแปลกหน้าในระดับต่ำ ซึ่งแสดงถึงสังคมส่วนรวม ทำหน้าที่เป็น การป้องกันการติดเชื้อที่สำคัญ. ในทางตรงกันข้าม สังคมปัจเจกนิยมมี เครือข่ายสังคมที่หลากหลายมากขึ้น และพึ่งพารูปแบบปฏิสัมพันธ์ทางสังคมน้อยลง ทำให้มีโอกาสแพร่เชื้อมากขึ้น

ที่สำคัญ ลักษณะทางวัฒนธรรมเหล่านี้ยังคงมีผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงในปัจจุบัน พวกเขาไม่เพียงแค่กำหนดบรรทัดฐานทางสังคมเท่านั้น แต่ยังขับเคลื่อนพฤติกรรมทางเศรษฐกิจด้วย วิจัยแสดงให้เห็น การมีวัฒนธรรมที่เป็นปัจเจกมากขึ้นนำไปสู่นวัตกรรมและการเติบโตที่มากขึ้น เนื่องจากสังคมดังกล่าวยึดสถานะทางสังคมที่สูงขึ้นกับนักประดิษฐ์

แต่ก็ยังมีข้อเสียอยู่ แม้ว่าสังคมปัจเจกนิยมอาจมีความได้เปรียบในการส่งเสริมนวัตกรรมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง Hofstede โต้แย้งว่าพวกเขาอยู่ที่ เสียเปรียบเมื่อต้องดำเนินการและประสานงานร่วมกันอย่างรวดเร็ว. นี่เป็นเพราะว่าผู้คนที่นั่นได้รับการสนับสนุนให้มีความคิดเห็น พูดความคิด ตั้งคำถามและตัดสินใจอภิปราย การสร้างฉันทามติที่จำเป็นสำหรับนโยบายในการทำงานอาจใช้เวลานานกว่านั้น

วัฒนธรรมทางสังคมมีอิทธิพลต่อ COVID หรือไม่?

ไวรัสโควิด-19 ได้แพร่กระจายไปเกือบทุกประเทศทั่วโลก แต่ผลลัพธ์ที่ได้ก็แตกต่างกันมาก จนถึงปัจจุบัน นักระบาดวิทยาได้เสนอให้ คำอธิบายมากมาย สำหรับความเหลื่อมล้ำนี้ รวมถึงความแตกต่างในด้านประชากรศาสตร์ การขยายตัวของเมือง คุณภาพของระบบสุขภาพ สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ และความเร็วของการตอบสนองของรัฐบาล

อย่างไรก็ตาม เรายืนยันว่าวัฒนธรรมก็มีความสำคัญเช่นกัน เนื่องจากฉันทามติสามารถบรรลุผลได้ง่ายกว่าในสังคมส่วนรวม เงื่อนไขของพวกเขาจึงดีกว่าสำหรับการแนะนำการดำเนินการอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพเพื่อควบคุมโรค ประเทศเหล่านี้ยังมีกลไกทางสังคมที่เข้มแข็งอยู่รอบๆ ละอายใจไม่อยาก "เสียหน้า"ซึ่งอาจขับเคลื่อนการปฏิบัติตามมาตรการควบคุมทำให้การดำเนินการของรัฐบาลมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ผู้คนในประเทศที่เป็นปัจเจกอาจมีเครือข่ายสังคมที่กว้างขึ้น Rawpixel.com/Shutterstock

เครือข่ายสังคมในสังคมนิยมส่วนรวมมีแนวโน้มที่จะมีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นและมุ่งเน้นไปที่การติดต่ออย่างใกล้ชิดของผู้คน (โดยทั่วไปคือครอบครัวขยาย) ทำให้เกิดฟองทางสังคมตามธรรมชาติ ลดลง การผสมผสานทางสังคมและความหลากหลายและทำให้การแพร่กระจายของไวรัสช้าลง

และในระดับบุคคล ค่านิยมทางวัฒนธรรมสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจส่วนบุคคลในเรื่องพื้นฐาน เช่น การสวมหน้ากากหรือการรักษาระยะห่างทางสังคม มี ทำงานแล้ว แสดงให้เห็นว่าในสหรัฐอเมริกา ในพื้นที่ที่มีประวัติการตั้งถิ่นฐานในเขตแดนและวัฒนธรรมที่เป็นปัจเจกมากขึ้น ผู้คนมักไม่ค่อยสวมหน้ากากและเว้นระยะห่างทางสังคม

เนื่องจากข้อมูลข้ามประเทศเกี่ยวกับปัจเจกนิยมเปิดเผยต่อสาธารณะ จึงไม่ยากที่จะเริ่มประเมินว่าเกี่ยวข้องกับโควิด-19 อย่างไร การดูข้อมูลตั้งแต่ต้นของโรคระบาด – เมื่อความแตกต่างระหว่างประเทศปัจเจกชนและกลุ่มประเทศมีแนวโน้มที่จะเด่นชัดที่สุด เมื่อพิจารณาจากความเร็วที่ต่างกันในการตอบสนองของพวกเขา – มีความสัมพันธ์กันโดยตรงระหว่างการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับ COVID ต่อหัวกับคะแนนปัจเจกนิยมของแต่ละประเทศ ความสัมพันธ์นี้ยังคงอยู่เมื่อเราเปรียบเทียบคะแนนปัจเจกนิยมกับการเสียชีวิตของประเทศต่อจำนวนกรณี เพื่อควบคุมจำนวนการทดสอบที่แตกต่างกัน

คะแนนปัจเจกนิยมของประเทศต่างๆ วางแผนต่อต้านการเสียชีวิตจากโควิด-19 ต่อจำนวนเคส ข้อมูลตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2020 ผู้เขียนให้ไว้

ในกราฟนี้ สหราชอาณาจักรปัจเจกนิยม (บนขวา มีป้ายกำกับ GB) สามารถเปรียบเทียบกับกลุ่มนักสะสมญี่ปุ่น (กลาง ล่าง) ทั้งสองประเทศเป็นประเทศประชาธิปไตยและมีเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วสูง แต่ญี่ปุ่นมีประชากรที่มีอายุมากกว่าสหราชอาณาจักร ดังนั้นเราจึงคาดว่าผลลัพธ์ของ COVID-19 จะแย่ลง แต่คะแนนดีขึ้นมาก

กราฟนี้เป็นเพียงความสัมพันธ์ง่ายๆ สิ่งที่จำเป็นอย่างแท้จริงคือสิ่งที่ควบคุมปัจจัยอื่นๆ (ข้อมูลประชากร การขยายตัวของเมือง และอื่นๆ) และคำนึงถึงการเสียชีวิตส่วนเกินที่เกิดจากโควิด-19 แต่สำหรับตอนนี้ มันแสดงให้เห็นว่าสมมติฐานปัจเจกนิยมนั้นควรค่าแก่การค้นคว้าเพิ่มเติม นี่คือสิ่งที่เรากำลังทำอยู่

เกี่ยวกับผู้เขียน

Tomasz Mickiewicz ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ครบรอบ 50 ปี แอสตันมหาวิทยาลัย; Jun Du ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ ผู้อำนวยการศูนย์ Lloyds Banking Group Center for Business Prosperity (LBGCBP) แอสตันมหาวิทยาลัยและ Oleksandr Shepotylo อาจารย์เศรษฐศาสตร์ แอสตันมหาวิทยาลัย

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.