อะไรจะดีไปกว่าการสร้างความสุข - รัฐบาลหรือตลาด?
อนุรักษ์นิยมพูดว่า กลไกตลาดควรครอง ในทุกด้านของชีวิตการเมืองและชีวิตส่วนตัว พวกเขากล่าวว่ามีเพียงตลาดที่ไม่มีการควบคุมอย่างสมบูรณ์เท่านั้นที่สามารถสร้างเศรษฐกิจที่เฟื่องฟูได้
พวกเสรีนิยมมองว่าตลาดบางครั้งทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกัน แม้กระทั่งความเจ็บปวด
ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง เราได้ใช้เวลาหลายปีในการตรวจสอบว่าแนวทางต่างๆ เหล่านี้ในนโยบายสาธารณะส่งผลต่อคุณภาพชีวิตมนุษย์อย่างไร ท้ายที่สุด คำประกาศอิสรภาพสัญญากับเราว่า "การแสวงหาความสุข" เป็นคำถามที่รากเหง้าของการเมืองอเมริกัน
ในการตรวจสอบความเชื่อมโยงระหว่างความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์กับนโยบายสาธารณะ เราพบหลักฐานที่แน่ชัดว่านโยบายของรัฐบาลบางนโยบายส่งผลให้เกิดความสุขในระดับที่มากกว่านโยบายอื่นๆ หากคุณต้องการส่งเสริมความสุข คุณควรสนับสนุนการแทรกแซงของรัฐบาล และปฏิเสธนโยบายเช่นเดียวกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันคนปัจจุบัน
แนวทางการตลาด
Scott Walker เป็นตัวอย่างที่ดีของแนวทางการตลาดแบบโปร
ในฐานะผู้ว่าการรัฐวิสคอนซิน วอล์คเกอร์คัดค้านการบุกรุกดังกล่าวในตลาดในฐานะ ค่าจ้างขั้นต่ำ, สาธารณะ ช่วยเหลือผู้ยากไร้ และ การขยาย Medicaid. เขาทำงานอย่างหนักเพื่อลดขนาดรัฐบาลและควบคุมสิทธิของคนงานในการจัดระเบียบเป็น สหภาพแรงงาน. พรรคอนุรักษ์นิยมรู้สึกว่าสิ่งเหล่านี้ขัดขวางผลลัพธ์ของตลาดเสรี
วอล์คเกอร์ เช่นเดียวกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันในปัจจุบัน เชื่อว่าบทบาทของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจนั้นไม่ดี มาร์โก รูบิโอ วุฒิสมาชิกฟลอริดา พบปัญหาในทุกสังคม ตาข่ายนิรภัย ที่ให้ผู้คนมากกว่าที่พวกเขาหาได้ในตลาด Jeb Bush คัดค้านบทบาทของรัฐบาลในการให้การเข้าถึง การดูแลสุขภาพ เพราะทั้งควบคุมตลาดประกันภัยและขจัดสิ่งจูงใจให้ผู้คนทำงานหนักมากพอที่จะจ่ายค่ารักษาพยาบาลที่พวกเขาต้องการหรือต้องการ Carly Fiorina เปรียบเสมือนพี่น้อง GOP ของเธอที่ต่อต้านกฎระเบียบเกือบทั้งหมด รวมถึง ค่าจ้างขั้นต่ำ. พรรครีพับลิเหล่านี้ทั้งหมดสนับสนุน “สิทธิในการทำงาน” กฎหมาย – กฎหมายที่ทำให้การเป็นสมาชิกสหภาพเป็นทางเลือก – เพราะพวกเขาเชื่อว่าสหภาพที่อ่อนแอกว่านำไปสู่ การเติบโตของงานโดยการลดค่าจ้าง.
ปรับระดับสนาม?
ในทางตรงกันข้าม พวกหัวก้าวหน้าเน้นการใช้รัฐบาลเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ไม่ได้มาจากตลาดโดยทันที พวกเขาต้องการให้รัฐบาลสร้างความเป็นธรรมและปกป้องสิ่งแวดล้อม แม้ว่าจะขัดขวางการดำเนินการของตลาดเสรีอย่างแท้จริงก็ตาม
ถือได้ว่าตลาดคือ ไม่ฟรีไม่ยุติธรรมเสมอไปพวกเขาส่งเสริม ความปลอดภัยในการทำงาน กฎหมายและ ค่าจ้างขั้นต่ำ กฎหมาย และจำกัดความสามารถของนายจ้างในการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ เพศ, ศาสนาและเรื่องเพศ ปฐมนิเทศ ในการจ่ายเงิน การบริการ หรือการจ้างงาน
พรรคเดโมแครตกล่าวว่าเราต้องการกฎระเบียบบางประการเกี่ยวกับกลไกตลาดที่มีประสิทธิภาพแต่ไร้ปรานี ตลาดทำงานเพียงเพื่อเพิ่มผลกำไรของผู้ถือหุ้นสูงสุดเท่านั้น พวกเขาเชื่อว่าบางครั้งธุรกิจหรือคนร่ำรวยต้องทนทุกข์ทรมานเพื่อทำให้ชีวิตดีขึ้นสำหรับทุกคน อ้างความเป็นธรรมว่าเจ้าหน้าที่รัฐต้องออกทะเบียนสมรสให้ คู่รักเกย์ และธุรกิจไม่สามารถเลือกปฏิบัติได้
Like John Maynard Keynesพรรคเดโมแครตเชื่อว่าตลาดเสรีอาจเป็นประโยชน์ในระยะยาว แต่จำเป็นต้องมีการดำเนินการของรัฐบาลหากเราต้องการได้รับประโยชน์เหล่านั้นก่อนที่เราจะตาย
การแสวงหาความสุข
องค์การสหประชาชาติเตรียม “รายงานความสุขโลก” สำรวจความสุขของผู้อยู่อาศัยในแต่ละประเทศสมาชิก สหประชาชาติถามว่าผู้คนให้คะแนนชีวิตของพวกเขาอย่างไรจากระดับ "ดีที่สุด" ถึง "แย่ที่สุด" พวกเขารายงาน - และการวิจัยของเราสนับสนุนสิ่งนี้ - ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับความสุขคือการสนับสนุนทางสังคม ความมั่นคงของรายได้ และสุขภาพ ในจำนวนนี้ สองข้อหลังอาจได้รับอิทธิพลโดยตรงจากนโยบายของรัฐบาลมากที่สุด
Our การวิจัย แสดงให้เห็นว่าประชาชนมีความสุขมากขึ้นเมื่อมีนโยบายในการรับรองค่าจ้างที่เป็นธรรม การปฏิบัติที่เป็นธรรมในที่ทำงาน และเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่ให้ความมั่นคงเมื่อตลาดล้มเหลว
แผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็นว่าค่าแรงขั้นต่ำส่งผลต่อระดับความพึงพอใจในชีวิตโดยรวมอย่างไร ความพึงพอใจเพิ่มขึ้นเมื่อค่าแรงขั้นต่ำเพิ่มขึ้น
มีหลักฐานชัดเจนว่าการแทรกแซงบางอย่างในตลาดสามารถปรับปรุงความสุขของมนุษย์ได้ ผู้คนจะมีความสุขมากขึ้นในประเทศต่างๆ เช่น สวิตเซอร์แลนด์ เดนมาร์ก แคนาดา ออสเตรเลีย คอสตาริกา หรือแม้แต่เม็กซิโก และในรัฐต่างๆ ของอเมริกา เช่น แคลิฟอร์เนีย แมสซาชูเซตส์ และมินนิโซตา ซึ่งมีกฎหมายที่เชื่อถือได้ปกป้องคนงานจากปัจจัยด้านลบที่เลวร้ายที่สุดของกลไกตลาด
แม้ว่าจะมีผลกระทบด้านลบด้านเศรษฐกิจจากกฎระเบียบอย่างแน่นอน แต่ผลกระทบสุทธิต่อมนุษย์ของนโยบายเหล่านี้นั้นรวดเร็วและเป็นไปในทางบวก สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า “ผลประโยชน์แห่งความสุข” นี้ใช้ได้กับทุกคนในสังคม: คนร่ำรวยและคนจน, ชายและหญิง, ผู้ที่ทำงานและว่างงาน, สมาชิกสหภาพและผู้ที่ไม่ใช่สมาชิก, เสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม
มันง่ายพอๆ กันที่จะแสดงความสัมพันธ์ระหว่างส่วนแบ่งของคนงานที่เป็นของสหภาพแรงงานและความสุข ในกรณีที่ประชากรส่วนใหญ่อยู่ในสหภาพแรงงานที่เข้มแข็ง การคุ้มครองของรัฐบาลมีความสำคัญน้อยกว่า เนื่องจากโดยทั่วไปแล้ว สหภาพที่เข้มแข็งมักให้ผลประโยชน์เช่นเดียวกัน (การรักษาความปลอดภัย ค่าครองชีพ และการดูแลสุขภาพ)
หลักฐานชัดเจน: "การแทรกแซง" ของคนงานมืออาชีพในตลาดเป็นประโยชน์ต่อสังคม พลเมืองทุกคนมีความสุขมากขึ้นเมื่อพวกเขารู้ว่าผลตอบแทนขั้นต่ำสำหรับการทำงานหนักเพียงพอสำหรับการดำรงชีวิต
คำถามที่แท้จริงคือว่านโยบายสาธารณะของเราควรตอบสนองผลประโยชน์ของประชาชนเหล่านี้หรือของตลาดหรือไม่
เกี่ยวกับผู้แต่ง
เบนจามิน แรดคลิฟฟ์ ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยนอเทรอดาม
Michael Krassa, ประธาน, Human Dimensions of Environmental Systems และ Professor Emeritus of Political Science, University of Illinois at Urbana-Champaign งานของเขาดูที่นโยบาย สภาพแวดล้อม และพฤติกรรมแบบองค์รวม
บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือที่เกี่ยวข้อง:
at
ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985
ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985