เรากำลังเห็นวิกฤตของระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนในประเทศยุโรปส่วนใหญ่ ตามที่ฉันโต้เถียงใน “เรื่องการเมือง”นี่คือผลลัพธ์ของ "ฉันทามติที่ศูนย์กลาง" ที่จัดตั้งขึ้นภายใต้อำนาจเสรีนิยมใหม่ระหว่างฝ่ายกลาง-ขวาและฝ่ายกลาง-ซ้าย

สถานการณ์หลังการเมืองนี้นำไปสู่การหายไปจากวาทกรรมทางการเมืองของแนวคิดที่ว่า มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากโลกาภิวัตน์เสรีนิยมใหม่ การปิดล้อมความเป็นไปได้ของการอภิปรายที่ขัดแย้งกันและลดทางเลือกที่เสนอให้กับประชาชนผ่านการเลือกตั้งลงอย่างมาก

มีคนที่เฉลิมฉลองฉันทามตินี้ พวกเขาเสนอให้เป็นสัญญาณว่าในที่สุดการเมืองที่เป็นปฏิปักษ์ก็ล้าสมัยเพื่อให้ประชาธิปไตยสามารถเติบโตได้ ฉันไม่เห็นด้วย.

โหวตแต่ไม่ใช่เสียง

สถานการณ์ “หลังการเมือง” ได้สร้างภูมิประเทศที่เอื้ออำนวยต่อพรรคประชานิยมที่อ้างว่าเป็นตัวแทนของทุกคนที่รู้สึกว่าไม่เคยได้ยินและถูกเพิกเฉยในระบบตัวแทนที่มีอยู่ อุทธรณ์ของพวกเขาคือให้ "ประชาชน" ต่อต้าน "การจัดตั้งทางการเมือง" ที่ไม่ใส่ใจซึ่งหลังจากละทิ้งภาคที่ได้รับความนิยมแล้ว เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของชนชั้นสูงเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือโดยทั่วไปแล้ว ประชานิยมของพรรคการเมืองเหล่านั้นมี ตัวละครปีกขวา. บ่อยครั้ง วิธีที่พวกเขารวบรวมความต้องการทางสังคมที่ต่างกันคือการใช้สำนวนโวหาร สิ่งนี้สร้างความสามัคคีของ "ประชาชน" ผ่านการกีดกันผู้อพยพ

ดังนั้น วิกฤตของระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนจึงไม่ใช่วิกฤตของระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน แต่เป็นวิกฤตของชาติหลังประชาธิปไตยในปัจจุบัน ในฐานะของสเปน อินดินาดอส ประท้วง:

เรามีคะแนนเสียง แต่เราไม่มีเสียง

ในแง่ของมูลค่า ดูเหมือนว่าวิธีที่ดีที่สุดในการฟื้นฟูธรรมชาติของพรรคพวกของการเมืองและด้วยเหตุนี้การแก้ไขการขาดการโต้วาทีแบบเอกฉันท์คือการฟื้นฟูมิติฝ่ายตรงข้ามของฝ่ายค้านฝ่ายซ้าย-ขวาที่การเมือง "ทางที่สาม" ได้อพยพออกไป อย่างไรก็ตาม มันเป็นไปไม่ได้เลยในประเทศส่วนใหญ่ จำเป็นต้องมีกลยุทธ์อื่น

เมื่อเราตรวจสอบสถานะของพรรค "กลาง-ซ้าย" ในยุโรป เราตระหนักดีว่าพรรคการเมืองเหล่านี้มีความซับซ้อนเกินกว่าจะเสนอทางเลือกอื่น สิ่งนี้ปรากฏชัดในช่วง วิกฤตการณ์ปี 2008. แม้แต่ในหน้าต่างแห่งโอกาส พรรคเหล่านี้ก็ไม่สามารถฟื้นความคิดริเริ่มและใช้อำนาจของรัฐเพื่อส่งเสริมการเมืองที่ก้าวหน้ามากขึ้น

ตั้งแต่นั้นมา การประนีประนอมกับระบบของเซ็นเตอร์-ซ้ายก็เข้มข้นขึ้น พรรคเหล่านี้ไม่เพียงแต่ยอมรับแต่ยังมีส่วนสนับสนุนการเมืองของความเข้มงวดอีกด้วย มาตรการหายนะที่ได้นำมาซึ่งความทุกข์ยากและการว่างงานในยุโรป

หาก “กลาง-ซ้าย” สนับสนุนสิ่งที่ สจ๊วต ฮอลล์ เรียกว่า “เสรีนิยมใหม่รุ่นสังคมนิยม” ไม่น่าแปลกใจเลยที่การต่อต้านมาตรการเหล่านั้น เมื่อสุดท้ายมาจากฝ่ายที่ก้าวหน้า แสดงออกได้ผ่านขบวนการประท้วงอย่างพวกอินดิญญาโดสและ ครอบครองซึ่งเรียกร้องให้มีการปฏิเสธสถาบันตัวแทน

ในขณะที่การเคลื่อนไหวเหล่านี้นำไปสู่ศักยภาพที่แพร่หลายของความไม่พอใจต่อระเบียบเสรีนิยมใหม่ การปฏิเสธที่จะเข้าร่วมกับสถาบันทางการเมืองจำกัดผลกระทบของพวกเขา โดยปราศจากข้อขัดแย้งใดๆ กับการเมืองแบบรัฐสภา ในไม่ช้าพวกเขาก็เริ่มสูญเสียพลวัต

การเมืองก้าวหน้าพบหนทางใหม่

โชคดีที่มีข้อยกเว้นสองข้อโดดเด่น บ่งบอกว่าการเมืองใหม่ก้าวหน้าอย่างไร สามารถจินตนาการได้.

ในกรีซ, SYRIZAที่เกิดจากการรวมตัวของการเคลื่อนไหวซ้ายต่างๆ รอบตัว ซินาสปิสโมอดีตพรรคคอมมิวนิสต์ยูโรแห่งมหาดไทยประสบความสำเร็จในการสร้างพรรคหัวรุนแรงรูปแบบใหม่ มีวัตถุประสงค์เพื่อท้าทายอำนาจเสรีนิยมใหม่ผ่านการเมืองแบบรัฐสภา เป้าหมายไม่ใช่จุดจบของสถาบันประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม แต่เป็นการแปรสภาพเป็นพาหนะเพื่อแสดงออกถึงความต้องการของประชาชน

ในสเปน การเพิ่มขึ้นของอุตุนิยมวิทยาของ Podemos ในปี 2014 เป็นเพราะความสามารถของกลุ่มปัญญาชนรุ่นเยาว์ที่จะใช้ประโยชน์จากภูมิประเทศที่ Indignados สร้างขึ้นเพื่อจัดระเบียบการเคลื่อนไหวแบบปาร์ตี้ กลุ่มนี้ตั้งใจที่จะทำลายทางตันของการเมืองโดยสมัครใจที่จัดตั้งขึ้นผ่านการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบประชาธิปไตย แต่บัดนี้ความอ่อนล้าก็ปรากฏชัด กลยุทธ์ของพวกเขาคือการสร้างเจตจำนงส่วนรวมที่ได้รับความนิยมโดยการสร้างพรมแดนระหว่างชนชั้นสูงในการจัดตั้ง (la Casta) และ "ประชาชน"

ในหลายประเทศในยุโรป เราเผชิญกับสิ่งที่เรียกว่า "สถานการณ์ประชานิยม" การเมืองแบบประชาธิปไตยที่มีชีวิตชีวาไม่สามารถเกิดขึ้นได้อีกต่อไปในแง่ของแกนซ้ายขวาแบบดั้งเดิม

นี่ไม่ใช่แค่เพราะความไม่ชัดเจนหลังการเมืองของพรมแดนประเภทนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงของระบบทุนนิยมเกิดขึ้นจาก โพสต์ฟอร์ด และการครอบงำของทุนทางการเงินนั้นเป็นต้นเหตุของความต้องการประชาธิปไตยรูปแบบใหม่มากมายหลายหลาก สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถแก้ไขได้อีกต่อไปโดยเพียงแค่เปิดใช้งานการเผชิญหน้าซ้าย-ขวาอีกครั้ง: พวกเขาต้องการการสร้างเขตแดนประเภทอื่น

สิ่งที่เสี่ยงคือการเชื่อมโยงความต้องการประชาธิปไตยที่หลากหลายกับศักยภาพในการสร้าง "เจตจำนงร่วม" ที่กำลังดิ้นรนเพื่ออำนาจอื่น เป็นที่ชัดเจนว่าความต้องการประชาธิปไตยในสังคมของเราไม่สามารถแสดงออกผ่านรูปแบบพรรค "แนวดิ่ง" ที่อยู่ภายใต้การเคลื่อนไหวของมวลชน

แม้ว่าจะได้รับการปฏิรูป แต่ก็ไม่สามารถทำได้หรือเป็นที่ต้องการเสมอไปที่จะบังคับให้เรียกร้องประชาธิปไตยที่แสดงออกผ่านการเคลื่อนไหวทางสังคมในแนวนอนเข้าสู่โหมดแนวดิ่งที่มีลำดับชั้น

เราต้องการรูปแบบการจัดองค์กรทางการเมืองรูปแบบใหม่ที่สามารถพูดได้ทั้งสองแบบ โดยที่ความสามัคคีของคนหัวก้าวหน้าจะไม่เกิดขึ้น ดังในกรณีของประชานิยมฝ่ายขวา โดยการกีดกันผู้อพยพ แต่โดยการกำหนดของปฏิปักษ์ที่เป็นตัวแทนโดย กองกำลังเสรีนิยมใหม่ นี่คือสิ่งที่ผมเข้าใจโดย “ประชานิยมฝ่ายซ้าย"

ทวงประชานิยมให้ชิดซ้าย

“ประชานิยม” มักใช้ในทางลบ นี่เป็นความผิดพลาด เพราะประชานิยมเป็นมิติสำคัญของประชาธิปไตย ประชาธิปไตยเข้าใจว่าเป็น "อำนาจของประชาชน" จำเป็นต้องมี "การสาธิต" - "ประชาชน" แทนที่จะปฏิเสธคำว่าประชานิยม เราควรเรียกมันกลับคืนมา

การดิ้นรนต่อสู้เป็นมากกว่าการต่อสู้ระหว่างโครงการเจ้าโลกที่ขัดแย้งกัน เป็นการดิ้นรนเกี่ยวกับการสร้างคน

เป็นสิ่งสำคัญสำหรับฝ่ายซ้ายที่จะเข้าใจธรรมชาติของการต่อสู้ครั้งนี้ ในแง่ของ "เจตจำนงร่วม" "ประชาชน" มักเป็นโครงสร้างทางการเมือง

ไม่มี "เรา" ที่ไม่มี "พวกเขา" มันเป็นวิธีการกำหนดปฏิปักษ์ที่จะกำหนดเอกลักษณ์ของประชาชน ในความสัมพันธ์นี้เป็นหนึ่งในความแตกต่างหลักระหว่างประชานิยมปีกขวาและปีกซ้าย

ความต้องการหลายอย่างที่มีอยู่ในสังคมไม่มีลักษณะปฏิกิริยาที่มีความสำคัญหรือก้าวหน้า มันเป็นวิธีที่พวกเขาจะพูดชัดแจ้งที่กำหนดตัวตนของพวกเขา

สิ่งนี้นำไปสู่บทบาทที่การเป็นตัวแทนในรัฐธรรมนูญของพลังทางการเมือง การเป็นตัวแทนไม่ใช่กระบวนการทางเดียวที่เริ่มจากตัวแทนไปยังตัวแทน เนื่องจากเป็นตัวตนที่แท้จริงของตัวแทนที่มีความเสี่ยงในกระบวนการ

นี่คือจุดบกพร่องหลักของผู้ที่โต้แย้งว่าระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนเป็นคำเปรียบเทียบ และประชาธิปไตยที่แท้จริงควรเป็นแบบโดยตรงหรือแบบ "ผู้นำเสนอ" สิ่งที่ต้องท้าทายคือการไม่มีทางเลือกอื่นให้กับประชาชน ไม่ใช่ความคิดในการเป็นตัวแทน

สังคมประชาธิปไตยแบบพหุนิยมไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากตัวแทน ในการเริ่มต้น ข้อมูลประจำตัวจะไม่เคยมีอยู่แล้ว พวกมันถูกผลิตขึ้นโดยการระบุตัวตนเสมอ กระบวนการระบุตัวตนนี้เป็นกระบวนการของการเป็นตัวแทน

หัวข้อทางการเมืองแบบรวมถูกสร้างขึ้นผ่านการเป็นตัวแทน พวกเขาไม่มีอยู่ก่อน การยืนยันตัวตนทางการเมืองทุกครั้งจึงเป็นกระบวนการภายใน ไม่ใช่ภายนอก ไปจนถึงกระบวนการเป็นตัวแทน

ประการที่สอง ในสังคมประชาธิปไตยที่ซึ่งลัทธิพหุนิยมไม่ได้มองเห็นในรูปแบบการต่อต้านการเมืองที่กลมกลืนกันและเมื่อคำนึงถึงความเป็นไปได้ของการเป็นปรปักษ์ที่มีอยู่ในปัจจุบัน สถาบันที่เป็นตัวแทนโดยการให้รูปแบบการแบ่งแยกของสังคมมีบทบาทสำคัญในการอนุญาต สำหรับการสร้างสถาบันของมิติที่ขัดแย้งนี้

บทบาทดังกล่าวสามารถบรรลุได้ก็ต่อเมื่อมีการเผชิญหน้าแบบเอกฉันท์เท่านั้น ปัญหาหลักของโมเดลหลังการเมืองในปัจจุบันคือการไม่มีการเผชิญหน้ากัน สิ่งนี้จะไม่แก้ไขได้ด้วยแนวปฏิบัติ "แนวราบ" ของการปกครองตนเองในท้องถิ่น การจัดการตนเอง และประชาธิปไตยโดยตรงที่หันเหจากสถาบันและรัฐ

สถานที่แห่งความหลงใหลในการเมือง

แง่มุมที่สำคัญอีกประการหนึ่งของประชานิยมฝ่ายซ้ายคือการยอมรับบทบาทสำคัญของผลกระทบและความหลงใหลในการเมือง ฉันใช้ “ความหลงใหล” เพื่ออ้างถึงผลกระทบทั่วไปที่เกิดขึ้นในรูปแบบของการระบุตัวตนที่ประกอบเป็นอัตลักษณ์ทางการเมือง ความหลงใหลมีบทบาทสำคัญในการสร้างเจตจำนงร่วมที่เป็นแกนหลักของโครงการประชานิยมฝ่ายซ้าย

ความพยายามของนักทฤษฎีการเมืองแบบเสรีนิยม-ประชาธิปไตยจำนวนมากในการขจัดความหลงใหลออกจากการเมือง – พวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับบทบาทที่สำคัญของมัน – ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทำไมพวกเขาถึงเป็นปรปักษ์ต่อประชานิยม นี่เป็นความผิดพลาดอย่างร้ายแรง เพียงเพราะว่าภูมิประเทศนี้ถูกทอดทิ้งให้กับกลุ่มประชานิยมฝ่ายขวา พวกเขาจึงสามารถก้าวหน้าได้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้

โชคดีที่ต้องขอบคุณการพัฒนาของขบวนการประชานิยมฝ่ายซ้าย สิ่งนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ เป็นเรื่องเร่งด่วนที่จะต้องเข้าใจว่าวิธีเดียวที่จะต่อต้านประชานิยมฝ่ายขวาคือผ่านประชานิยมฝ่ายซ้าย

ฉันเชื่อว่าเรากำลังเห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งของพรมแดนทางการเมืองที่เคยครอบงำในยุโรป การเผชิญหน้าครั้งสำคัญจะอยู่ระหว่างประชานิยมฝ่ายซ้ายกับประชานิยมฝ่ายขวา

วิกฤตและโอกาสในยุโรป

อนาคตของประชาธิปไตยขึ้นอยู่กับการพัฒนาประชานิยมฝ่ายซ้ายที่สามารถฟื้นความสนใจทางการเมืองได้โดยการระดมความสนใจและปลุกระดมให้เกิดการอภิปรายที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับความพร้อมของทางเลือกอื่นนอกเหนือจากระเบียบเสรีนิยมใหม่ซึ่งขับเคลื่อนการทำให้เป็นประชาธิปไตย การระดมพลนี้ควรเกิดขึ้นในระดับยุโรป เพื่อที่จะได้รับชัยชนะ โครงการประชานิยมฝ่ายซ้ายจำเป็นต้องส่งเสริมขบวนการประชานิยมปีกซ้ายที่ต่อสู้เพื่อการฟื้นฟูประชาธิปไตยของยุโรป

เราต้องการการเผชิญหน้ากันอย่างเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับอนาคตของสหภาพยุโรปอย่างเร่งด่วน หลายคนทางซ้ายเริ่มสงสัยในความเป็นไปได้ของการสร้าง ภายใต้กรอบการทำงานของสหภาพยุโรป ซึ่งเป็นทางเลือกแทนรูปแบบเสรีนิยมใหม่ของโลกาภิวัตน์

สหภาพยุโรปถูกมองว่าเป็นโครงการเสรีนิยมใหม่โดยแท้จริงที่ไม่สามารถปฏิรูปได้ ดูเหมือนเปล่าประโยชน์ที่จะลองเปลี่ยนสถาบัน ทางออกเดียวคือออก มุมมองในแง่ร้ายดังกล่าวไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นผลจากข้อเท็จจริงที่ว่าความพยายามทั้งหมดที่จะท้าทายกฎเสรีนิยมใหม่ที่แพร่หลายนั้นถูกนำเสนออย่างต่อเนื่องว่าเป็นการโจมตีที่ต่อต้านยุโรปต่อการดำรงอยู่ของสหภาพยุโรป

หากไม่มีความเป็นไปได้ในการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายเสรีนิยมใหม่ในปัจจุบัน ก็ไม่น่าแปลกใจที่ผู้คนจำนวนมากขึ้น หันไปหา Euroscepticism. พวกเขาเชื่อว่าโครงการของยุโรปเองเป็นสาเหตุของสถานการณ์เลวร้ายของเรา พวกเขากลัวว่าการรวมยุโรปมากขึ้นจะหมายถึงการเสริมอำนาจของอำนาจเสรีนิยมใหม่เท่านั้น

ตำแหน่งดังกล่าวเป็นอันตรายต่อความอยู่รอดของโครงการในยุโรป วิธีเดียวที่จะตอบโต้ก็คือการสร้างเงื่อนไขสำหรับการแข่งขันในระบอบประชาธิปไตยภายในสหภาพยุโรป

ที่รากของความไม่พอใจกับสหภาพยุโรปคือการไม่มีโครงการที่สามารถส่งเสริมการระบุตัวตนที่แข็งแกร่งในหมู่พลเมืองของยุโรปและให้วัตถุประสงค์ในการระดมความสนใจทางการเมืองของพวกเขาในทิศทางที่เป็นประชาธิปไตย

ปัจจุบันสหภาพยุโรปประกอบด้วยผู้บริโภคไม่ใช่พลเมือง ส่วนใหญ่สร้างขึ้นจากตลาดทั่วไปและไม่เคยสร้างเจตจำนงร่วมกันของยุโรปจริงๆ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจและความเข้มงวด บางคนจะเริ่มตั้งคำถามถึงประโยชน์ของมัน พวกเขาลืมความสำเร็จที่สำคัญของการนำสันติภาพมาสู่ทวีป

ถือเป็นความผิดพลาดที่จะนำเสนอวิกฤตครั้งนี้ว่าเป็นวิกฤตของโครงการยุโรป มันเป็นวิกฤตของชาติเสรีนิยมใหม่ นี่คือสาเหตุที่ความพยายามที่จะแก้ปัญหาด้วยนโยบายเสรีนิยมใหม่ในปัจจุบันจึงไม่ประสบผลสำเร็จ

แนวทางที่ดีกว่าคือการส่งเสริมความจงรักภักดีต่อสหภาพยุโรปโดยการพัฒนาโครงการทางการเมืองที่เสนอทางเลือกให้กับรูปแบบเสรีนิยมใหม่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา โมเดลนี้อยู่ในภาวะวิกฤต แต่ยังไม่มีรุ่นอื่น เราสามารถพูดตาม Gramsci ได้ว่าเรากำลังเห็น "วิกฤตทางอินทรีย์" ที่โมเดลเก่าไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ แต่รูปแบบใหม่ยังไม่เกิดขึ้น

วิธีเดียวที่จะต่อต้านการเพิ่มขึ้นของความรู้สึกต่อต้านยุโรปและหยุดการเติบโตของพรรคประชานิยมฝ่ายขวาที่ทำให้พวกเขาตื่นเต้นคือการรวมพลเมืองยุโรปเข้าไว้ด้วยกันในโครงการทางการเมืองที่ทำให้พวกเขาหวังว่าจะมีอนาคตที่แตกต่างและเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น

การสร้างการทำงานร่วมกันระหว่างฝ่ายซ้ายและการเคลื่อนไหวทางสังคมในระดับยุโรปจะทำให้เกิดการเกิดขึ้นของเจตจำนงร่วมที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนระเบียบที่มีอยู่อย่างสิ้นเชิง

เกี่ยวกับผู้เขียน

Chantal Mouffe ศาสตราจารย์วิชาทฤษฎีการเมือง University of Westminster สอนในมหาวิทยาลัยหลายแห่งในยุโรป อเมริกาเหนือ และละตินอเมริกา เธอดำรงตำแหน่งวิจัยที่ Harvard, Cornell, University of California, Institute for Advanced Study in Princeton และ Centre National de la Recherche Scientifique ในปารีส

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน