ผลของการเลือกตั้งประธานาธิบดีอาจทำให้บางคนประหลาดใจ แต่ความจริงที่ว่าพรรครีพับลิกันยังคงควบคุมสภาผู้แทนราษฎรนั้นสามารถคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์

พรรครีพับลิกันจะคงอยู่ในสภาไม่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งใครจะสนับสนุนประธานาธิบดีก็ตาม ยกเว้นกรณีดินถล่มที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ อย่างที่เราโต้เถียงกันในหนังสือของเรา “เจอร์รี่แมนเดอริงในอเมริกา” รีพับลิกันจะชนะเฮาส์อีกครั้งในปี 2018 และ 2020

Gerrymandering เป็นพรรคพวกที่บิดเบือนขอบเขตของเขตรัฐสภาของรัฐ เป็นไปได้เพราะรัฐบาลของรัฐควบคุมกระบวนการที่กำหนดเขตรัฐสภา โดยพื้นฐานแล้วจะกำหนดว่าใครจะนับคะแนนเสียงกับใคร แม้จะนับคะแนนเท่ากัน การย้ายเขตอำเภอก็เปลี่ยนได้ว่าใครชนะการเลือกตั้ง

รัฐจะต้องกำหนดค่าเขตใหม่ทุกๆ 10 ปีหลังการสำรวจสำมะโนประชากร บางรัฐ เช่น แคลิฟอร์เนีย อนุญาตให้ คณะกรรมการอิสระ การทำเช่นนี้ แต่ส่วนใหญ่ปล่อยให้งานเป็นสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ เมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งควบคุมสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและฝ่ายผู้ว่าการทั้งสองสภา จะเป็นการง่ายกว่าที่จะดึงเขตรัฐสภาในลักษณะที่พรรคของตนชนะการเลือกตั้งรัฐสภาและมีอำนาจ

ในปี 2004 ศาลฎีกาได้ส่งสัญญาณใน เวียดกับจูเบลิเรอร์ ว่าจะไม่เข้าไปแทรกแซงในกรณีของพรรคพวก ด้วยเหตุนี้ รัฐบาลของรัฐจึงไม่ต้องกลัวว่าศาลจะตำหนิติเตียน และมีอิสระที่จะผลักดันพรรคพวกให้ถึงขีดจำกัด

อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 21 พ.ย. 2016 ศาลแขวงของรัฐบาลกลางได้ตัดสินใน วิทฟอร์ดโวลต์กิลล์ ที่ว่าเขตสำหรับสมัชชาแห่งรัฐวิสคอนซินถูกสร้างขึ้นโดยพรรคพวกที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ คำตัดสินนี้ท้าทายตำแหน่งของศาลฎีกาใน Vieth v. Jublirer อย่างมีประสิทธิภาพ มีแนวโน้มว่าคดีจะถูกอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ผู้คลางแคลงบางคนโต้แย้งว่าการแสดงละครไม่มีประสิทธิภาพเท่าที่บางคนแนะนำ คนอื่น ๆ ยอมรับว่าเขตแดนของอำเภอเป็นประโยชน์ต่อพรรครีพับลิกัน แต่ให้เหตุผลว่านี่ไม่ใช่เพราะเจตนาที่มุ่งร้าย แต่เนื่องจากการสนับสนุนประชาธิปไตยกระจุกตัวอยู่ในเขตเมือง

ลองพิจารณาหลักฐานสำหรับการเรียกร้องเหล่านี้

gerrymandering มีความสำคัญหรือไม่?

เราเอาผลการเลือกตั้งในปี 2012 และคาดการณ์ว่าพรรคเดโมแครตจะได้ที่นั่งในสภากี่ที่นั่งในระดับต่าง ๆ ของการลงคะแนนเสียงในระดับชาติ ส่วนแบ่งคะแนนเสียงสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรแต่ละคนมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นและลดลงด้วยส่วนแบ่งการลงคะแนนระดับชาติ แต่นี่ไม่ใช่เรื่องราวทั้งหมดอย่างแน่นอน ด้วยเหตุนี้ เราจึงทำการจำลองหลายพันครั้งโดยคำนึงถึงปัจจัยระดับเขต เช่น คุณภาพของผู้สมัครและปัญหาในท้องถิ่น

เราพิจารณาแล้วว่าพรรคเดโมแครตจะต้องชนะระหว่าง 54 ถึง 55 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงที่เป็นที่นิยมทั่วประเทศจึงจะมีโอกาสได้สภาใหม่ กล่าวคือ พวกเขาต้องการแผ่นดินถล่มมากกว่าปี 2008 เมื่อบารัค โอบามาได้รับเลือกตั้งครั้งแรก

นอกจากนี้เรายังคำนวณระดับของอคติของพรรคพวกในเขตบ้านหลังปี 2010 สำหรับทั้ง 50 รัฐ

การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าใน 32 รัฐไม่มีอคติที่มีนัยสำคัญต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ใน 18 รัฐที่มีอคติของพรรคพวก สิ่งนี้มักจะสุดโต่ง ตัวอย่างเช่น พรรคประชาธิปัตย์ได้รับ คะแนนเสียงมากกว่าพรรครีพับลิกัน ในเพนซิลเวเนียในปี 2012 แต่พรรครีพับลิกันชนะ 13 ที่นั่งของรัฐนั้นในขณะที่พรรคเดโมแครตชนะเพียงห้าที่นั่ง

ใน 15 รัฐจาก 18 รัฐที่มีอคติของพรรคพวกอย่างมีนัยสำคัญ ฝ่ายหนึ่งฝ่ายหนึ่งควบคุมกระบวนการเขตทั้งหมด รัฐแมริแลนด์เพียงรัฐเดียวเท่านั้นที่ถูกควบคุมโดยพรรคเดโมแครต ส่วนที่เหลือถูกควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน

มันคือการเมืองไม่ใช่ภูมิศาสตร์

หลายคนแย้งว่าแม้ว่าเขตรัฐสภาจะสนับสนุนพรรครีพับลิกัน แต่ก็ไม่ใช่เพราะเจตนาจงใจ ตัวอย่างเช่น, เนทซิลเวอร์ ของ FiveThirtyEight โต้แย้งว่า "ความได้เปรียบของพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่หรือเกือบทั้งหมดในสภาเป็นผลมาจากภูมิศาสตร์มากกว่าความพยายามโดยเจตนาในการเข้าเขต gerrymander" ผู้คลางแคลงกล่าวว่าเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากการที่พรรคเดโมแครตกระจุกตัวอยู่ในเขตเมือง อย่างไรก็ตาม การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าคำอธิบายนี้ไม่ได้รวมกัน

มีองค์ประกอบของความจริงอยู่ใน ทฤษฎี “ความเข้มข้นของเมือง”. ความเข้มข้นของประชาธิปไตยในเขตเมืองทำให้ง่ายต่อการวาดแผนอำเภอที่ทำให้พรรคเดโมแครตเสียเปรียบ ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับพรรครีพับลิกันวาดเขตที่พรรคเดโมแครตชนะด้วยขอบที่ท่วมท้นและใช้การสนับสนุนทั้งหมดในรัฐ สิ่งนี้ทำให้พรรครีพับลิกันสามารถชนะเขตที่เหลือด้วยระยะขอบที่เล็กกว่า แต่ก็ยังสะดวกสบาย

อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตที่เสียเปรียบนั้นไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ แม้ว่าจะมีประชากรในเมืองใหญ่ก็ตาม การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่ารัฐที่มีความเข้มข้นในเขตเมืองที่เป็นประชาธิปไตยมากที่สุด - แคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก อิลลินอยส์ และนิวเจอร์ซีย์ - เป็นที่ที่แผนเขตการปกครองไม่ลำเอียงกับพรรคเดโมแครตอย่างแม่นยำ

ด้วยซอฟต์แวร์การแบ่งเขตคอมพิวเตอร์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะ เราสามารถเห็นได้ว่าเป็นไปได้ที่จะวาดเขตที่เป็นกลางหรือเฉพาะเขตที่มีอคติเพียงเล็กน้อยเท่านั้นในทุกรัฐ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Micah Altman และ Michael P. MacDonald ได้แสดงให้เห็นว่าสมาชิกของสาธารณชนสามารถวาดเขตที่เป็นกลางอย่างคร่าว ๆ ใน โอไฮโอ, เวอร์จิเนีย และ ฟลอริด้า. สตีเฟน วูล์ฟ ได้ดึงเขตของทุกรัฐโดยใช้ซอฟต์แวร์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะ นอกจากนี้ เขายังพบว่าโดยทั่วไปแล้วจะสามารถวาดเขตที่เป็นกลางได้

นักวิเคราะห์บางคนโต้แย้งว่าความลำเอียงของพรรคพวกที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากเขตเสียงข้างมาก-ส่วนน้อย การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าในขณะที่จำนวนเขตที่มีเสียงข้างมากเพิ่มขึ้น ส่วนใหญ่อยู่ในรัฐ เช่น แคลิฟอร์เนีย ซึ่งเขตต่างๆ ไม่มีอคติต่อพรรคเดโมแครต อันที่จริง แผนเขตทางเลือกที่ไม่ลำเอียงซึ่งจัดทำโดย Altman และ MacDonald และ Wolf ยังคงรักษาจำนวนเขตที่มีเสียงข้างมาก-ส่วนน้อยในปัจจุบัน

หากรัฐบาลของรัฐสามารถวาดเขตที่เป็นกลางได้ แต่เลือกที่จะดึงไปยังเขตที่มีอคติแทน รัฐบาลก็มีส่วนเกี่ยวข้องในการจัดสวนอาหารโดยเจตนา ไม่สามารถอ้างได้ว่ามันไม่รู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ – ซอฟต์แวร์เขตสมัยใหม่อนุญาตให้ผู้คนจำนวนมากพอเห็นผลที่ตามมาของพรรคพวก

พรรครีพับลิกันหมายความว่าพรรครีพับลิกันเกือบจะแน่นอนจะควบคุมสภาจนถึงปี 2022 ซึ่งเป็นการเลือกตั้งครั้งแรกหลังจากการกำหนดเขตใหม่หลังปี 2020 เป็นผลให้มีแนวโน้มว่าเราจะมีรัฐบาลรวมกันจนถึงปี 2020 นำโดยประธานาธิบดีที่ไม่ชนะการโหวตยอดนิยม โดยปกติ เราคาดหวังให้สภาตรวจสอบอำนาจของประธานาธิบดี หรืออย่างน้อยก็ให้โอกาสผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเบรกในปี 2018 อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์จากการตรวจสอบดังกล่าว ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้

เกี่ยวกับผู้เขียน

Anthony McGann ศาสตราจารย์ด้านรัฐบาลและนโยบายสาธารณะ มหาวิทยาลัย Strathclyde; อเล็กซ์ คีน่า ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยริชมอนด์; Charles Anthony Smith ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียเออร์ไวน์และ Michael Latner ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียโพลีเทคนิค

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกใน The Conversation อ่านบทความต้นฉบับ

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน