นักข่าวชื่อดัง Christiane Amanpour เพิ่งบอกการประชุม ของคณะกรรมการคุ้มครองนักข่าวว่าควรมุ่งสู่ความจริงเหนือความเป็นกลาง เมื่อดูการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ เมื่อเร็วๆ นี้ เธอกล่าวว่าเธอ “ตกใจกับคะแนนที่สูงเป็นพิเศษนำหน้าผู้สมัครรับเลือกตั้งคนหนึ่ง และแถบที่ต่ำเป็นพิเศษอยู่ต่อหน้าผู้สมัครอีกคน” เธอพูดต่อไป:

ดูเหมือนว่าสื่อส่วนใหญ่พยายามแยกความแตกต่างระหว่างความสมดุล ความเป็นกลาง ความเป็นกลาง และความจริงที่สำคัญ

เราไม่สามารถดำเนินกระบวนทัศน์แบบเก่าได้ สมมุติว่าภาวะโลกร้อน ที่ 99.9% ของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ได้รับการเล่นอย่างเท่าเทียมกันกับผู้ปฏิเสธส่วนน้อย

{youtube}tnu-rDWkNEc{/youtube}

แต่ความจริงก็คือเรื่องของมุมมอง – และนักข่าวไม่ควรตั้งเป้าที่จะรายงานอย่างเป็นกลางและสมดุลใช่หรือไม่ XNUMX ปีที่แล้ว คาร์ล เบิร์นสตีน – ผู้มีชื่อเสียงของวอเตอร์เกท – บอกกับผู้ชมจำนวนมากที่เข้าร่วมงานประจำปี เทศกาลวารสารศาสตร์นานาชาติเปรูจา วารสารศาสตร์ที่ดีนั้นหมุนรอบ "การพยายามได้รับความจริงในรูปแบบที่ดีที่สุด" แต่ในยุคที่ข่าวสารสามารถส่งไปยังโทรศัพท์ของคุณได้ภายในไม่กี่วินาที การแยกความจริงออกจากการโกหกกลายเป็นเรื่องยากมากขึ้น

และแม้แต่นักข่าวที่แสวงหาความจริงก็อาจถูกกดดันได้อย่างง่ายดายโดยไม่ได้ตั้งใจหรือตั้งใจปกปิดเรื่องราวเพื่อสนองความสมดุลที่ผิดหรือสมมติขึ้น คุณไม่สามารถตำหนิพวกเขา แนวคิดของ "ความสมดุล" หรือตามที่นักวิจารณ์กล่าวถึง "เทียบเท่าเท็จ” – เป็นหลักการสำคัญของการทำข่าวมานานแล้ว เป็นตัวอย่างที่ดีของแนวคิดในอุดมคติที่ว่านักข่าวควรให้ความเป็นธรรมกับทุกคน เพื่อว่าเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาเขียนเรื่องราว พวกเขาให้น้ำหนักที่เท่ากันกับทั้งสองฝ่ายของการโต้แย้ง

แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "ใหม่ของเรา"โพสต์ความจริง” ยุคนี้ไม่ได้ผลเพื่อประโยชน์สาธารณะเสมอไป ต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนที่สมดุลไม่จำเป็นว่าจะต้องทำงาน

การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ

ผู้สนับสนุนฮิลลารี คลินตัน ยังคงฉลาดเกี่ยวกับการรายงานข่าวของเธอ เซิร์ฟเวอร์อีเมล ซึ่งใช้เพื่อสร้างสมดุลให้กับเรื่องอื้อฉาวที่เชื่อฟังการรณรงค์ของโดนัลด์ทรัมป์ แน่นอนว่าผู้สนับสนุนของทรัมป์ก็เช่นกัน บ่นอย่างขมขื่น ว่าเขาตกเป็นเป้าหมายอย่างไม่เป็นธรรมจากสื่อกระแสหลัก แต่มันถูกต้องหรือไม่ที่จะหาสมดุลการรายงานในการรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีโดยที่ผู้สมัครคนหนึ่งมีเครื่องหมายคำถามอยู่เหนือเธอ การใช้บัญชีอีเมลส่วนตัว (สิ่งที่โคลิน พาวเวลล์บรรพบุรุษของเธอยอมรับว่าทำ) และผู้สมัครอีกคนคือ เชื่อมโยงกับเรื่องอื้อฉาวมากมายรวมถึงการปฏิบัติด้านภาษีที่น่าสงสัย การล้มละลายหลายครั้ง และข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศ (ซึ่งเขาปฏิเสธ)

{youtube}gmmBi4V7X1M/youtube}

การแสวงหาความสมดุลนั้นทำไม่ได้ – แต่นี่ไม่ได้หมายความว่านักข่าวควรถอนตัวจากการสืบสวนเรื่องราวสำคัญๆ Liz Spayd บรรณาธิการสาธารณะของ New York Times พูดถูกเมื่อเร็วๆ นี้ ปกป้องเพื่อนร่วมงานของเธอ หลังจากการประท้วงที่เพิ่มขึ้นจากผู้อ่านที่บ่นเกี่ยวกับการสอบสวนของหนังสือพิมพ์ว่าประเทศที่บริจาคเงินให้กับมูลนิธิคลินตันได้รับการรักษาเป็นพิเศษจากกระทรวงการต่างประเทศของฮิลลารีคลินตันหรือไม่ (พวกเขาไม่พบอะไรเลย) Spayd กล่าวว่าอันตรายจากสิ่งนี้ชัดเจน:

ความกลัวการถ่วงดุลที่ผิดพลาดเป็นภัยคุกคามต่อบทบาทของสื่อที่คืบคลานเข้ามาเพราะมันสนับสนุนให้นักข่าวถอนตัวจากความรับผิดชอบในการยึดอำนาจรับผิดชอบ พลังทั้งหมด ไม่ใช่แค่บางคนเท่านั้น แม้จะดูเลวร้ายเพียงใด

แต่คุณอดไม่ได้ที่จะมีความเห็นอกเห็นใจต่อ Jacob Weisberg แห่งนิตยสาร Slate ที่อ้างถึงในบทความของ Spayd ซึ่งกล่าวว่านักข่าวเคยกล่าวถึงผู้สมัครที่เป็นเหมือน "แอปเปิ้ลและส้ม" โดยมีผู้สมัครรับเลือกตั้งชื่อ Trump ที่เป็นเหมือน “ เนื้อหืน”.

Brexit

ในแง่หนึ่ง การรายงานแคมเปญการลงประชามติของสหภาพยุโรปเป็นอะไรที่สมดุล NS เรียนโดยนักวิชาการลัฟบะระ พบว่า – เมื่อคุณพิจารณาการหมุนเวียนของหนังสือพิมพ์ – มี น้ำหนัก 82% ถึง 18% เพื่อสนับสนุนบทความที่โต้แย้งกรณีของแคมเปญลา

ระบุว่า ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ เชื่อว่าการออกจากสหภาพยุโรปจะส่งผลกระทบในทางลบต่อเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักร หากมุมมองของพวกเขาได้รับการรายงานอย่างเป็นธรรมกับผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงเพียงไม่กี่คนที่สนับสนุนข้อโต้แย้งเรื่องการลาออก น้อยคนนักที่จะคาดหวังผลลัพธ์ที่แท้จริงได้

การพึ่งพาเครื่องชั่งมากเกินไปอาจนำไปสู่อคติที่ไม่ต้องการได้ NS ศึกษาโดย Jeremy Burke สรุปว่าประชาชนได้รับความทุกข์ทรมานอันเป็นผลมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าองค์กรสื่อหลายแห่งที่แสวงหาความเป็นกลางในการรายงานอย่างสิ้นหวัง ระงับข้อมูลสำคัญทั้งทางตรงและทางอ้อม

อากาศเปลี่ยนแปลง

การอภิปรายด้านสิ่งแวดล้อมได้ให้ตัวอย่างที่ร้ายแรงที่สุดว่าเหตุใดความสมดุลจึงล้มเหลวในการสื่อสารมวลชนและสาธารณะ ดังที่อามันปูร์เน้นย้ำในสุนทรพจน์ของเธอทั้งๆ ที่ล้นหลาม หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ เชื่อมโยงมนุษย์กับภาวะโลกร้อน สื่อต่างกระตือรือร้นที่จะสร้างสมดุลให้กับการอภิปรายต่อไป ท้าทายความคิดนี้.

{youtube}cjuGCJJUGsg/youtube}

เช่นเดียวกับทุกคน นักข่าวมีสิทธิทุกอย่างที่จะท้าทายความรู้ทางวิทยาศาสตร์ แต่เพียงแค่ท้าทายหรือเสนอข้อยืนยันที่น่าสงสัยเพื่อเห็นแก่ความสมดุลก็สามารถบิดเบือนการโต้วาที – ขัดต่อผลประโยชน์สาธารณะ

Amanpour กระตุ้นผู้ชมของเธอให้ดำเนินการโดยกล่าวว่า: "เราต้องต่อสู้กับการทำให้เป็นมาตรฐานของสิ่งที่ไม่สามารถยอมรับได้" วิธีหนึ่งในการทำเช่นนี้คือการตระหนักว่านี่คือสิ่งที่สมดุลที่ผิดพลาดสามารถทำได้ และเพื่อตระหนักในทันทีและสำหรับทั้งหมดว่านักข่าวและผู้ชมของพวกเขาล้มเหลว

เกี่ยวกับผู้เขียน

Bruce Mutsvairo อาจารย์อาวุโสด้านวารสารศาสตร์ มหาวิทยาลัย Northumbria, Newcastle

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน