โครงสร้างทางกฎหมายที่ล้าสมัยในองค์กรระหว่างประเทศ เช่น องค์การสหประชาชาติ ทำให้หน่วยงานขององค์กรสามารถแทรกซึมองค์กรพัฒนาเอกชน (NGOs) ได้ โดยเปลี่ยนพวกเขาให้เป็นกลุ่มวิ่งเต้นเพื่อผลประโยชน์ขององค์กร ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายให้เหตุผลใน กระดาษใหม่.

Melissa Durkee ผู้ช่วยศาสตราจารย์จาก University of Washington School of Law กล่าวว่า "ธุรกิจต่างๆ มีส่วนร่วมในการออกกฎหมายและธรรมาภิบาลในระดับสากล และมีทุนการศึกษาไม่เพียงพอเกี่ยวกับเรื่องนี้และกฎระเบียบที่ไม่เพียงพอ “นั่นอาจส่งผลเสียต่อการร่างกฎหมาย”

Durkee กล่าวว่าสิ่งนี้สร้างประเภทของ "การเคลื่อนไหวทาง astroturf" ที่ปลอมตัวเป็นความพยายามระดับรากหญ้า

บริษัทต่างๆ ได้แอบเข้าถึงเจ้าหน้าที่ระหว่างประเทศโดยใช้ประโยชน์จากกฎเกณฑ์อันลี้ลับที่พัฒนาโดยองค์การสหประชาชาติ ซึ่งให้สถานะการให้คำปรึกษาพิเศษแก่องค์กรไม่แสวงหากำไร แต่ไม่ใช่ธุรกิจ ซึ่งเป็นสถานะที่ปรึกษาพิเศษ Durkee เขียน ซึ่งช่วยให้พวกเขาเข้าถึงการประชุมกับเจ้าหน้าที่ระหว่างประเทศ ช่วยให้พวกเขาได้รับข้อมูลที่มีไว้สำหรับองค์กรพัฒนาเอกชนเท่านั้น และให้โอกาสในการวิ่งเต้นอย่างไม่เป็นทางการ ท่ามกลางผลประโยชน์อื่นๆ

สามวิธีหลักที่บริษัทต่างๆ มีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวทาง astroturf:

1. ร่วมเลือกและรวบรวมวาระการประชุมขององค์กรพัฒนาเอกชนที่มีอยู่

2. จัดตั้งองค์กรพัฒนาเอกชนของตนเองเพื่อให้ได้รับการรับรองเป็นที่ปรึกษาให้กับหน่วยงานต่างๆ เช่น องค์การอนามัยโลก หรือสภาเศรษฐกิจและสังคมแห่งสหประชาชาติ

3. ทำงานผ่านสมาคมการค้าหรืออุตสาหกรรม

“เมื่อเรานึกถึงองค์กรพัฒนาเอกชนที่กำลังวิ่งเต้นที่สหประชาชาติ เราคิดถึงองค์กรดั้งเดิมอย่างแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลหรือกรีนพีซ” Durkee กล่าว “แต่สิ่งที่ไม่ได้รับการยอมรับก็คือข้อเท็จจริงที่ว่าองค์กรพัฒนาเอกชนเหล่านี้บางส่วนเป็นกระบอกเสียงเพื่อผลประโยชน์ขององค์กร”

องค์กรพัฒนาเอกชนได้ขยายตัวเป็นจำนวนมากตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 และถือเป็นอิทธิพลที่เป็นประชาธิปไตยในการออกกฎหมายระหว่างประเทศ Durkee กล่าว แต่องค์กรพัฒนาเอกชนประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ที่มีสถานะที่ปรึกษาของสหประชาชาติเป็นองค์กรอุตสาหกรรมหรือการค้า เช่น สมาคมถ่านหินโลก หรือสมาคมนิวเคลียร์โลก

คนอื่น ๆ ดูเหมือนจะเป็นหน่วยงานระดับรากหญ้า แต่ถูกสร้างขึ้นหรือร่วมมือโดยธุรกิจ Durkee กล่าว ตัวอย่าง ได้แก่ National Wetlands Coalition ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ก่อตั้งโดยบริษัทน้ำมันและผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ของสหรัฐฯ และ Citizens for Sensible Control of Acid Rain ซึ่งเป็นกลุ่มที่เลิกใช้แล้วซึ่งก่อตั้งโดยบริษัทถ่านหินและไฟฟ้า

กลุ่มแนวหน้าเหล่านั้นตั้งข้อสงสัยในองค์กรพัฒนาเอกชนที่ถูกกฎหมาย เธอกล่าว และการเลือกร่วมองค์กรที่น่าเชื่อถือทำให้ยากต่อการกำหนดภารกิจที่แท้จริงหรือกำหนดให้องค์กรเหล่านั้นรับผิดชอบต่อการพบปะกับพวกเขา

Durkee ติดตามการปรากฎตัวของปรากฏการณ์การเคลื่อนไหวทางโหราศาสตร์ในกฎหมายระหว่างประเทศกับระบบการให้คำปรึกษาสำหรับ NGOs ที่พัฒนาขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในขณะนั้น เธอกล่าวว่า ธุรกิจส่วนใหญ่ต้องจัดตั้งสมาคมเพื่อล็อบบี้ต่อหน้าเจ้าหน้าที่ระหว่างประเทศ เพราะพวกเขายังไม่สามารถวิ่งเต้นในระดับนานาชาติเป็นรายบุคคลได้

ตลอดหลายทศวรรษต่อมา บริษัทต่างๆ ได้กลายเป็นหน่วยงานข้ามชาติมากขึ้น ในบางกรณีด้วยขนาดและอิทธิพลทางเศรษฐกิจของรัฐ แต่กฎหมายไม่ได้ก้าวทันความเป็นจริงนั้น

“ระบบล้าสมัยแล้ว และธุรกิจต่างๆ มีบทบาทสำคัญในธรรมาภิบาลระหว่างประเทศ” Durkee กล่าว “เราจำเป็นต้องปรับปรุงกฎหมายเพื่อสะท้อนถึงสิ่งนั้น

“ธุรกิจต่างๆ ไม่ได้รับช่องทางที่ถูกต้องตามกฎหมายในการเข้าสู่การเจรจาระหว่างประเทศ ดังนั้นพวกเขาจึงใช้ช่องทางที่มีอยู่ และหนึ่งในนั้นคือระบบที่ปรึกษาสำหรับ NGOs”

ไม่ได้ไร้สาระไปซะหมด

คดีฟ้องร้องบริษัทยาสูบในหลายรัฐของสหรัฐฯ ในช่วงปี 1990 เสนอกรณีศึกษาที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวบนดาวเคราะห์น้อย Durkee กล่าว หลักฐานที่เกิดขึ้นระหว่างคดีนี้เผยให้เห็นกลวิธีมากมายที่บริษัทต่างๆ ใช้ในการพยายามขัดขวางการควบคุมของอุตสาหกรรม ตั้งแต่การสอดส่องกิจกรรมขององค์การอนามัยโลกอย่างลับๆ ไปจนถึงการจัดตั้งกลุ่มแนวหน้าและสหภาพแรงงาน

แต่ Durkee ชี้ให้เห็นอย่างรวดเร็วว่าไม่ใช่การเคลื่อนไหวของ astroturf ที่ชั่วร้ายทั้งหมด ความร่วมมือบางอย่างระหว่างองค์กรไม่แสวงหากำไรและองค์กรต่างๆ นั้นมีประโยชน์ เธอกล่าว

“บางทีอาจเป็นไปไม่ได้ที่จะขจัดอิทธิพลขององค์กรออกจาก NGO และอาจมีเหตุผลที่เราไม่ทำอย่างนั้น ความดีสามารถมาจากความร่วมมือเหล่านี้ แต่เราจำเป็นต้องจัดให้มีข้อมูลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับผู้ที่กำลังพูดกับฝ่ายนิติบัญญัติ”

ในกระดาษของเธอซึ่งกำลังจะมาใน การทบทวนกฎหมายสแตนฟอร์ด, Durkee เสนอวิธีที่เป็นไปได้สองวิธีในการดำเนินการดังกล่าว: กำหนดให้องค์กรพัฒนาเอกชนและสมาคมอุตสาหกรรมต้องเปิดเผยข้อมูลมากกว่านี้ หรือกำหนดกรอบการกำกับดูแลเพื่อให้ธุรกิจเข้าถึงเจ้าหน้าที่และผู้ร่างกฎหมายได้โดยตรง

ทั้งสองทางเลือกจะต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม Durkee รับทราบ แต่เธอบอกว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นเกินกำหนด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อปัญหาส่วนใหญ่อยู่ภายใต้ขอบเขตขององค์กร เช่น ความเป็นส่วนตัวทางอินเทอร์เน็ตและสงครามไซเบอร์ ขยายข้ามพรมแดน

“ตอนนี้เราอยู่ในจุดที่เรากำลังทบทวนพื้นฐานว่ารัฐและหน่วยงานธุรกิจใดที่มีบทบาทในการกำกับดูแลระดับโลก” เธอกล่าว “จำเป็นต้องมีการปฏิรูปที่อัปเดตตามความเป็นจริงในปัจจุบัน เพื่อให้ธุรกิจที่เป็นสากล ผู้มีบทบาทข้ามชาติสามารถมีช่องทางที่ถูกต้องในการป้อนข้อมูลในกระบวนการนิติบัญญัติระหว่างประเทศ”

ที่มา: มหาวิทยาลัยวอชิงตัน

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน