ทศวรรษที่ผ่านมา คนส่วนใหญ่ที่สนใจการเมืองเชื่อมโยงคำว่าประชาธิปไตยในสังคมกับรัฐบาลที่เป็นมิตรต่อธุรกิจ ภาษีที่ต่ำลง การเติบโตทางเศรษฐกิจ ค่าแรงที่สูงและการว่างงานต่ำ ประชาธิปไตยทางสังคมดูเหมือนจะเป็นผู้พิทักษ์ยุคทองใหม่ มันหมายถึงช่วงเวลาที่ดี เป็นแนวทางที่สามในเชิงบวกระหว่างทุนนิยมและสังคมนิยม มันแสดงถึงวิสัยทัศน์ที่ก้าวหน้าของการปฏิรูปตลาด การจัดการสาธารณะแบบใหม่ และการบริโภคที่เพิ่มขึ้น การเปลี่ยนจากทุนนิยมออมทรัพย์เป็นทุนนิยมของการปล่อยสินเชื่อที่ง่ายดาย ชัยชนะของยุคใหม่ของ 'คีนีเซียนแปรรูปpri' นำโดยรัฐบาลของ David Lange, Bill Clinton, Tony Blair และ Gerhard Schröder

ชื่อเสียงของสังคมประชาธิปไตยได้รับความเสียหายตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ทุกวันนี้วลีนี้มีความหมายในเชิงบวกน้อยกว่ามาก: นักการเมืองอาชีพ, สุนทรพจน์ตามสคริปต์, ความว่างเปล่าทางปัญญา, การเป็นสมาชิกพรรคที่ลดลง, ผู้พิทักษ์ที่ไม่น่าไว้วางใจของธนาคาร 'ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว' และความรัดกุมเช่น Felipe GonzálezและFrançois Hollande และความพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งแบบถล่มทลาย ที่เพิ่งประสบมา (ด้วยน้ำมือของนักประชานิยมขวาจัด นอร์เบิร์ต โฮเฟอร์) ในรอบแรก การเลือกตั้งประธานาธิบดี โดยพรรคโซเชียลเดโมแครตแห่งออสเตรีย ซึ่งบรรพบุรุษ (SDAPÖ) เคยเป็นหนึ่งในกลไกของพรรคที่ทรงพลัง มีพลัง และมีความคิดก้าวหน้าที่สุดในโลกสมัยใหม่

สิ่งต่างๆ ไม่ได้เลวร้ายเสมอไปสำหรับประชาธิปไตยในสังคม ในยุโรป อเมริกาเหนือ และภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก ระบอบประชาธิปไตยทางสังคมเคยถูกกำหนดโดยความมุ่งมั่นอย่างสุดโต่งอย่างชัดเจนในการลดความเหลื่อมล้ำทางสังคมที่เกิดจากความล้มเหลวของตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงหลายทศวรรษก่อนและหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง มีความภาคภูมิใจในการให้สิทธิพลเมือง ค่าแรงขั้นต่ำ การประกันการว่างงาน และการควบคุมความมั่งคั่งและความยากจนสุดขั้ว มันต่อสู้เพื่อส่งเสริมชนชั้นกลางและคนยากจนด้วยการศึกษาและการดูแลสุขภาพที่ดีขึ้น เงินอุดหนุนการขนส่งสาธารณะ และเงินบำนาญสาธารณะราคาไม่แพง ประชาธิปไตยทางสังคมยืนหยัดเพื่ออะไร คลอส Offe ที่รู้จักกันว่า de-commodification: ทำลายการจับเงิน สินค้าโภคภัณฑ์ และตลาดทุนนิยมในชีวิตของพลเมือง เพื่อให้พวกเขาสามารถใช้ชีวิตได้อย่างอิสระและเท่าเทียมกันมากขึ้นในสังคมที่ดีและยุติธรรม

ในประเทศส่วนใหญ่ของโลก ความมั่งคั่งของระบอบประชาธิปไตยในสังคมได้เล็ดลอดหรือหายไป เกินกว่าขอบเขตทางการเมืองในปัจจุบัน ใช่ การวางนัยทั่วไปมีความเสี่ยง ปัญหาของสังคมประชาธิปไตยกระจายอย่างไม่เท่าเทียม ยังมีนักการเมืองที่ซื่อสัตย์ที่เรียกตัวเองว่าสังคมประชาธิปไตยและยืนหยัดในหลักการเดิม และมีบางกรณีที่พรรคสังคมประชาธิปไตยยืนกรานและอยู่ร่วมกันโดยการเข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรใหญ่: บางกรณีรวมถึง พันธมิตรขนาดใหญ่ ในเยอรมนีและรัฐบาล 'แดง-เขียว' นำโดย Stefan Löfven ในสวีเดน ที่อื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศต่างๆ ที่ต้องเผชิญกับลมหนาวจากความเข้มงวดและความซบเซาทางเศรษฐกิจ และความไม่พอใจกับกลุ่มพันธมิตร สังคมประชาธิปไตยดูสิ้นหวัง เหนื่อยล้า และยากจนจนถูกบังคับให้ขายหรือลดขนาดสำนักงานใหญ่ ซึ่งเป็นชะตากรรมที่ เกิดขึ้นกับ [Social Democratic Party of Japan](https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_(Japan) ในปี 2013

ความล้มเหลวของตลาด

ความแตกต่างของชะตากรรมดังกล่าวระหว่างพรรคสังคมประชาธิปไตยต้องได้รับการสังเกต แต่พวกเขาไม่ควรหันเหความสนใจของเราไปจากข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่ว่าประชาธิปไตยในสังคมทุกหนทุกแห่งเป็นพลังที่กำลังจะตาย สำหรับประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ มันยืนหยัดอย่างมั่นคงต่อการยอมรับกลไกตลาดและผลกระทบที่ทำลายล้างต่อชีวิตของผู้คน ประชาธิปไตยในสังคมเป็นลูกกบฎของระบบทุนนิยมสมัยใหม่ เกิดในช่วงปี พ.ศ. 1840เมื่อ neologism สังคมประชาธิปไตย ครั้งแรกที่แพร่ระบาดในหมู่ช่างฝีมือและคนงานที่พูดภาษาเยอรมันที่ไร้ความรู้สึก ประชาธิปไตยทางสังคมได้รับอาหารอย่างแข็งขัน เหมือนกับการกลายพันธุ์แบบวิวัฒนาการบนร่างกายของตลาดที่ไม่หยุดนิ่ง มันผูกติดอยู่กับโชคชะตาเพื่อการขยายตัวทางการค้าและอุตสาหกรรม ซึ่งในทางกลับกันก็ผลิตพ่อค้าที่มีทักษะ คนทำงานในฟาร์มและโรงงาน ซึ่งความเห็นอกเห็นใจที่โกรธจัดแต่มีความหวังสำหรับระบอบประชาธิปไตยในสังคมทำให้สามารถแปลงกลุ่มการต่อต้านทางสังคมที่อยู่โดดเดี่ยวเป็นขบวนการมวลชนที่ทรงพลังซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยสหภาพการค้า ฝ่ายและรัฐบาลมุ่งมั่นที่จะขยายแฟรนไชส์และสร้างสถาบันสวัสดิการของรัฐ

ความล้มเหลวของตลาดทำให้เกิดความขุ่นเคืองมากขึ้นในหมู่สังคมเดโมแครต พวกเขามั่นใจว่าตลาดที่ไม่มีการควบคุมไม่ได้นำไปสู่โลกแห่งความสุขโดยธรรมชาติ ประสิทธิภาพของพาเรโตที่ทุกคนได้รับประโยชน์จากประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นซึ่งออกแบบโดยนายทุน ค่าใช้จ่ายที่ทรงพลังที่สุดของพวกเขาคือการแข่งขันในตลาดเสรีทำให้เกิดช่องว่างเรื้อรังระหว่างผู้ชนะและผู้แพ้ และในที่สุดสังคมที่กำหนดโดยความงดงามส่วนตัวและความเสื่อมเสียของสาธารณะ หาก Eduard Bernstein, Hjalmar Branting, Clement Attlee, Jawaharlal Nehru, Ben Chifley และโซเชียลเดโมแครตคนอื่น ๆ จากศตวรรษที่ผ่านมาปรากฏขึ้นอีกครั้งในทันทีท่ามกลางพวกเรา พวกเขาจะไม่แปลกใจเลยที่ระบอบประชาธิปไตยที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดทั้งหมดจะมีลักษณะคล้ายแก้วชั่วโมง สังคมที่มีรูปร่างคล้ายคลึงกัน ซึ่งความมั่งคั่งของคนจำนวนน้อยที่ร่ำรวยมหาศาลได้ทวีคูณขึ้น ชนชั้นกลางที่หดตัวลงรู้สึกไม่มั่นคง และอันดับของคนจนอย่างถาวรและกลุ่มคนที่เสี่ยงอันตรายก็กำลังบวมขึ้น

พิจารณากรณีของสหรัฐอเมริกา เศรษฐกิจตลาดทุนนิยมที่ร่ำรวยที่สุดบนพื้นโลก: 1% ของครัวเรือนเป็นเจ้าของ 38% ของความมั่งคั่งของชาติ ในขณะที่ 80% ล่างสุดของครัวเรือนเป็นเจ้าของเพียง 17% ของความมั่งคั่งของชาติ หรือฝรั่งเศสที่ไหน (อ้างอิงจาก Pierre Rosanvallon's สังคมแห่งความเท่าเทียมกัน) รายได้เฉลี่ยที่ใช้แล้วทิ้ง (หลังการโอนและภาษี) ของประชากรที่ร่ำรวยที่สุด 0.01 เปอร์เซ็นต์ของประชากรขณะนี้อยู่ที่ 90 เท่าของ 30% ต่ำสุด หรือสหราชอาณาจักร ซึ่งในช่วงสามทศวรรษของการเติบโตที่ไม่ถูกควบคุม เด็กร้อยละ XNUMX อาศัยอยู่ในความยากจน และพลเมืองชั้นกลางส่วนใหญ่คิดว่าตนเองอ่อนแอต่อการว่างงาน และการว่างงานอันน่าละอายนำมาซึ่งความอัปยศอดสู หรือ ออสเตรเลียโดยที่ระดับของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้อยู่ในขณะนี้สูงกว่าค่าเฉลี่ยของ OECD ผู้ถือความมั่งคั่ง 10% อันดับต้น ๆ เป็นเจ้าของ 45% ของความมั่งคั่งทั้งหมด และกลุ่มความมั่งคั่ง 20% อันดับต้น ๆ มีความมั่งคั่งมากกว่าคนจาก 70% ต่ำสุดถึง 20 เท่า

ธงแปดชั่วโมง เมลเบิร์น พ.ศ. 1856

สังคมเดโมแครตไม่เพียงแต่พบว่าความเหลื่อมล้ำทางสังคมที่น่ารังเกียจและต่อต้านอย่างแข็งขันในระดับนี้ พวกเขาต่อต้านผลกระทบจากการลดทอนความเป็นมนุษย์โดยทั่วไปของการปฏิบัติต่อผู้คนในฐานะสินค้าโภคภัณฑ์ โซเชียลเดโมแครตยอมรับความเฉลียวฉลาดและพลวัตของตลาด แต่พวกเขามั่นใจว่าความรักและมิตรภาพ ชีวิตครอบครัว การโต้เถียงกันในที่สาธารณะ การสนทนาและการลงคะแนนเสียงไม่สามารถซื้อได้ด้วยเงิน หรือวิธีการใดๆ ที่ผลิตโดยการผลิต การแลกเปลี่ยน และการบริโภคสินค้าโภคภัณฑ์เพียงอย่างเดียว นั่นคือจุดรวมของความต้องการที่รุนแรงของพวกเขาสำหรับการทำงานแปดชั่วโมง นันทนาการแปดชั่วโมง และการพักผ่อนแปดชั่วโมง เว้นแต่จะมีการตรวจสอบ ความโน้มเอียงของตลาดเสรีในการ 'บรรทุก แลกเปลี่ยนและแลกเปลี่ยนสิ่งหนึ่งเป็นอีกสิ่งหนึ่ง' (คำพูดของอดัม สมิธ) ทำลายเสรีภาพ ความเสมอภาค และความเป็นปึกแผ่นทางสังคม พวกเขายืนยัน การลดจำนวนคนลงเป็นปัจจัยการผลิตเพียงอย่างเดียวคือการเสี่ยงต่อความตายของพวกเขาจากการเปิดเผยของตลาด ในปีที่มืดมิดของปี 1944 สังคมประชาธิปไตยของฮังการี Karl Polanyi ใส่ประเด็นด้วยคำพูดที่ท้าทาย: 'เพื่อให้กลไกตลาดเป็นผู้อำนวยการคนเดียวของชะตากรรมของมนุษย์และสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติของพวกเขา' เขาเขียนว่า 'จะส่งผลให้เกิดการทำลายล้างของสังคม' เหตุผลของเขาคือมนุษย์เป็น 'สินค้าโภคภัณฑ์ที่สมมติขึ้น' ข้อสรุปของเขา: '"พลังแรงงาน" ไม่สามารถผลักไส ใช้อย่างไม่เลือกปฏิบัติ หรือแม้แต่ปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ได้ใช้งาน'

การยืนกรานว่ามนุษย์ไม่ได้เกิดมาหรือไม่ได้เกิดมาเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ที่พิสูจน์แล้วว่ากว้างขวาง มันอธิบายความเชื่อมั่นของ Polanyi และสังคมเดโมแครตคนอื่นๆ ว่าความเหมาะสมจะไม่เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติจากระบบทุนนิยม ซึ่งเข้าใจว่าเป็นระบบที่เปลี่ยนธรรมชาติ ผู้คน และสิ่งของให้กลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ แลกเปลี่ยนผ่านเงิน ศักดิ์ศรีต้องต่อสู้เพื่อการเมือง เหนือสิ่งอื่นใดโดยการทำให้กลไกตลาดอ่อนตัวลงและเสริมความแข็งแกร่งให้กับเครือจักรภพเพื่อต่อต้านผลกำไรส่วนตัว เงินทอง และความเห็นแก่ตัว

แต่โซเชียลเดโมแครตมากกว่าสองสามคนเดินหน้าต่อไป เมื่อได้รับผลกระทบจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอันยาวนานที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1870 จากนั้นจากภัยพิบัติในช่วงทศวรรษที่ 1930 พวกเขาชี้ให้เห็นว่าตลาดที่ไม่มีการควบคุมมีแนวโน้มที่จะพังทลายลงอย่างร้ายแรง นักเศรษฐศาสตร์ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมามักอธิบายความล้มเหลวเหล่านี้ว่าเป็น 'ภายนอก' แต่ศัพท์แสงของพวกเขาทำให้เข้าใจผิด หรือสังคมเดโมแครตจำนวนมากเคยยืนกราน ไม่เพียงแต่บริษัทจะก่อให้เกิดผลกระทบโดยไม่ได้ตั้งใจ 'ความเลวร้ายในที่สาธารณะ' เช่น การทำลายสายพันธุ์และเมืองที่ถูกรถทับถม ที่ไม่ได้อยู่ในงบดุล สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือความเสี่ยง ตลาดเสรีทำให้ตัวเองพิการเป็นระยะ ๆ บางครั้งถึงจุดแตกหักทั้งหมด ตัวอย่างเช่น เพราะพวกเขาสร้างพายุทำลายล้างทางสังคมของนวัตกรรมทางเทคนิค (ประเด็นของ Joseph Schumpeter) หรือเพราะอย่างที่เราทราบจากประสบการณ์อันขมขื่นเมื่อเร็ว ๆ นี้ ตลาดที่ไม่มีการควบคุมสร้างฟองสบู่ซึ่งนำมาซึ่งการระเบิดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เศรษฐกิจทั้งประเทศก็คุกเข่าลงทันที

สังคมนิยมคืออะไร?

ความหมายของ 'สังคม' ในระบอบประชาธิปไตยในสังคมมักสับสนอยู่เสมอ และมีการทะเลาะเบาะแว้งกันบ่อยครั้งว่าการทำให้ตลาดเชื่องได้หรือไม่และอย่างไร ซึ่งหลายคนเรียกว่า 'สังคมนิยม' จะทำสำเร็จหรือไม่ ช่วงเวลาอันยอดเยี่ยมของละครสูง การโต้เถียง และการประชดประชันเย้ายวนไม่จำเป็นต้องกักขังเราไว้ที่นี่ พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้ซึ่งรวมถึงการต่อสู้อย่างกล้าหาญของผู้ถูกกดขี่เพื่อก่อตั้งสหกรณ์ สังคมที่เป็นมิตร สหภาพการค้าเสรี พรรคสังคมประชาธิปไตย และการแบ่งแยกที่ก่อให้เกิดการอนาธิปไตยและลัทธิบอลเชวิส ประวัติความเป็นมาของระบอบประชาธิปไตยทางสังคมรวมถึงการระเบิดของชาตินิยมและความหวาดกลัวชาวต่างชาติและ (ในสวีเดน) การทดลองกับสุพันธุศาสตร์ นอกจากนี้ยังรวมถึงการเปิดตัวพรรคสังคมประชาธิปไตยอีกครั้งในปฏิญญาแฟรงก์เฟิร์ตแห่งสังคมนิยมสากล (1951) ความพยายามในการทำให้รถไฟและอุตสาหกรรมหนักเป็นของชาติ และเพื่อสังคมในการจัดหาการดูแลสุขภาพและการศึกษาอย่างเป็นทางการสำหรับพลเมืองทุกคน ประวัติศาสตร์สังคมประชาธิปไตยยังครอบคลุมถึงการคิดที่ยิ่งใหญ่และกล้าหาญ การพูดคุยอย่างโรแมนติกถึงความจำเป็นในการเลิกความแปลกแยก เคารพในสิ่งที่ พอล ลาฟาร์ก เรียกว่าสิทธิความเกียจคร้านและนิมิตที่พ่อตาทำนายไว้ มาร์กซ์คาร์ล ของสังคมหลังทุนนิยม ซึ่งผู้หญิงและผู้ชาย เป็นอิสระจากโซ่ตรวนของตลาด ไปล่าสัตว์ในตอนเช้า ตกปลาในตอนบ่าย และหลังจากรับประทานอาหารเย็นที่ดีแล้ว คนอื่นๆ ก็มีส่วนร่วมในการอภิปรายทางการเมืองอย่างตรงไปตรงมา

ลักษณะแปลก ๆ ของประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยทางสังคมคือความรู้สึกที่ห่างไกลและแยกรายละเอียดเหล่านี้ออกไป ฝ่ายต่าง ๆ หมดแรงแล้ว การสูญเสียการจัดระเบียบพลังงานและวิสัยทัศน์ทางการเมืองนั้นชัดเจน ผู้ร่วมมือกับทุนนิยมการเงินแล้วขอโทษเรื่องความรัดกุม ทางที่สามของพวกเขากลายเป็นทางตัน ไปเป็นธง สุนทรพจน์ประวัติศาสตร์ และช่อกุหลาบแดง ปัญญาชนหัวหน้าพรรคของความสามารถของ of เอ็ดเวิร์ด เบิร์นสไตน์ (ฮิต - ฮิต) ลักเซมเบิร์ก Rosa (พ.ศ. 1871 -1919), คาร์ลเรนเนอร์ (1870 - 1950) และ Rudolf Hilferding (1877 - 1941) และ รถครอสแลนด์ (พ.ศ. 1918 - 1977) เป็นเรื่องของอดีต ผู้นำพรรคทุกวันนี้ที่ยังคงกล้าเรียกตัวเองว่าสังคมเดโมแครตอยู่โดยการเปรียบเทียบคนแคระทางปัญญา เสียงเรียกร้องเพื่อความเท่าเทียมที่มากขึ้น ความยุติธรรมทางสังคมและการบริการสาธารณะได้จางหายไป กลายเป็นความเงียบที่สำลัก การอ้างอิงเชิงบวกเกี่ยวกับรัฐสวัสดิการของเคนส์ได้หายไป ราวกับว่าจะพิสูจน์ว่าประชาธิปไตยในสังคมเป็นเพียงการสลับฉากสั้น ๆ ระหว่างทุนนิยมกับทุนนิยมที่มากกว่านั้น มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับ 'การเติบโตใหม่' และ 'การแข่งขัน' ความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน 'ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย' และ 'หุ้นส่วนทางธุรกิจ' ภายในกลุ่มสังคมประชาธิปไตยที่มีความมุ่งมั่นลดน้อยลง ปัจจุบันมีเพียงไม่กี่คนที่เรียกตัวเองว่านักสังคมนิยม (ข้อยกเว้นคือ Bernie Sanders และ Jeremy Corbyn) หรือแม้แต่โซเชียลเดโมแครต ส่วนใหญ่เป็นพรรคพวกที่ซื่อสัตย์ ผู้ประกอบการเครื่องจักรรายล้อมไปด้วยที่ปรึกษาสื่อ ผู้ชื่นชอบอำนาจของรัฐบาลที่มุ่งสู่ตลาดเสรี น้อยคนนักที่จะพูดถึงการหลีกเลี่ยงภาษีของธุรกิจขนาดใหญ่และคนรวย ความเสื่อมโทรมของบริการสาธารณะ หรือความอ่อนแอของสหภาพแรงงาน พวกเขาทั้งหมดมักจะเป็นผู้ขอโทษที่ตาบอดต่อการล่องลอยไปสู่รูปแบบใหม่ของทุนนิยมทางการเงินที่ได้รับการคุ้มครองโดยสิ่งที่ฉันเรียกในที่อื่น 'รัฐการธนาคารหลังประชาธิปไตย' ที่สูญเสียการควบคุมปริมาณเงิน (เช่น ในประเทศอย่างอังกฤษและออสเตรเลีย กว่า 95% ของ 'เงินในวงกว้าง' อุปทานอยู่ในมือของธนาคารเอกชนและสถาบันสินเชื่อ)

โรซา ลักเซมเบิร์ก (กลาง) ปราศรัยในการประชุมของ Second International, Stuttgart, 1907

ถนนรัฐสภา

แนวโน้มทั้งหมดทำให้เกิดคำถามพื้นฐานสองข้อ: เหตุใดจึงเกิดขึ้น มันจำเป็นหรือไม่? คำตอบนั้นซับซ้อนโดยธรรมชาติ แนวโน้มถูกกำหนดมากเกินไปโดยกองกำลังที่ตัดกันหลายแห่ง แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: ประชาธิปไตยในสังคมไม่ได้สูญเสียพื้นฐานเศรษฐศาสตร์การตลาดเพียงเพราะฉวยโอกาส การเคลื่อนไหวของแรงงานลดลง หรือการขาดความแข็งแกร่งทางการเมือง มีความกล้าเกินพออย่างแน่นอน แต่สังคมเดโมแครตก็เป็นประชาธิปไตย ในการเลือกเหยียบย่ำถนนรัฐสภา พวกเขาตัดเส้นทางระหว่างสองทางเลือกที่ชั่วร้ายอย่างเข้าใจได้ นั่นคือ ลัทธิคอมมิวนิสต์และอนาธิปไตย โซเชียลเดโมแครตมองเห็นล่วงหน้าว่าตลาดที่กำลังล่มสลายในศตวรรษที่ 19 จะเป็นหายนะ เพราะมันต้องการการรัฐประหารอย่างเต็มรูปแบบ (นั่นคือคำทำนายของฟอน ฮาเยกใน ถนนสู่ Serfdom [1944]) หรือเพราะคิดในแง่เพ้อฝันพอๆ กัน ว่าชนชั้นแรงงานที่เป็นหนึ่งเดียวกันสามารถแทนที่รัฐและตลาดด้วยความปรองดองทางสังคมได้ การจัดการตนเอง.

การปฏิเสธทางเลือกที่ไม่อร่อยเหล่านี้บ่งบอกถึงหน้าที่ในการปรองดองประชาธิปไตยในระบบรัฐสภาและระบบทุนนิยม จอห์น คริสเตียน วัตสัน ที่เกิดในชิลีของออสเตรเลียได้ก่อตั้งรัฐบาลประชาธิปไตยทางสังคมแห่งชาติแห่งแรกของโลก นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา นักสังคมนิยมประชาธิปไตยในสมัยปีค.ศ. (1904) ได้เรียนรู้อย่างรวดเร็วว่าสหภาพแรงงานไม่ได้เป็นเพียงหน่วยงานเดียวที่สมาชิกประท้วง ธุรกิจทำสิ่งเดียวกัน ซึ่งมักจะมีผลเสียมากกว่า ซึ่งดีดตัวขึ้นทั้งรัฐบาลและสังคม โซเชียลเดโมแครตหลายคนสรุปว่าการแทรกแซงอย่างรุนแรงกับกลไกตลาดจะส่งผลให้เกิดการฆ่าตัวตายทางการเมือง ดังนั้นพวกเขาจึงเลือกใช้ลัทธิปฏิบัตินิยม ซึ่งเป็นรูปแบบของ 'สังคมนิยมที่ปราศจากหลักคำสอน' ในฐานะนักเดินทางชาวฝรั่งเศสและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานในอนาคต อัลเบิร์ต เมติน สังเกตเมื่อเยี่ยมชม Antipodes ในช่วงเวลาของสหพันธ์ คำคมที่ชอบที่สุดของ ไลโอเนล Jospin'เราปฏิเสธสังคมการตลาด' แต่ 'ยอมรับเศรษฐกิจตลาด' เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มแบบค่อยเป็นค่อยไปนี้ [Gerhard Schroeder](https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der_(CDU)'s 'the New Centre' วิ่งไปในทิศทางเดียวกัน คนอื่นๆ ไม่ยอมตีรอบพุ่มไม้ 'อย่าเลย' เคยขึ้นภาษีเงินได้เพื่อน', พอลคีทติ้ง บอกกับโทนี่ แบลร์ในวัยหนุ่มก่อนที่ New Labor จะเข้ารับตำแหน่งในอังกฤษในปี 1997 'โปรดถอดมันออกจากพวกเขา ยังไงก็ตาม แต่ทำอย่างนั้น พวกมันจะฉีกความกล้าของคุณออก'

เครื่องปาร์ตี้

'ดูสิเพื่อน' แบลร์อาจตอบว่า 'เราควรมีความกล้าที่จะพูดว่าตลาดเสรีโดยปราศจากการแทรกแซงของรัฐบาล กฎระเบียบที่เข้มงวดของธนาคารและการเก็บภาษีแบบก้าวหน้าทำให้ช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนกว้างขึ้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ขบวนการของเรายืนหยัดอยู่เสมอ ต่อต้าน.' เขาไม่ได้และทำไม่ได้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะคำแนะนำที่แข็งกระด้างของคีดได้กลายเป็นเพลงสากลของสิ่งที่หลงเหลืออยู่ในระบอบประชาธิปไตยในสังคม

เพลงที่สามทางที่จริงแล้วมีสองท่อน ท่อนแรกสำหรับตลาดและท่อนที่สองตรงข้าม ครั้งหนึ่งฉันเคยเห็นคนที่คลั่งไคล้ Tony Blair ให้ความมั่นใจกับกลุ่มสหภาพแรงงานว่าเขาต่อต้านกลไกตลาดเสรีก่อนที่จะไปต่อ สองชั่วโมงต่อมาหลังจากรับประทานอาหารกลางวันร่วมกัน เพื่อบอกกลุ่มผู้บริหารธุรกิจในสิ่งตรงกันข้าม วิกฤตการณ์ของระบบทุนนิยมในภูมิภาคแอตแลนติกตั้งแต่ปี 2008 ดูเหมือนจะขยายความซ้ำซ้อน หลายคนที่เรียกตัวเองว่าโซเชียลเดโมแครตทำสิ่งที่ตรงกันข้ามกับบรรพบุรุษของพวกเขา พวกเขาแสดงข้อดีของวิสาหกิจเอกชน เทศนาถึงความสำคัญของการลดภาษีและทำให้ตลาดทำงานได้อีกครั้งเพื่อให้ GDP เจริญรุ่งเรืองและงบประมาณของรัฐสามารถกลับไปเกินดุลเพื่อเห็นแก่เครดิต AAA เรตติ้งและความมั่งคั่งของประชาชน

การไร้ความสามารถหรือไม่เต็มใจที่จะมองไปไกลกว่าการเมืองของการพึ่งพาตลาดที่ไม่ปกติ ได้กลายเป็นที่มาของวิกฤตครั้งใหญ่ภายในพรรคสังคมประชาธิปไตยของออสเตรีย ไอร์แลนด์ สหราชอาณาจักร และอีกหลายๆ ประเทศ การใช้กลไกทางการเมืองของตนเองไม่ได้ช่วยอะไร ประวัติความเป็นมาของประชาธิปไตยในสังคมมักถูกกล่าวถึงในแง่ของการต่อสู้เพื่อจัดตั้งสหภาพแรงงานและพรรคการเมืองที่มุ่งสู่ตำแหน่งที่ชนะ การเล่าเรื่องมีเหตุมีผลเพราะการตัดสินใจของสังคมเดโมแครตในการเข้าสู่การเมืองการเลือกตั้งและละทิ้งวิถีแห่งการปฏิวัติไม่ว่าจะโดยพรรคแนวหน้าหรือการโจมตีแบบซินดิคาลิสต์ อย่างน้อยก็ได้รับผลตอบแทนเป็นการคำนวณทางการเมือง

การเรียกร้องของสังคมเดโมแครตให้ 'ใช้กลไกของรัฐสภาที่แต่ก่อนเคยใช้' (คำพูดของ คณะกรรมการป้องกันแรงงาน หลังจากความพ่ายแพ้ของ Great Maritime Strike ในปี 1890 ในออสเตรเลีย) ได้เปลี่ยนแนวทางของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ชีวิตสาธารณะต้องชินกับภาษาของสังคมประชาธิปไตย รัฐบาลรัฐสภาต้องเปิดทางให้พรรคกรรมกร ต้องขอบคุณระบอบประชาธิปไตยในสังคมที่ผู้หญิงมักได้รับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน และเศรษฐกิจทุนนิยมทั้งหมดถูกบังคับให้มีอารยะธรรมมากขึ้น ค่าแรงขั้นต่ำ อนุญาโตตุลาการภาคบังคับ ระบบการดูแลสุขภาพที่ดูแลโดยรัฐบาล ระบบขนส่งสาธารณะ เงินบำนาญขั้นพื้นฐานของรัฐ และการแพร่ภาพกระจายเสียงสาธารณะ: นี่เป็นเพียงชัยชนะทางสถาบันบางส่วนที่ได้รับจากระบอบประชาธิปไตยทางสังคมผ่านจินตนาการทางการเมืองและกลวิธีที่ยากลำบาก

ความก้าวหน้านั้นน่าประทับใจ บางครั้งจนถึงจุดที่การดูดซับความต้องการทางสังคมประชาธิปไตยเข้าสู่การเมืองประชาธิปไตยกระแสหลักค่อยๆ ส่งผล (ดูเหมือน) ที่จะเปลี่ยนผู้มีใจยุติธรรมทุกคนให้กลายเป็นสังคมประชาธิปไตย แม้แต่ในอเมริกาซึ่งพวกเขายังคงถูกเรียกว่า ' ผู้ก้าวหน้า' และ 'เสรีนิยม' และผู้สนับสนุน (ปัจจุบัน) ของ 'สังคมนิยมประชาธิปไตย' ของเบอร์นี แซนเดอร์ส ทว่าชัยชนะของระบอบประชาธิปไตยในสังคมมีราคาสูง เนื่องจากกลไกของการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการคือกลไกของพรรคการเมืองจำนวนมาก ในไม่ช้าก็ตกอยู่ภายใต้มนต์สะกดของพรรคการเมืองและพรรคประชาธิปัตย์ คนเบื้องหลัง ผู้แก้ไข และผู้ปั่นด้าย 'ที่ใดมีองค์กร ที่นั่นย่อมมีคณาธิปไตย' คือคำพิพากษาเบื้องต้นที่ออกโดย Robert Michels เมื่อวิเคราะห์แนวโน้มภายในพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนี ณ เวลานั้น (พ.ศ. 1911) ซึ่งเป็นพรรคสังคมประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุด เป็นที่เคารพนับถือ และหวาดกลัวที่สุดในโลก ไม่ว่าเขาจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า 'กฎเหล็กของคณาธิปไตย' สูตรนี้ใช้เพื่อระบุแนวโน้มที่เสื่อมโทรมซึ่งขณะนี้กลายเป็นปีศาจร้ายและลดพรรคสังคมประชาธิปไตยทุกแห่ง

เมื่อมองอย่างมีสติสัมปชัญญะเกี่ยวกับวิธีการที่พรรคสังคมประชาธิปไตยในปัจจุบันดำเนินไป ผู้มาเยือนจากยุคอื่นหรือจากดาวดวงอื่น อาจสรุปได้ง่าย ๆ ว่าผู้ที่ควบคุมพรรคเหล่านี้ต้องการขับไล่สมาชิกที่เหลืออยู่ส่วนใหญ่ออกไป สถานการณ์เลวร้ายลง โศกนาฏกรรมมากกว่าที่มิเชลส์คาดไว้ เขากลัวว่าพรรคสังคมประชาธิปไตยจะกลายเป็นรัฐโปรโตเผด็จการภายในรัฐต่างๆ พรรคสังคมประชาธิปไตยในทุกวันนี้ไม่มีอะไรแบบนั้น คณาธิปไตย พวกเขาเป็น แต่คณาธิปไตยที่มีความแตกต่าง พวกเขาไม่เพียงสูญเสียการสนับสนุนจากสาธารณชนเท่านั้น พวกเขากลายเป็นวัตถุที่สาธารณชนสงสัยหรือดูถูกเหยียดหยามในวงกว้าง

สมาชิกพรรคเหล่านี้ลดลงอย่างมาก ตัวเลขที่แม่นยำนั้นหาได้ยาก พรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยมีความลับอย่างฉาวโฉ่เกี่ยวกับรายชื่อสมาชิกที่ใช้งานอยู่ เรารู้ว่าในปี 1950 พรรคแรงงานนอร์เวย์ หนึ่งในพรรคที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในโลก มีสมาชิกที่จ่ายเงินแล้วกว่า 200,000 คน; และวันนี้สมาชิกภาพนั้นแทบจะไม่ถึงหนึ่งในสี่ของตัวเลขนั้น แนวโน้มเดียวกันนี้ปรากฏชัดภายในพรรคแรงงานอังกฤษ ซึ่งมีสมาชิกภาพสูงสุดในช่วงต้นทศวรรษ 1950 ที่มากกว่า 1 ล้านคน และปัจจุบันน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของตัวเลขดังกล่าว ช่วยด้วยการลงทะเบียนข้อเสนอพิเศษ 3 ปอนด์ล่าสุด สมาชิกทั้งหมดของพรรคแรงงานขณะนี้อยู่ที่ประมาณ 370,000 - น้อยกว่า 400,000 ตัวเลขที่บันทึกไว้ในการเลือกตั้งทั่วไปปี 1997 ในช่วงหลายปีที่แบลร์เป็นผู้นำเพียงลำพัง สมาชิกภาพลดลงอย่างต่อเนื่องทุกปีจาก 405,000 เป็น 166,000

เมื่อพิจารณาว่าในช่วงหลังปี พ.ศ. 1945 ขนาดของเขตเลือกตั้งในประเทศส่วนใหญ่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง (เพียง 20% ระหว่างปีพ.ศ. 1964 ถึง พ.ศ. 2005 ในสหราชอาณาจักรเท่านั้น) สัดส่วนของผู้ที่ไม่ได้เป็นสมาชิกพรรคสังคมประชาธิปไตยอีกต่อไปคือ สำคัญกว่าแม้แต่ตัวเลขดิบที่แนะนำ ตัวเลขเหล่านี้บ่งบอกถึงความกระตือรือร้นในระบอบประชาธิปไตยทางสังคมที่ลดลงอย่างลึกซึ้งในรูปแบบพรรค นักเสียดสีอาจถึงกับกล่าวว่าพรรคการเมืองกำลังต่อสู้ดิ้นรนทางการเมืองครั้งใหม่ นั่นคือ การต่อสู้เพื่อลบล้างตนเอง ออสเตรเลียก็ไม่มีข้อยกเว้น ในแง่โลก โรคเสื่อมที่สร้างความทุกข์ให้กับระบอบประชาธิปไตยในสังคมนั้น แท้จริงแล้วเป็นตัวกำหนดแนวโน้ม นับตั้งแต่ DLP แตกออกในปี 1954/55 สมาชิกภาพระดับชาติที่แข็งขันได้ลดลงครึ่งหนึ่ง แม้ว่าจะมีประชากรเพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าก็ตาม แคธี อเล็กซานเดอร์ ได้ชี้ให้เห็น แม้จะมีการตัดสินใจ (ในช่วงกลางปี ​​2013) ที่จะอนุญาตให้สมาชิกระดับยศและไฟล์ลงคะแนนให้ผู้นำรัฐบาลกลางของพรรค สมาชิกภาพ (ถ้าจะเชื่อตัวเลขของตัวเอง) ยังคงอยู่ที่หรือต่ำกว่าสิ่งที่อยู่ใน ต้น 1990s. องค์กรภาคประชาสังคม เช่น RSL, Collingwood AFL Club และ Scouts Australia ล้วนมีสมาชิกภาพมากกว่าพรรคแรงงาน

ตัวเลขเหล่านี้ล้วนบ่งบอกถึงการเสื่อมถอย ในขณะเดียวกัน ภายในพรรคสังคมประชาธิปไตยทั่วโลก ความกระตือรือร้นในการต่อสู้กับแฟรนไชส์สากลได้ลดน้อยลงไปนานแล้ว ความก้าวหน้าของการสื่อสารแบบมัลติมีเดียในขณะเดียวกันทำให้พรรคสามารถจับผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยฉวยโอกาสได้ง่ายขึ้นโดยเฉพาะในช่วงการเลือกตั้ง วิธีการระดมทุนก็เปลี่ยนไปเช่นกัน กลยุทธ์เก่าในการสรรหาสมาชิกและดึงเงินบริจาคเล็กน้อยจากผู้สนับสนุนถูกยกเลิกไปนานแล้ว ที่ที่มีอยู่ เงินทุนของรัฐสำหรับชัยชนะในการเลือกตั้ง (ในออสเตรเลียผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงหลักมากกว่า 4% จะได้รับ $2.48 โหวต) ก็เหมือนกับการเข้าร่วมงานเทศกาลสาธารณะ เมื่อโซเชียลเดโมแครตอยู่ในตำแหน่ง ค่าใช้จ่ายของรัฐสภาที่เอื้อเฟื้อและเงินกองทุนของรัฐบาลตามอำเภอใจจะช่วยอุดช่องว่างที่เหลือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกำหนดเป้าหมายไปที่ที่นั่งชายขอบ แล้วมีตัวเลือกที่ง่ายกว่าถ้าขัดเกลาน้อยกว่า: การเรียกเก็บ 'ค่าธรรมเนียมการเข้าใช้' ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาส่วนตัว (อัตราการไปของ Bob Carr อยู่ที่ $100,000) และเรียกร้องเงินบริจาคจำนวนมากจากองค์กรและ 'เงินสกปรก' จากบุคคลที่ร่ำรวย

เวลาผ่านไปนานแล้วเมื่อพรรคสังคมประชาธิปไตยวิ่งไล่ตามน้ำผลไม้ของนักสหภาพแรงงานและพลเมืองแต่ละคนที่อาสาแสดงโปสเตอร์การเลือกตั้ง การลงนามในคำร้องที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคตอนนี้ดูเหมือนจะเป็นศตวรรษที่ยี่สิบแล้ว ผ่านอย่างเท่าเทียมกันคือการส่งมอบใบปลิวของพรรคระหว่างการเลือกตั้ง การเข้าร่วมการชุมนุมของพรรคครั้งใหญ่ และการสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่หน้าประตู ยุคแห่งการระดมทุนของรัฐและเงินก้อนโตมาถึงแล้ว ยุคของการทุจริตเล็กน้อยก็เช่นกัน ปกครองโดยคณาธิปไตยเล็ก ๆ พรรคสังคมประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกามากเท่ากับในฝรั่งเศส นิวซีแลนด์และสเปน เชี่ยวชาญด้านการเมืองเครื่องจักรและผลกระทบที่เสียหาย: การเลือกที่รักมักที่ชัง, แผนการอันชาญฉลาด, การซ้อนสาขา, การนัดหมายแบบฝ่าย, รถถังที่ไม่คิดอีกต่อไป นอกกรอบงานเลี้ยง สิทธิพิเศษสำหรับผู้บริจาคและเจ้าหน้าที่พรรค

เดอะ นิว ทรี กรีน

บางครั้งมีการกล่าวว่ากลุ่มสมาชิกของพรรคสังคมประชาธิปไตยกำลังระเหยไปเพราะตลาดการเมืองมีการแข่งขันสูงขึ้น ประณามรัฐศาสตร์ละเลยแนวโน้มที่อธิบายไว้ข้างต้น นอกจากนี้ยังปิดบังข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องว่าสังคมเดโมแครตคนไหนที่เงียบไปนาน นั่นคือเราเข้าสู่ยุคแห่งการตระหนักรู้ของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับผลการทำลายล้างของเจตจำนงของมนุษย์สมัยใหม่ที่จะครอบงำชีวมณฑลของเรา เพื่อรักษาธรรมชาติ เช่นเดียวกับชาวแอฟริกันหรือชนพื้นเมือง ก่อนหน้านี้ได้รับการปฏิบัติ เนื่องจากวัตถุที่เป็นสินค้าโภคภัณฑ์นั้นเหมาะสำหรับใช้ใส่กุญแจมือและปิดปากเพื่อเงิน กำไร และจุดจบของมนุษย์ที่เห็นแก่ตัวอื่นๆ เท่านั้น

กว่าครึ่งชั่วอายุคน เริ่มด้วยผลงานอย่าง Rachel Carson's ฤดูใบไม้ผลิเงียบ (1962) นักคิดที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม นักวิทยาศาสตร์ นักข่าว นักการเมือง และนักเคลื่อนไหวทางสังคมได้ชี้ให้เห็นว่าประเพณีสังคมประชาธิปไตยทางสังคมทั้งหมด ไม่ว่าผู้แทนปัจจุบันจะพูดตรงกันข้ามอย่างไร ล้วนมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างลึกซึ้งในการกระทำอันป่าเถื่อนสมัยใหม่อย่างทั่วถึงที่ ตอนนี้กำลังดีดตัวขึ้นบนโลกของเรา

ประชาธิปไตยในสังคมคือใบหน้าของเจนัสของระบบทุนนิยมตลาดเสรี: ทั้งคู่ยืนหยัดเพื่อครอบงำธรรมชาติของมนุษย์ ไม่ว่าระบอบประชาธิปไตยในสังคมจะฟื้นคืนสภาพทางการเมืองด้วยการเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งที่ไม่เคยได้รับการออกแบบมาให้เป็นหรือไม่นั้นไม่ชัดเจน นักประวัติศาสตร์แห่งอนาคตเท่านั้นที่จะรู้คำตอบ สิ่งที่แน่นอนในตอนนี้คือการเมืองที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมในทุกที่ ในรูปแบบลานตาทั้งหมด ก่อให้เกิดความท้าทายขั้นพื้นฐานต่อทั้งรูปแบบและเนื้อหาของสังคมประชาธิปไตย หรือสิ่งที่เหลืออยู่

ด้วยจินตนาการทางการเมืองที่สดใหม่ ผู้ปกป้องไบโอสเฟียร์ได้สร้างวิธีการใหม่ในการสร้างความอับอายและการตีสอนผู้มีอำนาจที่หยิ่งผยอง นักเคลื่อนไหวบางคนซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยที่ลดน้อยลง คิดผิดว่าสิ่งสำคัญอันดับแรกคือต้องอยู่อย่างเรียบง่าย กลมกลืนกับธรรมชาติ หรือกลับไปใช้แนวทางแบบเห็นหน้ากันของระบอบประชาธิปไตยในกรีซ แชมป์การเมืองชีวภาพส่วนใหญ่มีความรู้สึกที่ซับซ้อนมากขึ้นของสิ่งต่างๆ พวกเขาสนับสนุนการดำเนินการนอกรัฐสภาและ ติดตามประชาธิปไตย ต่อต้านระบอบประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งแบบเก่าในรูปแบบรัฐอาณาเขต การประดิษฐ์เครือข่ายวิทยาศาสตร์พลเมือง การประชุมทางชีวภูมิภาค พรรคการเมืองสีเขียว (ที่แรกในโลกคือ ยูไนเต็ดแทสเมเนียกรุ๊ป) การประชุมสุดยอดเฝ้าระวังโลกและการจัดอีเวนต์สื่อที่ไม่ใช้ความรุนแรงอย่างเชี่ยวชาญ เป็นเพียงส่วนหนึ่งในละครที่เต็มไปด้วยกลวิธีใหม่ๆ ที่ได้รับการฝึกฝนในสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นและข้ามพรมแดนที่หลากหลาย

ตามประวัติศาสตร์แล้ว ความเป็นสากลทางโลกของการเมืองสีเขียว ความอ่อนไหวอย่างลึกซึ้งต่อการพึ่งพาอาศัยกันทางไกลของผู้คนและระบบนิเวศของพวกเขานั้นไม่เคยมีมาก่อน การปฏิเสธการเติบโตด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิลและการทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยนั้นไม่มีเงื่อนไข บริษัทตระหนักดีถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างไม่หยุดยั้งในการประยุกต์ใช้ตลาดกับพื้นที่ที่ใกล้ชิดที่สุดในชีวิตประจำวัน เช่น การเอาต์ซอร์ซด้านการเจริญพันธุ์ การเก็บเกี่ยวข้อมูล นาโนเทคโนโลยี และการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิด มันเข้าใจกฎทองที่ว่าใครก็ตามที่มีกฎทอง ดังนั้นจึงเป็นที่แน่ชัดว่าการควบคุมตลาดในชีวิตประจำวัน ภาคประชาสังคม และสถาบันทางการเมืองจะได้รับผลกระทบในทางลบมากขึ้นเรื่อยๆ เว้นแต่จะมีการตรวจสอบโดยการอภิปรายอย่างเปิดเผย การต่อต้านทางการเมือง ระเบียบสาธารณะ และการกระจายความมั่งคั่งในทางบวก

ที่โดดเด่นเป็นพิเศษคือการเรียกร้องสีเขียวสำหรับ 'การทำให้เป็นสินค้าหมด' ของชีวมณฑล อันที่จริงแล้ว การแทนที่เจตจำนงของระบอบประชาธิปไตยในสังคมที่จะครอบงำธรรมชาติและความผูกพันที่ไร้เดียงสาต่อประวัติศาสตร์ด้วยความรู้สึกที่สุขุมรอบคอบมากขึ้นของเวลาอันลึกซึ้งซึ่งเน้นถึงความซับซ้อนที่เปราะบางของ ชีวมณฑลและจังหวะที่หลากหลาย ผู้สนับสนุนการเมืองชีวภาพคนใหม่ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ถึงแก่ความตายหรือโศกนาฏกรรม แต่พวกเขาก็รวมตัวกันเพื่อต่อต้านอภิปรัชญาเก่าของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ กรีนบางแห่งต้องการหยุด 'การเติบโต' ที่ขับเคลื่อนโดยผู้บริโภค คนอื่นเรียกร้องให้มีการลงทุนสีเขียวเพื่อกระตุ้นการขยายตัวหลังคาร์บอนในระยะใหม่ กรีนเกือบทั้งหมดปฏิเสธภาพร่างชายของนักรบในสังคมประชาธิปไตยแบบสังคมประชาธิปไตยที่รวมตัวกันที่ประตูหลุม ท่าเทียบเรือ และโรงงาน ร้องเพลงสรรเสริญเพื่อความก้าวหน้าของอุตสาหกรรม ภายใต้ท้องฟ้าสีครึ้มควัน กรีนพบว่าภาพดังกล่าวแย่กว่าของเก่า พวกเขาตีความว่าเป็นดวงจันทร์ที่ไม่ดี เป็นการเตือนว่าหากมนุษย์ไม่เปลี่ยนแปลงวิถีทางของเรากับโลกที่เราอาศัยอยู่ สิ่งต่างๆ อาจกลายเป็นเรื่องเลวร้าย - เลวร้ายมาก พวกเขาแบ่งปันบทสรุปที่น่าสังเวชของ Elizabeth การสูญพันธุ์ครั้งที่หก : ไม่ว่าเราจะรู้หรือไม่ก็ตาม ขณะนี้มนุษย์กำลังตัดสินใจว่าเส้นทางวิวัฒนาการแบบใดรอเราอยู่ ซึ่งรวมถึงความเป็นไปได้ที่เราติดอยู่ในเหตุการณ์การสูญพันธุ์ที่เราสร้างขึ้นเอง

เอลิซาเบธ โคลเบิร์ต. แบร์รี่โกลด์สไตน์

ภายใต้ชื่ออื่น

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การถามว่าสิ่งใหม่ ๆ ที่รวมกันเหล่านี้เป็นหลักฐานของช่วงเวลาของหงส์ดำในเรื่องของมนุษย์หรือไม่ การประท้วงต่อต้านการทำลายสิ่งแวดล้อมที่เพิ่มขึ้นในหลายจุดบนโลกใบนี้เป็นข้อพิสูจน์ว่าเรามีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาแห่งความแตกแยกที่หายากหรือไม่? การเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกับทศวรรษแรกๆ ของศตวรรษที่สิบเก้า เมื่อการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อระบบทุนนิยมอุตสาหกรรมที่ขับเคลื่อนโดยตลาดอย่างช้าๆ แต่แน่นอน ได้แปรสภาพเป็นขบวนการแรงงานที่มีระเบียบวินัยสูงซึ่งเปิดรับเสียงเรียกร้องของระบอบประชาธิปไตยในสังคม

เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้อย่างแน่ชัดว่ายุคสมัยของเราเป็นแบบนั้นหรือไม่ แม้ว่าควรสังเกตว่านักวิเคราะห์ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมของระบอบประชาธิปไตยในสังคมหลายคนเชื่อว่าถึงจุดเปลี่ยนแล้วจริงๆ เมื่อหลายปีก่อน เช่น สินค้าขายดี มันคือจุดจบของโลกอย่างที่เราเคยรู้จักมันโดย Claus Leggewie และ Harald Welzer ทำให้เกิดความโกลาหลในเยอรมนีโดยการกล่าวหา 'สังคมที่ไม่ชอบน้ำมัน' สำหรับ 'วัฒนธรรมแห่งการทิ้งขยะ' และ 'ศาสนาแห่งการเติบโต' หนังสือเล่มนี้ประณาม Realpolitik ว่าเป็น 'ภาพลวงตาที่สมบูรณ์' การเติบโตที่ 'ยั่งยืน' แบบจีนและรูปแบบอื่นๆ ของระบบนิเวศน์ที่รัฐกำหนดถือเป็นอันตราย เนื่องจากไม่เป็นประชาธิปไตย ผู้เขียนกล่าวว่าสิ่งที่จำเป็นคือการต่อต้านรัฐสภาซึ่งเริ่มแรกมุ่งเป้าไปที่ 'โครงสร้างพื้นฐานทางจิต' ของประชาชน ความรู้สึกที่คล้ายกัน ลบแรงบันดาลใจจาก [REM](https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_End_of_the_World_as_We_Know_It_(And_I_Feel_Fine) สะท้อนอยู่ในเครื่อง ไคลฟ์แฮมิลตัน. ประชาธิปไตยทางสังคม 'ได้ทำหน้าที่ตามจุดประสงค์ทางประวัติศาสตร์' เขาเขียน 'และจะเหี่ยวแห้งและตายไปในฐานะพลังที่ก้าวหน้า' ในการเมืองสมัยใหม่ สิ่งที่จำเป็นในตอนนี้คือ 'การเมืองแห่งความอยู่ดีมีสุข' ใหม่บนหลักการที่ว่า 'เมื่อค่านิยมของตลาดรุกล้ำเข้าไปในพื้นที่ของชีวิตที่พวกเขาไม่เกี่ยวข้อง' ก็จะต้องดำเนินการ 'มาตรการเพื่อกีดกันพวกเขา'

การวิเคราะห์กำลังค้นหาอย่างรอบคอบ แต่บางครั้งก็มีศีลธรรมเกินไป ความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีการสร้างการเมืองใหม่ของการทำให้เป็นสินค้าที่ไม่มีสินค้าโภคภัณฑ์ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การยั่วยวน คุกคาม และบังคับธุรกิจให้เคารพต่อหน้าที่ทางสังคมและสิ่งแวดล้อมของพวกเขา ซึ่งคราวนี้ในระดับโลกมักไม่ค่อยดีนัก อย่างไรก็ตาม มุมมองที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมเหล่านี้ก่อให้เกิดคำถามซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับอนาคตของระบอบประชาธิปไตยในการติดตาม แน่นอนพวกเขากดดันผู้ที่ยังคงคิดว่าตนเองเป็นสังคมประชาธิปไตยให้ตอบคำถามมากมายเกี่ยวกับเงินและตลาด ผลก็คือ การเมืองที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมรูปแบบใหม่ยืนยันว่าประเด็นนี้ไม่ใช่เพียงเพื่อเปลี่ยนแปลงโลกเท่านั้น แต่ยังต้องตีความมันในรูปแบบใหม่ด้วย การเมืองใหม่ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเรือไร้หางเสือของระบอบประชาธิปไตยทางสังคมสามารถอยู่รอดในทะเลที่ขรุขระในยุคของเราได้หรือไม่

แชมเปี้ยนของการเมืองชีวภาพใหม่โยนถุงมือที่แหลมคม: สูตรประชาธิปไตยทางสังคมสำหรับการจัดการความซบเซาสไตล์ญี่ปุ่นคืออะไรพวกเขาถาม? เหตุใดพรรคสังคมประชาธิปไตยยังคงยึดติดกับการตัดงบประมาณของรัฐในสังคมรูปนาฬิกาทรายที่มีช่องว่างกว้างขึ้นระหว่างคนรวยและคนจน ทำไมสังคมเดโมแครตถึงไม่เข้าใจว่า รายได้น้อยรายจ่ายไม่สูง แหล่งที่มาหลักของหนี้ภาครัฐ? อะไรคือสูตรของพวกเขาในการจัดการกับความไม่พอใจของสาธารณชนต่อพรรคการเมืองและการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นว่าการบริโภคจำนวนมากที่ขับเคลื่อนด้วยคาร์บอนและเชื้อเพลิงเครดิตได้กลายเป็นสิ่งที่ไม่ยั่งยืนบนโลกนี้? ถ้าหากว่าจิตวิญญาณแห่งการกดขี่อำนาจของประชาธิปไตยไม่สามารถจำกัดอยู่ในรัฐอาณาเขตได้ กลไกประชาธิปไตยของความรับผิดชอบต่อสาธารณะและการจำกัดอำนาจตามอำเภอใจของสาธารณชนจะหล่อเลี้ยงในระดับภูมิภาคและระดับโลกได้ดีที่สุดได้อย่างไร

นักคิดทางสังคมประชาธิปไตยหลายคนตอบโดยเน้นย้ำถึงความยืดหยุ่นของลัทธิความเชื่อของตน ความสามารถของจุดยืนดั้งเดิมในสมัยศตวรรษที่ 19 ในการปรับให้เข้ากับสถานการณ์ในศตวรรษที่ 21 พวกเขายืนกรานว่ายังเร็วเกินไปที่จะอำลาระบอบประชาธิปไตยทางสังคม พวกเขาปฏิเสธข้อกล่าวหาที่ว่ามันเป็นอุดมการณ์ที่ทรุดโทรมซึ่งมีช่วงเวลาแห่งชัยชนะเป็นของอดีต โซเชียลเดโมแครตเหล่านี้ยอมรับว่าเป้าหมายในการสร้างความสามัคคีทางสังคมในหมู่ประชาชนผ่านการดำเนินการของรัฐได้รับความเสียหายจากความหลงไหลของตลาดเสรีและระเบียบวาระการประชุมที่บิดเบือนซึ่งออกแบบมาเพื่อชนะคะแนนเสียงจากธุรกิจ คู่แข่งที่ร่ำรวยและฝ่ายขวา พวกเขาสัมผัสได้ถึงความอ่อนล้าของสโลแกนแบบเก่า Eight Hours Work, Eight Hours Recreation, Eight Hours Rest พวกเขาตระหนักดีว่าจิตวิญญาณของระบอบประชาธิปไตยในสังคมครั้งหนึ่งเคยผสมผสานกับคำศัพท์ที่มีชีวิตชีวาของประเพณีทางศีลธรรมอื่น ๆ เช่นความเกลียดชังของคริสเตียนในเรื่องวัตถุนิยมและความมั่งคั่งสุดขั้ว พวกเขายอมรับว่าประทับใจกับความคิดริเริ่มที่ชาญฉลาดของเครือข่ายพลเมือง เช่น กรีนพีซ, เอ็ม-15, แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล และ สมาคมนักข่าวสืบสวนต่างประเทศซึ่งการกระทำดังกล่าวมีเป้าหมายเพื่อยุติความรุนแรงของรัฐ กองทัพ และแก๊ง แต่ยังรวมถึงการประพฤติมิชอบขององค์กรและความอยุติธรรมของตลาดในการตั้งค่าข้ามพรมแดน

นักคิดทางสังคมประชาธิปไตยเหล่านี้ถามคำถามเกี่ยวกับวิธีที่ผู้ปกป้องประชาธิปไตยในสังคมในศตวรรษที่ 21 สามารถหันไปหาคำแนะนำทางศีลธรรมที่สดใหม่ได้อย่างไรและที่ไหน คำตอบของพวกเขานั้นหลากหลายและไม่ได้สร้างข้อตกลงเสมอไป เข้าร่วมหลายคน Michael Waltz และอื่น ๆ ในการย้ำถึงความสำคัญของ 'ความเท่าเทียมกัน' หรือ 'ความเท่าเทียมกันที่ซับซ้อน' เป็นค่านิยมหลักของลัทธิของพวกเขา สังคมเดโมแครตคนอื่นๆ ซึ่งก็คือ Jürgen Kocka นักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียง มีส่วนร่วมในสิ่งที่นักวิชาการเรียกว่า เรทเทนเดคริติก: มองย้อนกลับไป เรียนรู้จากอดีต เพื่อดึง 'ภาพปรารถนา' (วุนชบิลเดอร์) เพื่อหาแรงบันดาลใจในการจัดการการเมืองกับปัญหาใหม่ในปัจจุบัน พวกเขามั่นใจว่าหัวข้อเก่าของทุนนิยมและประชาธิปไตยสมควรได้รับการฟื้นฟู Kocka เตือนว่าระบบทุนนิยม 'การเงิน' ในปัจจุบันกำลัง 'กลายเป็นตลาดหัวรุนแรงมากขึ้นเรื่อย ๆ มีความคล่องตัวมากขึ้น ไม่มั่นคงและหายใจไม่ออก' ข้อสรุปของเขาน่าทึ่งมาก: 'ทุนนิยมไม่เป็นประชาธิปไตย ประชาธิปไตยไม่ใช่ทุนนิยม'

ไม่ใช่ทุกคนที่คิดเห็นในสังคมเดโมแครตจะเห็นอกเห็นใจต่อการเมืองที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม ในการอภิปรายทุนนิยมและประชาธิปไตยของเยอรมัน เช่น โวล์ฟกัง แมร์เคิล เป็นหนึ่งในบรรดาผู้ที่ยืนกรานว่า 'ความก้าวหน้าหลังวัตถุ' ที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ประเด็นต่างๆ เช่น 'ความเท่าเทียมทางเพศ นิเวศวิทยา ชนกลุ่มน้อย และสิทธิเกย์' ได้กล่อมให้สังคมเดโมแครตพึงพอใจกับคำถามเกี่ยวกับชนชั้น สังคมเดโมแครตคนอื่นๆ มองต่างออกไป การทบทวนพารามิเตอร์ของระบอบประชาธิปไตยในสังคมแบบดั้งเดิมทำให้พวกเขามุ่งไปทางซ้าย ไปสู่การตระหนักว่าขบวนการที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ปัญญาชน และพรรคการเมืองอาจพร้อมที่จะต่อสู้ในการต่อสู้แบบเดียวกันกับลัทธินิยมหลักนิยมในตลาดที่ระบอบประชาธิปไตยในสังคมเริ่มต้นขึ้นเมื่อกว่าศตวรรษครึ่งที่ผ่านมา

ความหวังของพวกเขาที่จะผสมสีแดงและสีเขียวเป็นไปได้อย่างไร? สมมติว่าความร่วมมือสีแดง-เขียวเป็นไปได้ ผลลัพธ์ที่ได้จะเป็นมากกว่าเฉดสีน้ำตาลที่เป็นกลางหรือไม่? ความเก่าและใหม่รวมกันเป็นพลังอันทรงพลังเพื่อความเท่าเทียมในระบอบประชาธิปไตยกับอำนาจของเงินและตลาดที่ดำเนินการโดยคนรวยและผู้ทรงอำนาจหรือไม่? เวลาจะบอกได้ว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอสามารถเกิดขึ้นได้สำเร็จหรือไม่ พูดได้อย่างเดียวว่าปลอดภัย หากเกิดการเปลี่ยนแปลงจากสีแดงเป็นสีเขียว มันจะเป็นการยืนยันสัจพจน์ทางการเมืองแบบเก่าที่ วิลเลียมมอร์ริส (1834 - 1896): เมื่อผู้คนต่อสู้เพื่อเหตุผล การต่อสู้และสงครามที่พวกเขาแพ้บางครั้งเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้อื่นต่อสู้ต่อไป คราวนี้ด้วยวิธีการใหม่ที่ได้รับการปรับปรุงภายใต้ชื่อที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปมาก

เกี่ยวกับผู้เขียน

จอห์น คีน ศาสตราจารย์ด้านการเมือง มหาวิทยาลัยซิดนีย์. สนับสนุนโดยมูลนิธิจอห์น เคน

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน