เมื่อกองกำลังสัมพันธมิตรยิงกองทหารสหรัฐฯ ที่ฟอร์ตซัมเตอร์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 1865 สงครามกลางเมืองได้เริ่มต้นขึ้น และชาวแคนาดากังวลเกี่ยวกับรัฐบาลที่ไม่มั่นคงของเพื่อนบ้าน Currier & Ives ผ่านหอสมุดรัฐสภา

เมื่อประเทศแคนาดาก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 1867 ประชาชนของประเทศแคนาดาได้ตั้งใจเลือกรูปแบบของรัฐบาลเพื่อหลีกเลี่ยงความผิดพลาดและปัญหาที่พวกเขาเห็นในรัฐบาลสหรัฐที่อยู่ติดกัน

ที่ช่วยอธิบายว่าทำไมตำรวจแคนาดาจึงใช้อำนาจฉุกเฉินในการจับกุม คนหลายร้อยคนและรถลากหลายสิบคัน ในขณะที่สิ้นสุด คนขับรถบรรทุกประท้วงในออตตาวาเมืองหลวงของประเทศแคนาดา

นับตั้งแต่ก่อตั้ง แคนาดาได้ดำเนินการ a มุมมองเสรีภาพที่แตกต่างกันมาก, ประชาธิปไตย, อำนาจรัฐ และ เสรีภาพส่วนบุคคล มากกว่าที่เป็นที่รู้จักในสหรัฐอเมริกา.

เร็วเท่าที่ 1776 ปฏิญญาอิสรภาพระบุว่าจุดประสงค์ของรัฐบาลสหรัฐคือการรักษา “ชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุข” ชาวแคนาดาเลือกหลักสูตรอื่น

พระราชบัญญัติบริติชอเมริกาเหนือ พ.ศ. 1867 – นับตั้งแต่เปลี่ยนชื่อเป็น พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ – ประกาศว่าเป้าหมายของแคนาดาสมัยใหม่คือการไล่ตาม “ความสงบเรียบร้อยและรัฐบาลที่ดี".

ในฐานะที่เป็น นักวิชาการ ของวัฒนธรรมอเมริกาเหนือ ฉันเห็นแล้วว่าชาวแคนาดามีมาช้านาน กลัวการปกครองแบบม็อบ ที่เป็นคุณลักษณะของภูมิทัศน์ทางการเมืองของสหรัฐฯ มาโดยตลอด

 'บิดาแห่งสมาพันธรัฐ' ซึ่งเรียกกันว่าผู้ก่อตั้งแคนาดา มีความกังวลเกี่ยวกับการสร้างชาติที่อาจตกเป็นเหยื่อของปัญหาเดียวกันกับที่พวกเขาเห็นในสหรัฐอเมริกา ภาพถ่ายโดย James Ashfield แห่ง Robert Harris ภาพวาด 'Fathers of Confederation' ผ่าน Library and Archives Canada ผ่าน Wikimedia Commons

มองไปทางใต้อย่างระมัดระวัง

สหรัฐอเมริกาเป็นอิสระตั้งแต่สงครามปฏิวัติสิ้นสุดลงด้วย สนธิสัญญาปารีส ค.ศ. 1783. แต่ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 จังหวัดต่างๆ ที่ประกอบเป็นแคนาดายังคงเป็นอาณานิคมของอังกฤษ เมื่อพวกเขาไตร่ตรองถึงอนาคต ทางเลือกก็ดูตรงไปตรงมา: รูปแบบการปกครองตนเองในจักรวรรดิอังกฤษและอยู่ภายใต้กษัตริย์หรือราชินีแห่งอังกฤษ – หรือเอกราช ซึ่งอาจรวมถึงการซึมซับเข้าสู่สหรัฐอเมริกา

สำหรับชาวแคนาดาบางคน สหรัฐฯ ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จ มีเศรษฐกิจเฟื่องฟู เมืองที่มีชีวิตชีวา ประสบความสำเร็จ การขยายตัวทางทิศตะวันตก และ ประชากรเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ.

แต่สำหรับคนอื่น ๆ มันให้เรื่องเตือนเกี่ยวกับสถาบันกลางที่อ่อนแอและการปกครองโดย มวลชนไร้วินัย.

ในช่วงต้นและกลางศตวรรษที่ 19 สหรัฐฯ ถูกรบกวนด้วยความไม่เท่าเทียมกันที่ลุกลามและถูกแบ่งแยกอย่างลึกซึ้ง เชื้อชาติและความเป็นทาส. คลื่นการย้ายถิ่นฐานที่ไม่เคยมีมาก่อนในยุค 1840 และ 1850 ก่อให้เกิดความไม่สงบทางสังคมเนื่องจากผู้มาใหม่ ถูกมองด้วยความเกลียดชัง โดยชาวบ้าน ในเมืองชายฝั่งตะวันออก ม็อบโกรธ เผาบ้านผู้อพยพ และ คริสตจักรคาทอลิก.

ชาวแคนาดาทุกชนชั้นและการโน้มน้าวใจทางศาสนา มองด้วยความกังวล ความแตกแยกทางสังคมที่ทวีความรุนแรงขึ้นในสหรัฐอเมริกาในขณะที่สาธารณรัฐกำลังเข้าสู่สงครามกลางเมือง ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 1861 บทบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์เดอะ โกลบ ที่ตั้งอยู่ในโตรอนโต บรรณาธิการและนักการเมืองจอร์จ บราวน์ได้ไตร่ตรองถึงอารมณ์ในแคนาดาว่า “ในขณะที่เราชื่นชมการอุทิศตนเพื่อสหภาพของประชาชนทางตอนเหนือของสหรัฐ เราดีใจที่เรา ไม่ใช่พวกเขา; เราดีใจที่เราไม่ได้อยู่ในประเทศที่ถูกแบ่งแยก [ภายใน]”

มุมมองต่างๆ เกี่ยวกับเสรีภาพและเสรีภาพ

ชาวแคนาดาและประชาชนในสหรัฐอเมริกาเข้าใจบทบาทของรัฐบาลต่างกัน เรา สถาบันถูกสร้างขึ้นด้วยความเข้าใจ เสรีภาพส่วนบุคคลควรแยกออกจากการแทรกแซงจากรัฐ

แต่ชาวแคนาดาอาณานิคมเริ่มต้นด้วยกลุ่ม ไม่ใช่รายบุคคล เสรีภาพสำหรับพวกเขาไม่ใช่การแสวงหาความสุขร่วมกัน เป็นผลรวมของสิทธิขั้นพื้นฐานที่รัฐบาลต้องรับประกันและคุ้มครองพลเมืองของตน และทำให้พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งในความพยายามร่วมกันของชุมชนที่มั่นคงและปลอดภัยได้อย่างเต็มที่

มุมมองนี้ไม่ได้หมายความว่าทุกคนสามารถทำได้ – หรือควร – เข้าร่วมโดยตรง ในการเมือง มันยังรับรู้ถึงลำดับชั้นและความไม่เท่าเทียมกัน ทั้งโซเชียล or ของจักรพรรดิ.

เป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างเสรีภาพส่วนบุคคลที่ไม่ถูกจำกัดและความมั่นคงทางสังคมที่ผู้คนดูเหมือนจะเต็มใจยอมรับ ชาวแคนาดาส่วนใหญ่เปิดรับแนวคิดมานานแล้วว่า พวกเขาควรจะพูดในรัฐบาลของตัวเอง. แต่พวกเขาไม่ยอมรับโมเดลของสหรัฐฯ โดยสิ้นเชิง

หลายคนในสหรัฐอเมริกาเชื่อแล้ว - และตอนนี้ – การกระทำที่รุนแรงนั้นคือ a รูปแบบการแสดงออกทางการเมืองที่ถูกต้องตามกฎหมายการสาธิตความคิดเห็นของประชาชน หรือวิธีการปฏิวัติเพื่อบรรลุจุดจบในระบอบประชาธิปไตย

เมืองใหญ่เช่น นิวยอร์ก or ฟิลาเดลเป็นเวทีของการจลาจลตามท้องถนนเป็นระยะ ๆ ซึ่งบางส่วนยังคงมีอยู่เป็นเวลาหลายวันและเกี่ยวข้องกับผู้คนหลายร้อยคน

สำหรับชาวแคนาดา สถาบันต่างๆ ของอเมริกาไม่สามารถปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลได้เมื่อเผชิญกับประชานิยมหรือกลุ่มผู้ทำลายล้าง เมื่อใดก็ตามที่ สิทธิในการออกเสียง ของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งถูกขยายหรืออภิปราย สิ่งที่ตามมาคือความไม่มั่นคงทางการเมือง ความไม่สงบทางแพ่ง และความรุนแรง ตัวอย่างหนึ่งคือ 1854 การจลาจลในวันจันทร์นองเลือดในเมืองหลุยส์วิลล์ รัฐเคนตักกี้. ในวันเลือกตั้ง ม็อบโปรเตสแตนต์โจมตีละแวกบ้านในเยอรมนีและไอร์แลนด์ กีดกันผู้อพยพจากการลงคะแนนเสียง และจุดไฟเผาทรัพย์สินทั่วเมือง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถูกฝูงชนทุบตี มีผู้เสียชีวิต XNUMX คนและบาดเจ็บอีกหลายคน

พื้นที่ ช่องโหว่ที่สำคัญ ในสหรัฐอเมริกา as ชาวแคนาดาในศตวรรษที่ 19 ได้เห็นมันคือการกระจายอำนาจ พวกเขากลัวการหยุดชะงักที่อาจเป็นผลมาจากการเลื่อนอำนาจและกฎหมายอย่างต่อเนื่องไปสู่เจตจำนงที่เป็นที่นิยมในระดับท้องถิ่น พวกเขายังกังวลเกี่ยวกับเสถียรภาพของระบบการเมืองซึ่งนโยบายและกฎหมายอาจถูกโค่นล้มโดยมวลชนที่โกรธเคืองได้ทุกเมื่อ

ใน 1864, โทมัส ฮีธ ฮาวิแลนด์นักการเมืองจากเกาะปรินซ์เอ็ดเวิร์ดคร่ำครวญถึงสถานการณ์เช่นนี้: “การเผด็จการที่แผ่ขยายไปทั่วพรมแดนของเราตอนนี้ยิ่งใหญ่กว่ารัสเซียด้วยซ้ำ … เสรีภาพในอเมริกาล้วนแต่เป็นภาพลวงตา การเยาะเย้ย และกับดัก ไม่มีใครสามารถแสดงความคิดเห็นได้เว้นแต่เขาจะเห็นด้วยกับความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่”

การทดลองของแคนาดาในระบอบประชาธิปไตย

ในที่สุด จังหวัดต่างๆ ก็เลือกที่จะจัดตั้งสหภาพสหพันธรัฐที่เข้มแข็งภายใต้มงกุฎของอังกฤษ และแคนาดากลายเป็น รัฐสภาเสรีประชาธิปไตย. ประมุขของรัฐแคนาดาคือราชินี และหัวหน้ารัฐบาลคือนายกรัฐมนตรี ตอบรัฐสภา ในทางตรงกันข้าม สหรัฐอเมริกาเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบประธานาธิบดี ในระบบนี้ ประธานาธิบดีเป็นประมุขแห่งรัฐและหัวหน้ารัฐบาลพร้อมกัน และเป็นอิสระตามรัฐธรรมนูญจากร่างกฎหมาย

ในปี พ.ศ. 1865 ในระหว่างการกล่าวเปิดการโต้วาทีของสมาพันธ์ ชายผู้ที่จะเป็นนายกรัฐมนตรีคนแรกของแคนาดา จอห์นเอ. แมคโดนัลด์ได้แสดงความหวังของเขาในอนาคตว่า “เราจะเพลิดเพลินกับการทดสอบเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญครั้งใหญ่ที่นี่ เราจะมีสิทธิของชนกลุ่มน้อยที่เคารพนับถือ”

บิดาผู้ก่อตั้งชาวแคนาดาอีกคน จอร์จ เอเตียน คาร์เทียร์ซึ่งสะท้อนถึงความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของการสร้างสมาพันธ์ของแคนาดาในช่วงเวลาที่ “สหพันธ์อันยิ่งใหญ่แห่งสหรัฐอเมริกาถูกแตกแยกและแตกแยกกันเอง”

เขาประกาศว่าชาวแคนาดา “มีข้อดีคือสามารถไตร่ตรองถึงลัทธิสาธารณรัฐในช่วงระยะเวลาแปดสิบปี เห็นข้อบกพร่องของมัน และรู้สึกเชื่อมั่นว่าสถาบันประชาธิปไตยล้วนๆ ไม่สามารถเอื้อต่อสันติภาพและความเจริญรุ่งเรืองของประเทศต่างๆ ได้”

เกี่ยวกับผู้เขียน

โออานา โกเดอานู-เคนเวอร์ธี, รองศาสตราจารย์สอน American Studies, มหาวิทยาลัยไมอามี่

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ