ครอบครอง Wall Street เมื่อวันที่ 30 กันยายน 2011 (วิกิมีเดียคอมมอนส์/เดวิด แชงค์โบน)

ทำไมการประท้วงบางเรื่องถูกละเลยและลืมไป ในขณะที่บางเรื่องระเบิด ครอบงำวงจรข่าวเป็นเวลาหลายสัปดาห์ และกลายเป็นสิ่งสำคัญในชีวิตการเมือง? สำหรับผู้ที่ต้องการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง นี่เป็นคำถามที่สำคัญ และเป็นข้อกังวลเร่งด่วนโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการล่มสลายทางการเงินในปี 2008

ในช่วงหลายปีหลังจากการตก อเมริกาเข้าสู่วิกฤตเศรษฐกิจครั้งเลวร้ายที่สุดในรอบสามในสี่ของศตวรรษ อัตราการว่างงานสูงถึงสองหลัก ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นในช่วงชีวิตมากกว่าหนึ่งในสามของชาวอเมริกันทั้งหมด รัฐบาลของรัฐรายงานความต้องการแสตมป์อาหารเป็นประวัติการณ์ กระนั้น การโต้เถียงในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งได้รับอิทธิพลจากการเคลื่อนไหวของพรรคชาผู้ก่อความไม่สงบนั้น ได้โคจรรอบการตัดงบประมาณและตัดแต่งโครงการทางสังคม “โดยพื้นฐานแล้วเรามีการอภิปรายระดับชาติที่บ้าคลั่ง” ตั้งข้อสังเกต นักเศรษฐศาสตร์และ นิวยอร์กไทม์ส คอลัมนิสต์ Paul Krugman

การกระทำที่ได้รับความนิยมอย่างมากในการเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ และการปะทุนั้นก็มาในรูปแบบที่คาดไม่ถึง

ภายในฤดูใบไม้ร่วงปี 2011 สามปีหลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองเช่น Krugman สงสัยมานานแล้วว่าสภาพการณ์ที่เลวร้ายลงจะส่งผลให้เกิดการประท้วงต่อต้านการว่างงานและการยึดสังหาริมทรัพย์ในที่สาธารณะ สหภาพแรงงานและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรรายใหญ่ต่างพยายามสร้างพลังขับเคลื่อนมวลชนเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้

ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2010 “หนึ่งประเทศที่ทำงานร่วมกัน” เดินขบวน— ที่ริเริ่ม โดยหลักแล้วโดย AFL-CIO และ NAACP — ดึงดูดผู้คนมากกว่า 175,000 คนไปยังกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ด้วยความต้องการที่จะต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมกันที่หนีไม่พ้น ในปีถัดมา แวน โจนส์ ผู้จัดงานมายาวนานและอดีตเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวผู้มีเสน่ห์ดึงดูดใจ ได้เปิดตัว Rebuild the Dream ซึ่งเป็นแรงผลักดันหลักในการสร้างทางเลือกที่ก้าวหน้าสำหรับงานเลี้ยงน้ำชา

ตามกฎของการจัดระเบียบแบบเดิม ความพยายามเหล่านี้ทำทุกอย่างถูกต้อง พวกเขารวบรวมทรัพยากรที่สำคัญ พวกเขาดึงความแข็งแกร่งขององค์กรที่มีฐานสมาชิกที่แข็งแกร่ง พวกเขามาพร้อมกับความต้องการนโยบายที่ซับซ้อน และพวกเขาก็สร้างพันธมิตรที่น่าประทับใจ และถึงกระนั้น พวกเขาก็คืบหน้าไปเล็กน้อย แม้แต่การระดมมวลชนครั้งใหญ่ที่สุดของพวกเขาก็ยังดึงดูดความสนใจของสื่อมวลชนเพียงเล็กน้อยและจางหายไปจากความทรงจำทางการเมืองที่ได้รับความนิยมอย่างรวดเร็ว

สิ่งที่ได้ผลนั้นแตกต่างออกไป “กลุ่มคนเริ่มตั้งแคมป์ในสวน Zuccotti” Krugman อธิบาย เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากที่ Occupy ผุดขึ้นในจิตสำนึกของชาติ "และในทันใดการสนทนาก็เปลี่ยนไปอย่างมากเพื่อให้เป็นเรื่องที่ถูกต้อง"

“มันเป็นเรื่องมหัศจรรย์” เขากล่าวเสริม

สำหรับผู้ที่ศึกษาการใช้ความขัดแย้งที่ไม่รุนแรงเชิงกลยุทธ์ การเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันของ Occupy Wall Street นั้นน่าประทับใจอย่างแน่นอน แต่การเกิดขึ้นของความขัดแย้งนั้นไม่ได้เป็นผลจากการแทรกแซงอย่างอัศจรรย์ แต่เป็นตัวอย่างของพลังอันทรงพลังสองอย่างที่ทำงานควบคู่กัน กล่าวคือ การหยุดชะงักและการเสียสละ

การชุมนุมโดยบังเอิญของนักเคลื่อนไหวที่มารวมตัวกันภายใต้แบนเนอร์ Occupy ไม่ได้ทำตามกฎเกณฑ์การจัดระเบียบชุมชนที่ได้รับเกียรติจากกาลเวลา แต่พวกเขาเต็มใจที่จะเสี่ยงกับการกระทำที่ก่อกวนอย่างมาก และพวกเขาก็แสดงความเสียสละในระดับสูงในหมู่ผู้เข้าร่วม สิ่งเหล่านี้มีส่วนสนับสนุนให้เกิดแรงผลักดันที่เพิ่มขึ้น ทำให้กลุ่มผู้ประท้วงที่หลวมตัวและไม่ได้รับทุนสนับสนุนสามารถเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของการอภิปรายระดับชาติในลักษณะที่ผู้ที่มีองค์กรที่ใหญ่กว่าอาจไม่สามารถจัดการได้

ครั้งแล้วครั้งเล่าในการจลาจลที่ขโมยสปอตไลต์และฉายแสงบนความอยุติธรรมที่ถูกละเลย เราเห็นองค์ประกอบทั้งสองนี้ - การหยุดชะงักและการเสียสละ - รวมกันอย่างมีพลัง การตรวจสอบการเล่นแร่แปรธาตุที่แปลกประหลาดทำให้เกิดบทเรียนที่น่าสนใจมากมาย

พลังแห่งการหยุดชะงัก

ปริมาณโมเมนตัมที่เกิดจากการเคลื่อนไหวสามารถเชื่อมโยงกับระดับการหยุดชะงักของการกระทำที่เกิดขึ้นได้อย่างสม่ำเสมอ ยิ่งการประท้วงส่งผลกระทบโดยตรงต่อสาธารณชน และยิ่งขัดขวางความสามารถในการทำธุรกิจของปฏิปักษ์มากเท่าใด ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะดึงดูดความสนใจในวงกว้างมากขึ้นเท่านั้น การจราจรติดขัด ขัดขวางงานสาธารณะ การปิดการประชุม หยุดโครงการก่อสร้าง สร้างฉากที่ห้างสรรพสินค้า หรือขัดขวางการปฏิบัติงานในโรงงาน ทั้งหมดนี้สะท้อนถึงระดับของการหยุดชะงักที่แตกต่างกัน

แรนดี้ ชอว์ ผู้จัดที่อยู่อาศัยในซานฟรานซิสโก พูดถึงอดีต วอชิงตันโพสต์ นักข่าวและคณบดีสื่อสารมวลชนของเบิร์กลีย์ เบ็น บักดิเคียน ผู้ซึ่งอธิบายว่าในสื่อที่ขับเคลื่อนโดยองค์กร ผู้ที่ถูกเพิกถอนสิทธิ์และการเคลื่อนไหวทางสังคมของพวกเขาแทบจะไม่สามารถเจาะเข้าไปในวงจรข่าวกระแสหลักได้เลย และแม้แต่ในแง่ดีก็แทบจะไม่เกิดขึ้นเลย “[S] ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ XNUMX สื่อกระแสหลักในอเมริกาแทบจะไม่สามารถให้การรักษาที่เป็นที่ชื่นชอบที่สุดกับชีวิตองค์กรได้” บักดิเคียนเขียน ในขณะเดียวกัน “คนจำนวนมากถูกละเลยในข่าว ถูกรายงานว่าเป็นแฟชั่นที่แปลกใหม่ หรือปรากฏเฉพาะในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของพวกเขา — ชนกลุ่มน้อย คนงานปกฟ้า ชนชั้นกลางตอนล่าง คนจน พวกเขาได้รับการเผยแพร่เป็นหลักเมื่อพวกเขาประสบอุบัติเหตุอันน่าตื่นตา หยุดงาน หรือถูกจับ”

ดังที่กล่าวถึงการนัดหยุดงานและการจับกุม ช่วงเวลาของความไม่สงบที่ไม่ปกติให้โอกาสแก่ผู้ที่ไม่มีเงินหรืออิทธิพลที่จะทำลายทัศนคติที่ไม่แยแส - และเพื่อเน้นถึงความอยุติธรรมทางสังคมและการเมือง “อำนาจของเราอยู่ในความสามารถของเราในการทำให้สิ่งต่าง ๆ ใช้งานไม่ได้” Bayard Rustin ผู้จัดงานสิทธิพลเมืองที่มีชื่อเสียงกล่าว “อาวุธเดียวที่เรามีคือร่างกายของเรา และเราจำเป็นต้องเก็บไว้ในที่ต่างๆ เพื่อไม่ให้ล้อหมุน”

นักวิชาการหลายคนสะท้อนความเข้าใจของ Rustin และอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับพลวัตของการหยุดชะงัก

สำหรับ Frances Fox Piven นักสังคมวิทยาที่มีชื่อเสียงและนักทฤษฎีการเคลื่อนไหวทางสังคม “ขบวนการประท้วงมีความสำคัญเพราะพวกเขาระดมพลังก่อกวน” Piven ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับประเภทของ Disruption ที่เกิดขึ้นเมื่อผู้คนเต็มใจที่จะ "แหกกฎ" ของมารยาททางสังคมและก้าวออกจากบทบาทเดิมๆ ในเล่มคลาสสิกปี 1977 เรื่อง “การเคลื่อนไหวของคนจน” Piven และผู้เขียนร่วม Richard Cloward อธิบายว่า “โรงงานต่างๆ จะปิดตัวลงเมื่อคนงานเดินออกไปหรือนั่งลง ระบบราชการสงเคราะห์ถูกโยนเข้าสู่ความโกลาหลเมื่อฝูงชนเรียกร้องการบรรเทาทุกข์ เจ้าของบ้านอาจล้มละลายเมื่อผู้เช่าปฏิเสธที่จะจ่ายค่าเช่า ในแต่ละกรณีเหล่านี้ ผู้คนเลิกปฏิบัติตามบทบาทของสถาบันที่คุ้นเคย พวกเขาระงับความร่วมมือที่คุ้นเคยและโดยการทำเช่นนี้ทำให้เกิดการหยุดชะงักของสถาบัน”

Piven โต้เถียงอย่างหนักแน่นว่าความไม่สงบดังกล่าวเป็นกลไกของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ในหนังสือ "ผู้มีอำนาจที่ท้าทาย" ในปี 2006 เธอเชื่อว่า "ช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ของการปฏิรูปที่เท่าเทียมกันในประวัติศาสตร์การเมืองของอเมริกา" เป็นการตอบสนองต่อช่วงเวลาที่มีการใช้อำนาจก่อกวนอย่างกว้างขวางที่สุด

จีน ชาร์ป เจ้าพ่อแห่งวงการที่ทุ่มเทให้กับการศึกษาเรื่อง "การต่อต้านของพลเรือน" ได้เน้นย้ำถึงแง่มุมที่คล้ายคลึงกันของการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดและการหยุดชะงัก เมื่อเขาคิดค้นรายการ "198 วิธีในการกระทำที่ไม่รุนแรง" ที่โด่งดังในขณะนี้ ชาร์ปแบ่งยุทธวิธีออกเป็นสามประเภท

วิธีแรกครอบคลุมวิธีการ "ประท้วงและโน้มน้าวใจ" รวมถึงการชุมนุมสาธารณะ ขบวน การแสดงป้ายและแถลงการณ์อย่างเป็นทางการโดยองค์กร สิ่งเหล่านี้ประกอบขึ้นจากการประท้วงตามปกติในสหรัฐอเมริกา และมักจะเกี่ยวข้องกับการหยุดชะงักน้อยที่สุด

อย่างไรก็ตาม อีกสองหมวดของชาร์ปเกี่ยวข้องกับมาตรการเผชิญหน้ามากขึ้น

การจัดกลุ่มที่สองของเขาคือ “วิธีการไม่ร่วมมือ” ซึ่งรวมถึงการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ การหยุดงานของนักศึกษา และการนัดหยุดงานในที่ทำงาน ในขณะเดียวกัน ประเภทที่สามของเขาคือ “การแทรกแซงอย่างไม่รุนแรง” รวมถึงการนั่งลง การยึดที่ดิน และการไม่เชื่อฟังทางแพ่ง

หมวดหมู่สุดท้ายนี้ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในโครงสร้างทางการเมืองหรือเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเจตนาที่จะขัดขวางกิจกรรมประจำวันตามปกติอย่างแข็งขันด้วย การแทรกแซงดังกล่าว Sharp เขียนเป็น "ความท้าทายโดยตรงและทันที" ท้ายที่สุดการนั่งที่เคาน์เตอร์อาหารกลางวันเป็นปัญหาเร่งด่วนสำหรับเจ้าของร้านมากกว่าการคว่ำบาตรผู้บริโภค และ Sharp โต้แย้งว่า เนื่องจาก “ผลกระทบที่ก่อกวนของการแทรกแซงนั้นยากที่จะต้านทานได้เป็นระยะเวลานาน” การกระทำเหล่านี้สามารถให้ผลลัพธ์ได้รวดเร็วและรวดเร็วกว่าวิธีอื่นๆ ในความขัดแย้งที่ไม่รุนแรง

ครอบครองทุกที่

สถานการณ์สำหรับการเผชิญหน้าที่นำเสนอโดย Occupy Wall Street ตกอยู่ในประเภทที่สามของ Sharp และด้วยเหตุนี้จึงมีอายุที่แตกต่างจากการเดินขบวนและการชุมนุมที่เคยมีมา เนื่องจากการเดินขบวน "หนึ่งประเทศที่ทำงานร่วมกัน" เกิดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ และเนื่องจากถูกมองว่าเป็นการเดินขบวนแบบมาตรฐานในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเป็นหนึ่งในการชุมนุมใหญ่ๆ ที่เกิดขึ้นภายในเวลาเพียงไม่กี่เดือนในเมืองหลวงของประเทศ อาจถูกมองข้ามได้ง่าย แม้จะนำออกมามากกว่า 175,000 คน

ในระยะยาว ความกว้างของการมีส่วนร่วมในขบวนการประท้วงมีความสำคัญ แต่ในระยะสั้น ความรู้สึกของละครและโมเมนตัมสามารถเอาชนะตัวเลขได้ Occupy Wall Street เกี่ยวข้องกับผู้คนจำนวนน้อยกว่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเริ่มต้น ถึงกระนั้นมันก็มุ่งมั่นที่จะสร้างระดับการหยุดชะงักที่มากขึ้น นักเคลื่อนไหวตั้งใจที่จะไปที่วาณิชธนกิจในใจกลางย่านการเงินของแมนฮัตตัน และสร้างที่พักพิงที่หน้าประตูบ้าน ขัดขวางธุรกิจรายวันของผู้ที่รับผิดชอบต่อวิกฤตเศรษฐกิจมากที่สุด

แม้ว่าในที่สุดตำรวจจะผลักผู้ประท้วงไปยังสถานที่ซึ่งอยู่ห่างจากวอลล์สตรีทไปหลายช่วงตึก แต่การยึดครองที่สวน Zuccotti ทำให้เกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกสำหรับผู้มีอำนาจ พวกเขาสามารถอนุญาตให้นักเคลื่อนไหวยึดพื้นที่ไว้โดยไม่มีกำหนด อนุญาตให้มีการประท้วงอย่างต่อเนื่องต่อสถาบันการเงินในพื้นที่ หรือตำรวจสามารถกระทำการในนามของผู้มั่งคั่งที่สุด 1% ของประเทศและปิดการคัดค้าน ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงคำกล่าวอ้างของผู้ประท้วงเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นประชาธิปไตยของอเมริกา มันเป็นสถานการณ์ที่ไม่ชนะสำหรับรัฐ

ขณะที่ทางการไตร่ตรองถึงทางเลือกที่ไม่น่าสนใจเหล่านี้ คำถามว่า “อาชีพนี้จะคงอยู่ได้นานแค่ไหน” ส่งเสริมความรู้สึกตึงเครียดอันน่าทึ่งให้กับสาธารณชน

กลวิธีในการประกอบอาชีพก็มีข้อดีอื่นๆ เช่นกัน หนึ่งคือมันสามารถทำซ้ำได้ ผู้จัดงานได้เปิดเผยสโลแกนว่า “Occupy Everywhere!” ค่อนข้างติดตลกในช่วงไม่กี่สัปดาห์ในการระดมพล ที่น่าแปลกใจมากที่มันเกิดขึ้นจริง: ผลกระทบที่ก่อกวนของ Occupy เติบโตขึ้นเมื่อค่ายพักแรมผุดขึ้นในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ พวกเขายังแตกหน่อในระดับสากลเช่นเดียวกับ Occupy London ซึ่งตั้งร้านค้าโดยตรงนอกตลาดหลักทรัพย์ลอนดอน

ขณะที่ Occupy ดำเนินไป ผู้ประท้วงได้จัดฉากนั่งที่ธนาคารและเดินขบวนที่ขวางถนนและสะพาน ภายในสิ้นปีนี้ การดำเนินการเกี่ยวกับการครอบครองมี ส่งผลให้ มีการจับกุมประมาณ 5,500 รายในหลายสิบเมือง ทั้งเล็กและใหญ่ ตั้งแต่เฟรสโน แคลิฟอร์เนีย ไปจนถึงโมบายล์ รัฐอลา จากบอสตันถึงแองเคอเรจ อะแลสกา จากโคโลราโดสปริงส์ไปจนถึงโฮโนลูลู

การกระทำดังกล่าวผลักดันให้ยึดไปข้างหน้า อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับการฝึกทั้งหมดในการหยุดชะงัก พวกเขายังมีความเสี่ยง

แม้ว่ากลยุทธ์ที่ขัดขวางการทำธุรกิจตามปกติมักจะดึงดูดความสนใจได้มากที่สุด แต่ความสนใจนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นไปในเชิงบวกเสมอไป เนื่องจากการกระทำเหล่านี้ทำให้ผู้คนไม่สะดวกและสร้างความวุ่นวาย พวกเขาจึงเสี่ยงที่จะเชิญการตอบสนองเชิงลบ — ฟันเฟืองที่สามารถตอกย้ำความอยุติธรรมที่เป็นอยู่ได้ ดังนั้นการใช้การหยุดชะงักทำให้นักเคลื่อนไหวอยู่ในสถานะที่ไม่ปลอดภัย ในการสร้างสถานการณ์ความขัดแย้งทางการเมือง พวกเขาต้องปลูกฝังความเห็นอกเห็นใจอย่างระมัดระวัง โดยทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าผู้สังเกตการณ์ตระหนักถึงความชอบธรรมของสาเหตุของพวกเขา ต้องใช้วิจารณญาณเชิงกลยุทธ์เพื่อเพิ่มศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงของการหยุดชะงักให้สูงสุด ในขณะเดียวกันก็ลดฟันเฟืองจากสาธารณะให้เหลือน้อยที่สุด

การใช้ความเสียสละ

ด้วยเหตุนี้เองที่การหยุดชะงักจึงเข้ากันได้ดีกับปัจจัยสำคัญประการที่สองซึ่งทำหน้าที่เป็นจุดชนวนให้เกิดการจลาจลจำนวนมาก นั่นคือ การเสียสละส่วนตัว การเคลื่อนไหวจะพร้อมสำหรับการลุกเป็นไฟเมื่อผู้เข้าร่วมแสดงความมุ่งมั่นอย่างจริงจัง วิธีหลักวิธีหนึ่งในการทำเช่นนี้คือการแสดงความเต็มใจที่จะอดทนต่อความยากลำบากและความไม่สะดวก เผชิญการจับกุม หรือแม้แต่เสี่ยงอันตรายต่อร่างกายในการแสดงความอยุติธรรม

วิธีการที่กลยุทธ์ของการเพิ่มระดับอย่างสันติใช้ประโยชน์จากการเสียสละส่วนตัวมักเป็นการตอบโต้โดยสัญชาตญาณและมักเข้าใจผิด

ไม่เหมือนกับความสงบทางศีลธรรมบางรูปแบบ การไม่ใช้ความรุนแรงเชิงกลยุทธ์ไม่พยายามหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง ในทางตรงกันข้าม มันใช้วิธีการประท้วงโดยปราศจากอาวุธเพื่อสร้างการเผชิญหน้าที่มองเห็นได้ชัดเจน ย้อนกลับไปที่การทดลองของคานธีในการระดมมวลชน นักวิจารณ์ได้ตั้งข้อสังเกตว่าอหิงสาดังกล่าวไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการอยู่เฉยๆ เพียงเล็กน้อย ในความเป็นจริง มันถือได้ว่าเป็นรูปแบบของสงครามอสมมาตรที่แม่นยำกว่า

ใน “สงครามที่ปราศจากความรุนแรง” การศึกษากลยุทธ์ของคานธีในช่วงแรกๆ ที่ตีพิมพ์ในปี 1939 กฤษณัลล ชริธารานีตั้งข้อสังเกตว่าทั้งสงครามและสัตยากราฮา ซึ่งเป็นแนวทางของคานธีในการต่อต้านด้วยสันติวิธี ยอมรับว่าความทุกข์ทรมานเป็นแหล่งพลังงานหลัก ในกรณีของสงคราม แนวความคิดนี้ตรงไปตรงมา: “โดยการสร้างความทุกข์ทรมานให้กับศัตรู นักรบพยายามที่จะทำลายความประสงค์ของอดีต ทำให้เขายอมจำนน ทำลายล้างเขา ทำลายเขา และการต่อต้านทั้งหมดกับเขา” Shridharani เขียน . “ความทุกข์จึงเป็นที่มาของอำนาจทางสังคมที่บังคับและบังคับ”

จุดพลิกผันหลักของการกระทำที่ไม่รุนแรงคือผู้เข้าร่วมไม่พยายามที่จะกำหนดความทุกข์ทรมานทางร่างกาย แต่เต็มใจที่จะเผชิญหน้ากับตัวเอง “ทฤษฎีทั้งหมดของคานธีมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องความทุกข์ซึ่งเป็นที่มาของ … พลังทางสังคม” ชริธารานีอธิบาย “ใน Satyagraha เป็นการเชิญชวนความทุกข์ทรมานจากคู่ต่อสู้และไม่ใช่หลังจากสร้างความทุกข์ให้กับเขาว่าพลังผลลัพธ์นั้นถูกสร้างขึ้น สูตรพื้นฐานเหมือนกันแต่ใช้เกี่ยวกับใบหน้า มันเกือบจะเท่ากับใส่พลังงานเข้าไปในเกียร์ถอยหลัง”

ตรงกันข้ามกับทัศนคติที่เหมารวมของพรรคพวกที่ไม่รุนแรงซึ่งเต็มไปด้วยดวงดาวและไร้เดียงสา คานธีตรงไปตรงมาอย่างน่าตกใจเกี่ยวกับผลที่ตามมาของความขัดแย้งทางการเมืองรูปแบบนี้ ในการผลักดันให้อินเดียปกครองตนเอง เขาโต้แย้งว่า “ไม่มีประเทศใดที่เติบโตได้หากปราศจากการชำระให้บริสุทธิ์ด้วยไฟแห่งความทุกข์ทรมาน”

มีองค์ประกอบทางจิตวิญญาณที่แข็งแกร่งในคำอธิบายของคานธีเกี่ยวกับวิธีการทำงานนี้ แนวความคิดของเขาในอดีตดึงดูดนักแปลที่นับถือศาสนาและบางครั้งก็ไม่เหมาะกับผู้อ่านที่มีแนวคิดทางโลกมากกว่า คานธีปลุกระดมความคิดตั้งแต่แนวความคิดของชาวฮินดูเรื่องการละสังขาร Tapasyaให้คริสเตียนเน้นถึงความทุกขเวทนาแห่งการไถ่ของพระเยซู - ชี้ให้เห็นว่ารูปแบบการทนทุกข์ด้วยตนเองได้กระตุ้นขบวนการทางศาสนามาเป็นเวลาหลายศตวรรษอย่างไร โดยมักจะมีผลที่ตามมาซึ่งสร้างประวัติศาสตร์

ประเพณีสมัยใหม่ของการต่อต้านด้วยสันติวิธีซึ่งมีความสนใจในการใช้กลยุทธ์ของความขัดแย้งที่ไม่รุนแรงมากกว่าความต้องการทางศีลธรรมของการสงบสติอารมณ์ ได้นำการเน้นที่แตกต่างกันมาใช้ ได้ดึงเอาแง่คิดเชิงปฏิบัติของคานธีออกมา แม้แต่ผู้ที่ไม่เอนเอียงไปสู่การพิจารณาทางจิตวิญญาณก็สามารถพบผลลัพธ์ที่น่าประทับใจในบันทึกเชิงประจักษ์ของการประท้วงที่ผู้เข้าร่วมเต็มใจที่จะเอาร่างกายของตนไปเสี่ยง

การกระทำที่ไม่รุนแรงซึ่งเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่จะถูกจับกุม การตอบโต้ หรือการบาดเจ็บทางร่างกายทำให้ผู้ที่ดำเนินการแสดงความกล้าหาญและการแก้ปัญหา เมื่อผู้เข้าร่วมต้องถามตัวเองว่าพวกเขาเต็มใจเสียสละเพื่ออะไรมากน้อยเพียงใด จะทำให้ค่านิยมของพวกเขากระจ่างชัดเจนและเสริมสร้างความมุ่งมั่นของพวกเขา มันสามารถกลายเป็นช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคลได้ ภายในการเคลื่อนไหวทางสังคมที่ประสบความสำเร็จ ผู้จัดงานจะขอให้สมาชิกเสียสละอย่างต่อเนื่อง เพื่ออุทิศเวลา พลังงาน และทรัพยากร เสี่ยงความตึงเครียดกับเพื่อนบ้านหรือสมาชิกในครอบครัวที่ต้องการหลีกเลี่ยงปัญหาความขัดแย้ง หรือแม้แต่ทำมาหากินโดยยืนหยัดในหน้าที่การงานหรือออกมาเป็นคนเป่านกหวีด การเผชิญหน้าที่ไม่รุนแรงมักเกี่ยวข้องกับการทำให้การเสียสละดังกล่าวปรากฏให้เห็น ทำให้เกิดสถานการณ์ที่ผู้ที่เกี่ยวข้องสามารถสื่อถึงจุดประสงค์ที่จริงจังของพวกเขาในที่สาธารณะ

การเสียสละส่วนตัวจึงส่งผลกระทบต่อสาธารณะ พวกเขาทั้งสองดึงดูดความสนใจและเชิญชวนให้เกิดความเห็นอกเห็นใจ: ผู้คว่ำบาตรรถบัสเต็มใจที่จะเดินไปทำงานห้าไมล์มากกว่าที่จะนั่งบนระบบขนส่งสาธารณะที่แยกจากกัน ครูประท้วงอดอาหารเพื่อต่อต้านการตัดงบประมาณของโรงเรียน นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่ยอมนั่งบนต้นไม้เก่าแก่เป็นเวลาหลายสัปดาห์เพื่อป้องกันไม่ให้โค่นล้ม หรือผู้สนับสนุนสิทธิของชนพื้นเมืองที่ผูกมัดตัวเองกับรถปราบดินเพื่อป้องกันการก่อสร้างบนไซต์ศักดิ์สิทธิ์ คานธีโต้แย้งว่าการแสดงเหล่านี้มีประสิทธิภาพ กระตุ้น ความคิดเห็นของสาธารณชน ทำหน้าที่ “ทำให้มโนธรรมที่ตายไปแล้วเข้ามาในชีวิตเร็วขึ้น” และ “ทำให้ผู้คนคิดและลงมือทำ” เมื่อผู้ยืนดูเห็นคนตรงหน้ากำลังทุกข์ทรมาน เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะแยกตัวและไม่เกี่ยวข้อง ฉากบังคับให้พวกเขาเลือกข้าง

ความเข้าใจผิดทั่วไปเกี่ยวกับการกระทำที่ไม่รุนแรงคือจำเป็นต้องเน้นไปที่การสัมผัสหัวใจของฝ่ายตรงข้ามและนำไปสู่การกลับใจใหม่ อันที่จริง ผลกระทบของการเสียสละมีผลเพียงเล็กน้อยกับการเปลี่ยนมุมมองของฝ่ายตรงข้าม — และอีกมากที่เกี่ยวข้องกับการส่งผลกระทบต่อเพื่อน เมื่อมีคนตัดสินใจที่จะเสี่ยงต่อความปลอดภัยหรือเผชิญการจับกุม การตัดสินใจของพวกเขาจะส่งผลต่อการระดมชุมชนของคนที่อยู่ใกล้พวกเขาที่สุด ระหว่างการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมือง นักศึกษาที่จัดที่นั่งที่เคาน์เตอร์อาหารกลางวันในเมืองต่างๆ เช่น Nashville, Tenn. ได้ประสบกับปรากฏการณ์นี้ ไม่ช้าพวกเขาก็พบว่าพ่อแม่ รัฐมนตรี และเพื่อนร่วมชั้น ซึ่งหลายคนเคยลังเลที่จะพูดมาก่อน ล้วนถูกดึงดูดด้วยการกระทำของพวกเขา

ดังที่สารคดีเรื่อง “Eyes on the Prize” อธิบายการประท้วงที่แนชวิลล์ในปี 1960: “ชุมชนคนผิวสีในท้องถิ่นเริ่มรวมตัวกันเบื้องหลังนักเรียน พ่อค้าผิวดำจัดหาอาหารให้กับผู้ที่อยู่ในคุก เจ้าของบ้านเอาทรัพย์สินไปค้ำประกัน Z. Alexander Looby ทนายความผิวดำชั้นนำของเมือง เป็นหัวหน้าฝ่ายจำเลย” สมาชิกในครอบครัวได้รับการสังกะสีโดยเฉพาะ “พ่อแม่กังวลว่าบันทึกการจับกุมอาจส่งผลเสียต่ออนาคตของลูก และพวกเขากลัวความปลอดภัยของลูก” เพื่อเป็นการตอบโต้ พวกเขา “หันไปใช้อำนาจของพ็อกเก็ตบุ๊คของตัวเอง” โดยเริ่มการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจเพื่อสนับสนุนการซิทอิน

การผสมผสานที่ทรงพลัง

การเสียสละและการหยุดชะงักแต่ละครั้งสามารถสร้างผลลัพธ์ที่มีพลังอย่างอิสระ แต่เมื่อรวมกันแล้ว พวกเขาสร้างการจับคู่ที่มีประสิทธิภาพผิดปกติ การเสียสละช่วยแก้ไขปัญหาใหญ่สองประการของการประท้วงที่ก่อกวน: ความเสี่ยงของการฟันเฟืองและอันตรายจากการปราบปรามอย่างรวดเร็วและรุนแรง ประการแรก โดยการเรียกร้องการตอบสนองอย่างเห็นอกเห็นใจในที่สาธารณะ การเสียสละจะลดปฏิกิริยาเชิงลบและอนุญาตให้ระดมพลเพื่อพยายามทำลายธุรกิจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นตามปกติ ประการที่สอง การเสียสละสามารถจัดการกับการปราบปรามที่มักเกิดขึ้นพร้อมกับการประท้วงที่ก่อกวนและทำให้กลายเป็นทรัพย์สินที่ไม่คาดคิด

เช่นกรณีของ Occupy ซึ่งการเสียสละช่วยเสริมการหยุดชะงักในรูปแบบที่สำคัญ ตั้งแต่เริ่มต้น ผู้ประท้วงได้ส่งสัญญาณถึงความตั้งใจที่จะอดทนต่อความยากลำบากที่สำคัญเพื่อแสดงความคัดค้านต่อการกระทำที่มิชอบของ Wall Street อย่างต่อเนื่อง หนึ่งในภาพแรกที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหว โปสเตอร์ประชาสัมพันธ์เผยแพร่ล่วงหน้าโดยนิตยสารแคนาดา โฆษณานำเสนอนักบัลเล่ต์บนยอดวัวกระทิงที่น่าอับอายของ Wall Street นักเต้นโพสท่าอย่างสงบในขณะที่ตำรวจสวมหน้ากากป้องกันแก๊สพิษอยู่เบื้องหลัง ข้อความด้านล่างวัวอ่านง่าย ๆ ว่า “#OccupyWallStreet วันที่ 17 กันยายน. เอาเต็นท์มา”

ข้อเสนอแนะของผู้โพสต์ว่าต้องมีอุปกรณ์ตั้งแคมป์สำหรับการระดมพล และการตอบโต้ของตำรวจอาจเป็นอันตรายที่ใกล้เข้ามา - ทำให้การดำเนินการแตกต่างจากการประท้วงอื่น ๆ นับไม่ถ้วนในทันที ซึ่งผู้เข้าร่วมอาจปรากฏตัวในช่วงบ่ายพร้อมป้ายและสวดมนต์เป็นเวลาหนึ่งชั่วโมง หนึ่งหรือสองแห่งในพื้นที่ที่ได้รับอนุญาตแล้วเรียกวันแล้วกลับบ้าน เมื่อ Occupy เริ่มต้นขึ้น สื่อและผู้เข้าร่วมต่างก็ถูกดึงดูดไปยังปรากฏการณ์ของผู้ประท้วงที่พร้อมจะนอนบนแผ่นคอนกรีตในย่านการเงินปลอดเชื้อของแมนฮัตตันตอนล่าง เพื่อนำความไม่พอใจของประชานิยมมาสู่ประตูของบรรดาผู้ที่เป็นประธานในวิกฤตการณ์ทางการเงิน

อย่างไรก็ตามความสนใจไม่ได้สร้างทันที Keith Olbermann แห่ง MSNBC เด่น, “หลังจากห้าวันติดต่อกันของซิท-อิน การเดินขบวนและตะโกน และการจับกุมบางส่วน การรายงานข่าวในหนังสือพิมพ์ในอเมริกาเหนือที่เกิดขึ้นจริงเกี่ยวกับเรื่องนี้ แม้แต่ผู้ที่คิดว่ามันตลกหรือล้มเหลว ก็ยังถูกจำกัดเพียงคำประกาศในหนังสือพิมพ์ฟรีในแมนฮัตตันเพียงฉบับเดียว และคอลัมน์ใน โตรอนโตสตาร์".

ต้องใช้การพัฒนาอีกสองครั้งเพื่อฝ่าฟัน พฤตินัย ไฟดับจากการประท้วง แต่ละคนจะเกี่ยวข้องกับความทุกข์ทรมานส่วนตัวมากยิ่งขึ้นและแต่ละคนจะจุดประกายความโกรธแค้นเกี่ยวกับการปราบปรามของตำรวจในการพูดอย่างอิสระ

เมื่อการปราบปรามเชื้อเพลิงต้านทาน

เหตุการณ์สำคัญครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 24 กันยายน ซึ่งเป็นวันที่อากาศร้อนจัด ซึ่งเป็นวันครบรอบ 80 สัปดาห์ของการยึดครอง ในโอกาสนั้น ผู้ประท้วงเดินขึ้นสองไมล์ครึ่งไปยัง Union Square แล้วหันหลังกลับเพื่อกลับไปยัง Zuccotti แต่ก่อนที่พวกเขาจะกลับมา NYPD ได้เขียนในกลุ่มผู้เดินขบวนและเริ่มจับกุม รวมแล้ว XNUMX คนถูกควบคุมตัว

การจับกุมด้วยตัวมันเองมีความสำคัญ แต่ผลที่ตามมามากที่สุดของกิจกรรมในวันนั้นคือวิดีโอของเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งต่อมาถูกระบุว่าเป็นรองสารวัตรแอนโธนี โบโลญญา วิดีโอแสดงให้เห็นผู้หญิงสองคนที่ถูกกักขังในตาข่ายตำรวจสีส้มยืนและพูดคุยอย่างสงบ โบโลญญาเดินเข้าไปหาพวกเขาโดยไร้ข้อกังขา หยิบสเปรย์พริกไทยกระป๋องออกมาแล้วยกขึ้นมองหน้าพวกเขา จากนั้นเขาก็พ่นสเปรย์ที่ระยะแทบว่างเปล่า ภาพจากโทรศัพท์เคลื่อนที่เป็นเม็ดๆ จับภาพผู้หญิงคุกเข่าด้วยความเจ็บปวด ร้องไห้ด้วยความเจ็บปวด และปิดตา

วิดีโอของการโจมตีที่ประสงค์ร้ายแพร่ระบาดโดยมีการดูมากกว่าล้านครั้งภายในสี่วัน มันกลายเป็นเหตุการณ์ที่ทำให้ Occupy Wall Street อยู่บนแผนที่ระดับประเทศ ทำให้เกิดบทความใหม่เกี่ยวกับการระดมกำลัง แทนที่จะขัดขวางผู้เข้าร่วมที่ระมัดระวังในการเผชิญกับความรุนแรง อย่างที่คาดไว้ วิดีโอดังกล่าวกลับจุดชนวนให้เกิดความโกรธเคืองในที่สาธารณะ มันกระตุ้นผู้ครอบครองใหม่ให้เข้าร่วมการชุมนุมใน Zuccotti และกระตุ้นให้หลายคนที่อาศัยอยู่ห่างไกลออกไปตั้งค่ายในเมืองของตนเอง

การพัฒนาที่สำคัญครั้งที่สองเกิดขึ้นในอีกหนึ่งสัปดาห์ต่อมา ที่การเดินขบวนครั้งใหญ่ซึ่งถือเป็นการยึดครองสองสัปดาห์ สำหรับขบวนนี้ ผู้ประท้วงเดินไปที่สะพานบรูคลิน ขณะที่พวกเขาเข้าใกล้ NYPD ได้สั่งให้ผู้เดินขบวนไปที่ถนนสายหลักของสะพาน ที่นั่น พวกเขารีบล้อมที่ประชุมทันทีและจับกุมคนราว 700 คนอย่างเป็นระบบ โดยมัดข้อมือด้วยผ้าพันแขนแบบรูดซิปพลาสติก นักเคลื่อนไหวหลายคนบนทางเดินเท้าเหนือวิดีโอการจับกุมที่ถ่ายทอดสด ทำให้งานดังกล่าวกลายเป็นกระแสทางอินเทอร์เน็ตถึงแม้จะยังเกิดขึ้นอยู่ก็ตาม

บทสรุปเกี่ยวข้องกับการจับกุมมากที่สุดสำหรับ Occupy จนถึงวันนั้น และเป็นหนึ่งในการจับกุมครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของนครนิวยอร์ก ทว่า เช่นเดียวกับวิดีโอของสัปดาห์ก่อน ภาพการกระทำของตำรวจบนสะพานบรูคลินไม่ได้ทำให้เห็นถึงความขัดแย้ง แต่กลับสื่อถึงความรู้สึกของโมเมนตัมที่เพิ่มขึ้นและดึงดูดผู้เข้าร่วมใหม่ ไม่กี่วันต่อมา เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม Occupy ได้จัดเดินขบวนครั้งใหญ่ที่สุด โดยนำผู้คนออกไป 15,000 คน รวมถึงคณะผู้แทนจากสหภาพแรงงานที่โดดเด่นที่สุดของเมือง

แนวความคิดที่ว่าการปราบปรามสามารถช่วยให้เกิดการเคลื่อนไหวได้จริง ๆ มากกว่าที่จะทำร้ายมัน เป็นแนวคิดที่ยืนหยัดในความเข้าใจแบบธรรมดาเรื่องอำนาจบนหัวของมัน แต่ถึงกระนั้น ความสามารถของผู้ชุมนุมที่ไม่รุนแรงในการได้รับประโยชน์จากความกระตือรือร้นของเจ้าหน้าที่ ก็เป็นเหตุการณ์ที่มีการศึกษามาอย่างดีในด้านของการต่อต้านด้วยสันติวิธี ปรากฏการณ์นี้มักถูกอธิบายว่าเป็น “ยิวยิตสูทางการเมือง”

รัฐความมั่นคงแบบเผด็จการและกองกำลังตำรวจติดอาวุธหนักพร้อมที่จะรับมือกับเหตุระเบิดรุนแรง ซึ่งสะดวกต่อการพิสูจน์การกดขี่อย่างหนักหน่วงและแนวโน้มที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อการทำให้เป็นทหาร สื่อองค์กรต่างก็เต็มใจที่จะเล่นด้วย โดยสถานีข่าวท้องถิ่นกำลังจับจ้องไปที่การกระทำที่พวกเขามองว่าเป็นความพยายามที่รุนแรงและกล้าหาญในการฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย สิ่งที่ทำให้เจ้าหน้าที่สับสนและทำให้เสียเสถียรภาพคือประเภทของความเข้มแข็งที่แตกต่างกัน จีน ชาร์ปเขียนว่า “การต่อสู้อย่างไม่รุนแรงเพื่อต่อต้านการกดขี่รุนแรงทำให้เกิดสถานการณ์ความขัดแย้งที่ไม่สมดุลเป็นพิเศษ” ซึ่งการใช้กำลังของผู้มีอำนาจสามารถตอบโต้พวกเขาและต่อต้านการต่อต้านอย่างกล้าหาญ

มีความคล้ายคลึงกันกับศิลปะการต่อสู้ของ jiu-jitsu ซึ่งผู้ฝึกใช้โมเมนตัมของการโจมตีของฝ่ายตรงข้ามเพื่อทำให้เขาเสียสมดุล “การปราบปรามอย่างรุนแรงต่อผู้ต่อต้านที่ไม่รุนแรงอาจถูกมองว่าไร้เหตุผล น่ารังเกียจ ไร้มนุษยธรรม หรือเป็นอันตรายต่อ… สังคม” ชาร์ปอธิบาย ดังนั้นจึงทำให้สาธารณชนต่อต้านผู้โจมตี กระตุ้นให้ผู้ชมที่มีความเห็นอกเห็นใจเข้าร่วมการประท้วง และสนับสนุนการละทิ้งแม้กระทั่งภายในกลุ่มที่อาจต่อต้านการประท้วงเป็นประจำ

ไม่มีมิตรใดยิ่งใหญ่ไปกว่าศัตรู

เมื่อ Occupy ก้าวหน้า ไดนามิกนี้ยังคงขับเคลื่อนการระดมพลในช่วงเวลาวิกฤติ เหตุการณ์ที่มีการเผยแพร่อย่างสูงครั้งหนึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ประท้วงที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย-เดวิส เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2011 ตำรวจมาถึงวิทยาเขตเดวิสด้วยอุปกรณ์จลาจลเต็มรูปแบบ และเริ่มรื้อเต็นท์ที่นักเรียนสร้างขึ้น กลุ่มนักเรียนประมาณสองโหลนั่งลงตามทางเดิน ประสานแขน เพื่อพยายามหยุดการขับไล่

ภายในไม่กี่นาที จอห์น ไพค์ เจ้าหน้าที่ตำรวจของมหาวิทยาลัยก็เข้ามาใกล้ด้วยสเปรย์พริกไทยเกรดทหาร และเริ่มฉีดน้ำใส่นักเรียน วิดีโอแสดงให้เห็นไพค์เดินเล่นไปตามแนวของผู้ประท้วงโดยไม่ได้ตั้งใจ ฉีดพ่นของเหลวที่เป็นพิษ ในขณะที่ผู้ที่นั่งบนทางเดินนั้นลุกขึ้นสองเท่าและพยายามปิดตาของพวกเขา เป็นอีกครั้งที่ภาพการจู่โจมเริ่มแพร่ระบาดแทบจะในทันที ภายหลังเหตุการณ์ฉาวโฉ่ในไม่ช้า นักศึกษาและคณาจารย์ที่โกรธจัดเรียกร้องให้ UC Davis Chancellor Linda PB Katehi ลาออก ระดับประเทศ งานนี้ช่วยให้ Occupy เป็นพาดหัวข่าว และเปลี่ยน Lt. Pike ให้กลายเป็นคนดังทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ มส์ยอดนิยมบน Facebook และ Twitter นำเสนอภาพ Photoshop ของ Pike "สบาย ๆ" ที่ฉีดพ่นทุกคนตั้งแต่ Mona Lisa ไปจนถึง Beatles ไปจนถึงบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง

การเข้ายึดครองนั้นแทบจะไม่ซ้ำซากจำเจในการระดมพลที่เข้มแข็งขึ้นอันเป็นผลมาจากความพยายามที่จะปราบการประท้วง แม้ว่าจะมีปัจจัยมากเกินไปในการประท้วงแต่ละครั้งเพื่อให้แน่ใจว่าการได้รับการละเมิดที่ยั่งยืนจะคุ้มค่ากับต้นทุน แต่ก็มีประวัติศาสตร์อันยาวนานของการปราบปรามซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนสำหรับการเคลื่อนไหวที่ส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง

แน่นอนว่าเป็นกรณีนี้ในการผลักดันสิทธิพลเมืองในภาคใต้ที่แยกจากกัน ในฐานะตัวแทน Emmanuel Sellers ประธานคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎรได้กล่าวไว้ในปี 1966 ว่า “มีหลายครั้งที่ขบวนการสิทธิพลเมืองไม่มีมิตรที่ดีไปกว่าศัตรู มันเป็นศัตรูของสิทธิพลเมืองที่สร้างหลักฐานครั้งแล้วครั้งเล่า … ว่าเราไม่สามารถยืนนิ่งได้” ในทำนองเดียวกัน ซาอูล อลินสกี้แย้งว่า “กระทิงคอนเนอร์กับสุนัขตำรวจและสายฉีดน้ำดับเพลิงในเบอร์มิงแฮมทำเพื่อพัฒนาสิทธิพลเมืองมากกว่านักสู้เพื่อสิทธิพลเมืองเอง”

Alinsky ให้เครดิตผู้ประท้วงสิทธิพลเมืองน้อยเกินไป เช่นเดียวกับที่นักเคลื่อนไหว Occupy มักได้รับการยอมรับเล็กน้อยสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำถูกต้องในการขับเคลื่อนความไม่เท่าเทียมกันต่อหน้าการอภิปรายระดับชาติ ความจริงก็คือ แม้จะแสดงให้เห็นอำนาจของการเสียสละและการหยุดชะงัก เป็นเรื่องยากที่กลุ่มจะเสี่ยงทั้งในระดับที่มีนัยสำคัญ และยิ่งหายากกว่าที่ทั้งสองจะรวมกันด้วยวิธีที่รอบคอบและสร้างสรรค์ แต่ถ้าเราต้องการคาดการณ์ว่าการเคลื่อนไหวใดมีแนวโน้มที่จะระเบิดในอนาคต เราควรพยายามค้นหาผู้ที่มุ่งมั่นที่จะทำการทดลองใหม่ด้วยส่วนผสมที่มีศักยภาพและติดไฟได้นี้

บทความนี้เดิมปรากฏบน ขับเคี่ยวความไม่รุนแรง

เกี่ยวกับผู้แต่ง

Mark Engler เป็นนักวิเคราะห์อาวุโสกับ นโยบายต่างประเทศที่มุ่งเน้น, สมาชิกกองบรรณาธิการที่ ไม่เห็นด้วยและบรรณาธิการร่วมที่ ใช่ นิตยสาร.

Paul Engler เป็นผู้อำนวยการสร้าง Center for the Working Poor ในลอสแองเจลิส พวกเขากำลังเขียนหนังสือเกี่ยวกับวิวัฒนาการของอหิงสาทางการเมือง

สามารถติดต่อได้ทางเว็บไซต์ www.DemocracyUprising.com.

หนังสือแนะนำ:

เปิดเผยสำหรับหัวรุนแรง
โดย ซาอูล อลินสกี้

ผู้จัดงานชุมชนในตำนาน Saul Alinsky เป็นแรงบันดาลใจให้รุ่นของนักเคลื่อนไหวและนักการเมืองด้วย เปิดเผยสำหรับหัวรุนแรง, คู่มือฉบับดั้งเดิมเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม อลินสกี้เขียนทั้งในทางปฏิบัติและเชิงปรัชญา ไม่เคยหวั่นไหวจากความเชื่อของเขาที่ว่าความฝันแบบอเมริกันจะบรรลุได้ด้วยการเป็นพลเมืองประชาธิปไตยที่แข็งขันเท่านั้น ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1946 และปรับปรุงในปี 1969 ด้วยบทนำและคำต่อท้าย เล่มคลาสสิกเล่มนี้ถือเป็นคำกระตุ้นการตัดสินใจที่ชัดเจนซึ่งยังคงดังก้องอยู่ในทุกวันนี้

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon