นี่คือกรณีของการลงคะแนนเสียงบังคับในสหรัฐอเมริกา

การเลือกตั้งมีบทบาทที่โดดเด่นในการเสริมสร้างประชาธิปไตย และการลงคะแนนเสียงเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการนั้น นั่นเป็นเหตุผลที่การวิจัยใหม่ทำให้เกิดการมีส่วนร่วมในระดับสากลผ่านการลงคะแนนเสียงภาคบังคับ

แม้ว่าจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเพิ่มขึ้นในระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018 ของสหรัฐอเมริกา แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์ทั้งหมดประมาณครึ่งหนึ่งไม่ได้ลงคะแนนในวันเลือกตั้ง

เพื่อเพิ่มจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้ง นักวิชาการบางคนแนะนำให้ลงคะแนนเสียงบังคับในสหรัฐอเมริกา จากนั้น สหรัฐฯ จะเข้าร่วมกับประเทศต่างๆ เช่น ออสเตรเลีย เบลเยียม และบราซิล ซึ่งทั้งหมดต้องการการมีส่วนร่วมในระดับสากลในการเลือกตั้งระดับชาติ

ในบทความที่ตีพิมพ์ใน วารสารรัฐศาสตร์อเมริกันผู้เขียน Emilee Chapman นักรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ได้สร้างทุนที่มีอยู่เพื่อทำกรณีของการลงคะแนนเสียงภาคบังคับ เธอมองว่าการลงคะแนนเสียงเป็นโอกาสพิเศษที่พลเมืองทุกคนจะได้แสดงต่อเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งว่าพวกเขาเท่าเทียมกันในการตัดสินใจของรัฐบาล

โหวตให้ทุกคน

“แนวคิดของการลงคะแนนเสียงภาคบังคับคือการสื่อถึงความคิดที่ว่าเสียงของแต่ละคนได้รับการคาดหวังและมีคุณค่า” แชปแมนกล่าว “มันนำเสนอข่าวสารทั่วทั้งสังคม: ไม่มีชนชั้นทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตย การลงคะแนนเสียงเป็นสิ่งที่สำหรับทุกคน รวมถึงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ชายขอบของสังคม”

หากทุกคนลงคะแนนเสียง จะเตือนเจ้าหน้าที่ของรัฐว่าพวกเขามีความรับผิดชอบต่อพลเมืองทุกคน ไม่ใช่แค่เสียงที่เปล่งออกมาและกระตือรือร้นที่สุดเท่านั้น Chapman กล่าว


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


“แนวคิดของการลงคะแนนภาคบังคับคือการสื่อถึงความคิดที่ว่าเสียงของแต่ละคนได้รับการคาดหวังและมีคุณค่า”

มีโอกาสมากมายที่นอกเหนือจากการลงคะแนนเสียงเพื่อการมีส่วนร่วมของพลเมือง: พลเมืองสามารถยื่นคำร้องตัวแทน บริจาคเงินเพื่อรณรงค์ หรือแม้แต่ยืนหยัดเพื่อตำแหน่งของตนเองได้ Chapman กล่าว แต่การลงคะแนนเสียงบังคับเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจทางการเมือง เธอกล่าว

“เมื่อคุณมีช่วงเวลาที่ผู้คนรู้ว่าพวกเขาจะถูกเรียกให้เข้าร่วมในฐานะพลเมือง จะช่วยลดความขัดแย้งที่มาพร้อมกับการพยายามหาวิธีนำทางบทบาทของพลเมืองในฐานะพลเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่ารัฐบาลมีความซับซ้อนเพียงใดและ หลายวิธีในการโน้มน้าวนโยบาย” แชปแมนกล่าว “ฉันคิดว่ามันมักจะเป็นเรื่องยากมากสำหรับคนที่จะหาวิธีทำให้เสียงของพวกเขาได้ยินอย่างมีประสิทธิภาพ”

มองไปที่ออสเตรเลีย?

ด้วยการแข่งขันระหว่างภาคกลางที่คับคั่งเช่นนี้ แรงจูงใจในการลงคะแนนเสียงจึงมีสูงและความรู้สึกของหน้าที่พลเมืองก็แข็งแกร่ง แต่ถ้าจำเป็นต้องลงคะแนน ผู้คลางแคลงบางคนกังวลว่าประชาชนจะไม่ลงคะแนนเสียงด้วยเหตุผลที่แท้จริงเหล่านี้อีกต่อไป แต่จะลงคะแนนเสียงเพราะกลัวว่าจะถูกลงโทษ

เพื่อแก้ไขข้อกังวลนี้ แชปแมนชี้ไปที่ออสเตรเลีย ซึ่งเป็นประเทศที่มีการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งระดับชาติมาตั้งแต่ปี 1924 จากการสำรวจครั้งหนึ่งที่แชปแมนอ้างถึงในหนังสือพิมพ์ 87 เปอร์เซ็นต์ของชาวออสเตรเลียกล่าวว่าพวกเขาจะ “อาจ” หรือ “แน่นอน” ยังคงลงคะแนน ถ้าไม่จำเป็น

อะไรอธิบายความปรารถนาของชาวออสเตรเลียที่จะยังลงคะแนนเสียง ไม่ว่าจะมีหรือไม่มีกฎหมาย แชปแมนกล่าวว่ารัฐบาลสามารถชดเชยความกลัวที่จะถูกลงโทษด้วยการใช้แนวทางที่นุ่มนวลเพื่อสร้างวินัยให้กับผู้ที่ไม่ลงคะแนนเสียง เธอกล่าวว่าสิ่งนี้รักษาการรับรู้ในเชิงบวกต่อการลงคะแนน

“ออสเตรเลียเป็นหนึ่งในระบบการลงคะแนนเสียงภาคบังคับที่มีการบังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดในโลก แต่ถึงแม้จะอยู่ที่นั่นก็ตาม ข้อแก้ตัวสำหรับการไม่ลงคะแนนเสียงก็ได้รับการอนุญาตโดยทันที และหลายกรณีของการงดออกเสียงโดยไม่ได้ขอโทษ” แชปแมนในหนังสือพิมพ์กล่าว โดยสังเกตว่ามีเพียงหนึ่งในสี่เท่านั้น ผู้ไม่ลงคะแนนเสียงในออสเตรเลียต้องจ่ายค่าปรับตามจริง

“ด้วยอัตราการบังคับใช้ที่ต่ำ ดูเหมือนว่าออสเตรเลียจะมีอัตราการมีส่วนร่วมสูง เนื่องจากผู้คนในออสเตรเลียมองว่ากฎหมายดังกล่าวสะท้อนถึงหน้าที่ทางศีลธรรมในการลงคะแนนเสียง ผู้คนไม่เชื่อฟังเพียงเพราะกลัวว่าพวกเขาจะถูกลงโทษ” เธอกล่าว

ไม่ใช่ 'โซลูชันแบบครบวงจร'

นักวิจารณ์เรื่องการลงคะแนนเสียงที่ได้รับมอบอำนาจบางคนโต้แย้งว่าจะมีการแนะนำผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่รู้ข้อมูลเข้ามาในเขตเลือกตั้ง ซึ่งพวกเขากล่าวว่าจะส่งผลให้ผลการเลือกตั้งไม่ได้เป็นตัวแทนของความคิดเห็นของประชาชน แต่ตามแชปแมน หลักฐานสนับสนุนข้ออ้างนี้ไม่ชัดเจน

นอกจากนี้ ยังมีความท้าทายอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นเมื่อมีเฉพาะผู้ที่สนใจเรื่องการเมืองเท่านั้น เธอกล่าว

“หากคุณอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำกัดตัวเองให้อยู่เฉพาะผู้ที่สนใจการเมืองอยู่แล้วโดยลำพังและขอความคิดเห็นจากพวกเขา คุณก็จะมีแต่คนที่มีอำนาจมากในสังคมและคุ้นเคยกับสิ่งที่ การใช้พลังนั้นสามารถช่วยพวกเขาได้” แชปแมนกล่าว เจ้าหน้าที่มีแรงจูงใจในการจัดลำดับความสำคัญของความกังวลของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่าผู้ที่ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เธอกล่าว “และด้วยเหตุนี้ คุณจะได้เห็นความแตกต่างอย่างแท้จริงในสิ่งที่แสดงความสนใจในที่สาธารณะ”

นักวิจารณ์คนอื่นๆ ยังโต้แย้งว่าการบังคับให้ประชาชนลงคะแนนเสียงเป็นการจำกัดเสรีภาพของพลเมือง: ผู้คนควรตัดสินใจด้วยตัวเองว่าพวกเขาต้องการใช้สิทธิการเป็นพลเมืองของตนอย่างไร กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนก็เป็นสิทธิที่จะไม่ลงคะแนนเช่นกัน

“สิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนขึ้นอยู่กับแนวคิดที่เราจำเป็นต้องทำการตัดสินใจร่วมกันในที่สาธารณะ” แชปแมนกล่าว “ฉันคิดว่ามีแนวโน้มที่จะตีความการลงคะแนนเป็นรูปแบบหนึ่งของการแสดงออก ซึ่งตรงข้ามกับการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจร่วมกัน นั่นเป็นการกระทำที่แตกต่างกันมาก”

เมื่อความคิดทั้งสองนี้คลี่คลายลง แชปแมนกล่าวว่ามีวิธีจัดโครงสร้างระบบที่จะไม่ละเมิดเสรีภาพของพลเมืองที่หยิบยกขึ้นมาโดยนักวิจารณ์ ตัวอย่างเช่น อาจมีการยกเว้นทางศาสนา การงดออกเสียงอย่างเป็นทางการ หรือตัวเลือกในการเลือก "ไม่มีข้อใดข้างต้น" สำหรับผู้ลงคะแนนที่ไม่ชอบผู้สมัครคนใดเลย

แต่ดังที่แชปแมนเตือน การลงคะแนนภาคบังคับไม่ควรถูกมองว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาแบบครบวงจรในการแก้ปัญหาในระบอบประชาธิปไตย และเธอก็เป็นจริงเกี่ยวกับอุปสรรคในการนำไปปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น จำเป็นต้องมีระบบความปลอดภัยที่จะช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นปัจจุบันและการลงทะเบียนจะต้องได้รับการปรับปรุง

นอกจากนี้ยังมีอุปสรรคสำคัญที่ขัดขวางไม่ให้ประชากรบางกลุ่มลงคะแนนเสียง ตัวอย่างเช่น คนไร้บ้านมักไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านถิ่นที่อยู่ที่จำเป็นในการลงคะแนนเสียง อุปสรรคเหล่านี้มีอยู่ไม่ว่าการลงคะแนนเสียงจะบังคับหรือไม่ก็ตาม แชปแมนกล่าว

“การปฏิรูปประชาธิปไตยเป็นสิ่งที่เราควรรักษาไว้อย่างแท้จริงว่าเป็นค่านิยมที่สำคัญสำหรับประชาธิปไตย และไม่ใช่แค่คิดว่าโอกาสเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วเมื่อพูดถึงการลงคะแนน” เธอกล่าว

ที่มา: มหาวิทยาลัย Stanford

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน