Yหู มาแล้ว ในช่วงปิดเทอมฤดูร้อนจากวิทยาลัย ฉันอยู่ในสำนักงานของผู้สนับสนุนผลประโยชน์สาธารณะ ซึ่งเป็นทหารผ่านศึกที่ขี้กลัวในการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมทางสังคม กลุ่มผลประโยชน์สาธารณะที่เขาทำงานเพื่อแพ้การต่อสู้ทางการเมืองมากกว่าที่ชนะ ฉันถามเขาว่า ในการเผชิญกับความพ่ายแพ้เหล่านั้น เขาได้เก็บพลังงานเพื่อต่อสู้กับการต่อสู้ที่ดีได้อย่างไร “คุณต้องเชื่อในการเพิ่มขึ้นทีละน้อย” ฉันจำได้ว่าเขาพูด

ข้อคิดเห็นของเขาเข้ามาในหัวขณะที่ฉันอ่าน อีกข้ออ้างที่ทำให้เข้าใจผิด โดยประธานาธิบดีทรัมป์เกี่ยวกับบันทึกการรักษาสิ่งแวดล้อมของเขา อันที่จริง ความชอบของประธานาธิบดีในการประดิษฐ์เช่นนี้ดูเหมือนจะเป็นเชื้อเพลิงให้กับผู้สนับสนุนของเขาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงและหลักฐานยังคงมีความสำคัญทางการเมืองแม้ว่าจะเป็นเรื่องโกหกก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงประเด็นสำคัญของนโยบาย ในหน่วยงานกำกับดูแลและศาล กฎหมายกำหนดให้มีหลักฐานสนับสนุนการดำเนินการ แม้แต่ในทางการเมืองก็ค่อยๆ สะสมหลักฐานเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ ปลายยอดได้ ของความคิดเห็นของประชาชน

การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวคือ ยากที่จะคาดเดาล่วงหน้าแต่การเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้น และหลังจากสามปีที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์พยายามอย่างเต็มที่ที่จะยกเลิกการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม หลักฐานทางวิชาการก็เพิ่มขึ้นเพื่อสนับสนุนนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวด — และข้อโต้แย้งในการต่อต้านกฎระเบียบของฝ่ายตรงข้ามก็เริ่มแสดงให้เห็น

ล่าสุด อ้างเท็จ การล่มสลายคือการยืนยันซ้ำๆ ของทรัมป์ว่ากฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมในยุคโอบามามีจำนวนเท่ากับ “การทำสงครามกับถ่านหิน” ใน เรียน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Cary Coglianese และ Daniel Walters ที่ตีพิมพ์เมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว ได้วิเคราะห์กฎระเบียบของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่สำคัญสามข้อและคำตัดสินของศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง เพื่อดูว่านักลงทุนมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อเหตุการณ์ทั้งด้านกฎระเบียบและนอกกฎหมายที่ส่งผลเสียต่อบริษัทถ่านหิน พวกเขาพบว่านักลงทุนมีปฏิกิริยาต่อเหตุการณ์ที่ไม่เป็นไปตามกฎเกณฑ์ เช่น ราคาก๊าซธรรมชาติที่ลดลง ทำให้ราคาหุ้นของบริษัทถ่านหินตกต่ำ แต่ตลาดไม่ยอมรับการประกาศเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบ เช่น กฎเกณฑ์ที่จำกัดการใช้ถ่านหินในโรงไฟฟ้า ราคาหุ้นยังคงเท่าเดิมโดยไม่มีการประกาศ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าคุณจะเชื่อในสิ่งที่ทรัมป์เชื่อก็ตาม นักลงทุนไม่ได้มองว่ากฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมเป็นการทำสงครามกับถ่านหิน

การอ้างสิทธิ์ในสงครามกับถ่านหินเป็นเพียงหนึ่งในคำยืนยันที่กว้างขวางซึ่งทำขึ้นเพื่อตัดราคาการปกป้องสิ่งแวดล้อม ฝ่ายตรงข้ามตามกฎข้อบังคับมักอธิบายกฎระเบียบว่า "การฆ่างาน" และยืนยันว่าข้อบังคับบังคับใช้เกี่ยวกับ ค่าใช้จ่ายต่อปี 2 ล้านล้าน เกี่ยวกับเศรษฐกิจ แต่ งานเชิงประจักษ์ได้จัดตั้งขึ้น กฎระเบียบดังกล่าวมีผลกระทบต่อจำนวนงานโดยรวมในสหรัฐฯ เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย และสามารถกระตุ้นการเติบโตของงานได้จริง เนื่องจากบริษัทต่างๆ ใช้จ่ายเงินไปกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ตัวเลขมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งได้รับการส่งเสริมโดยสมาคมผู้ผลิตแห่งชาติว่าเป็นต้นทุนรวมของกฎระเบียบก็ถูกหักล้างเช่นเดียวกัน ตามที่ศาสตราจารย์ Richard Parker แห่งมหาวิทยาลัยคอนเนตทิคัตเขียนไว้ใน a wrote กระดาษที่ผ่านมา, การศึกษาสองเรื่องที่อยู่เบื้องหลังข้ออ้างนี้ไม่ได้ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการ ผู้เขียนงานวิจัยชิ้นหนึ่งปฏิเสธที่จะเปิดเผยแหล่งที่มาของข้อมูลของพวกเขา และผู้เขียนของการศึกษาอื่นใช้ข้อมูลที่ยังไม่ผ่านการตรวจสอบ การใช้วิธีการปลอมแบบเดียวกันจากการศึกษาชิ้นหนึ่ง ตัวอย่างเช่น Parker สามารถสร้างคำกล่าวอ้างที่น่าอัศจรรย์ได้เช่นเดียวกัน เช่น การขาดความไว้วางใจในเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งมีค่าใช้จ่ายถึง 1.9 ล้านล้านเหรียญสหรัฐต่อปี

แม้ว่า มันยาก เพื่อวัดผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการลดความเสี่ยงต่อผู้คนและสิ่งแวดล้อม การศึกษาของรัฐบาล แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่ากฎระเบียบส่วนใหญ่เป็นประโยชน์อย่างมากต่อสาธารณะในราคาที่เหมาะสมต่ออุตสาหกรรม ทว่าตัวเลขต้นทุน 2 ล้านล้านดอลลาร์และการอ้างสิทธิ์อื่น ๆ ที่ถูกหักล้างซ้ำแล้วซ้ำอีก โดยท่านประธาน และนักการเมืองต่อต้านกฎเกณฑ์อื่นๆ อดีตวุฒิสมาชิกสหรัฐและที่ปรึกษาประธานาธิบดี แดเนียล แพทริก มอยนิฮาน เคยกล่าวไว้ว่า ว่า “ทุกคนมีสิทธิในความคิดเห็นของตนเอง แต่ไม่ใช่ข้อเท็จจริงของตนเอง” แต่ดูเหมือนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายคนชอบ”ข้อเท็จจริงทางเลือก” เหตุผลที่เป็นเช่นนั้น?

A การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และจิตวิทยาจำนวนมาก แสดงให้เห็นว่าสมองของเราเดินสายในการประมวลผลข้อมูลในลักษณะที่อาจทำให้เราเข้าใจผิดเกี่ยวกับความเชื่อที่ผิดๆ เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างเช่น เรามีแนวโน้มที่จะยอมรับข้อมูลที่สอดคล้องกับความเชื่อที่มีอยู่ของเราได้ง่ายขึ้น และปฏิเสธหรือต่อต้านข้อเท็จจริงที่ไม่เป็นเช่นนั้น การเข้าใจผิดที่เรียกว่า ยืนยันอคติ. นอกจากนี้เรายังมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจโดยอาศัยข้อมูลที่มีให้เรามากที่สุด หากคุณดูแต่ Fox News หรือ MSNBC มุมมองของคุณเกี่ยวกับโลกจะขึ้นอยู่กับสิ่งที่เรียกว่า อคติความพร้อมใช้งาน

แต่ การวิจัย โดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Kevin Arceneaux และ Ryan J. Vander Wielen ระบุว่าบางคนมีแรงจูงใจที่จะตรวจสอบแรงกระตุ้นเริ่มต้นของพวกเขาเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองด้วยความคิดที่มีเหตุผล ซึ่งทำให้พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะได้รับอิทธิพลจากการยืนยันและอคติเกี่ยวกับความพร้อม แม้ว่าเราจะยังไม่เข้าใจที่มาของแรงจูงใจนี้อย่างถ่องแท้ แต่คำอธิบายอย่างหนึ่งก็คือเมื่อผู้คนสนใจประเด็นนโยบายอย่างแรงและมีข้อมูลเกี่ยวกับประเด็นนี้ พวกเขาจะแสวงหาและประเมินข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อการประเมินอย่างมีเหตุผล แนวโน้มนี้สามารถทำให้พวกเขาเปลี่ยนการลงคะแนนจากพรรคหนึ่งไปยังอีกพรรคหนึ่งได้หากฝ่ายต่างๆ มีจุดยืนที่ชัดเจนและขัดแย้งกันในแนวทแยง แม้ว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่จะไม่ใจกว้างนัก แต่ประชาธิปไตยไม่ได้กำหนดให้ทุกคนเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีเหตุผล ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รอบคอบสามารถให้ความแตกต่างที่สำคัญในผลการเลือกตั้ง

ทุนการศึกษายังระบุ ทัศนคติของชาวอเมริกันที่มีต่อกฎระเบียบนั้นเป็นที่นิยมมากขึ้น เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าประเทศประสบปัญหาที่รัฐบาลเท่านั้นที่ทำได้ เมื่อตลาดล้มเหลวและปัญหาสิ่งแวดล้อม สังคม หรือเศรษฐกิจเพิ่มขึ้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งตอบโต้ โดยการเลือกเจ้าหน้าที่ที่สัญญาว่าจะเปิดใช้งานรัฐบาลเพื่อตอบสนองความต้องการของประเทศ เมื่อความจริงจ้องหน้าเรา พวกเราหลายคนปฏิเสธข้อความต่อต้านการกำกับดูแล

นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อให้เกิดเช่น ปัญหาการเมืองที่ท้าทาย: ผลกระทบในระยะยาวและมีแนวโน้มที่จะไม่ชัดเจน ตอนนี้เรามีพายุที่รุนแรงขึ้นและฤดูร้อนที่ร้อนขึ้น และในขณะที่ฉันเขียนบทความนี้ ออสเตรเลียก็ร้อนระอุ แต่ไม่ใช่ทุกคนที่ตระหนักดีว่าเหตุการณ์เหล่านี้เชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

แต่ถึงกระนั้น มีสัญญาณว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ค่อยๆ เริ่มเข้าใจถึงอันตรายที่เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในประเทศของเรา มีสัญญาณบ่งบอกว่าเรากำลังเอาชนะอคติ สัญชาตญาณการกระตุกเข่าของเรา และข้อความเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่ต่อต้านการกำกับดูแล มีสัญญาณบ่งชี้ว่าในที่สุดประชาธิปไตยของเราจะเอาชนะความเสื่อมสมรรถภาพของตนได้ ผู้สนับสนุนผลประโยชน์สาธารณะผมหงอก ผมเห็นแล้วว่าผมหงอกในตัวเอง พูดถูก การต่อสู้เพื่อความจริงและการกระทำนั้นยากเย็นแสนเข็ญ ชนะทีละน้อยๆ แต่ความจริงก็ชนะในที่สุด

เกี่ยวกับผู้เขียน

Sidney Shapiro เป็นประธาน Fletcher ด้านกฎหมายปกครองที่มหาวิทยาลัย Wake Forest และเป็นสมาชิกนักวิชาการที่ศูนย์การปฏิรูปแบบก้าวหน้า

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ Undark. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือ_ประชาธิปไตย