โลกกำลังถูกตรึงด้วยภาพการเลือกตั้งของอเมริกา

ตั้งแต่นิวยอร์ก ลอนดอน และปารีส ไปจนถึงปักกิ่ง มอสโก และซิดนีย์ มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดไม่รู้จบในสื่อข่าวและบนโต๊ะอาหารมื้อค่ำเกี่ยวกับ ปัจจัยกระตุ้นความสำเร็จที่โดดเด่น ของ Donald Trump การเก็งกำไรเกี่ยวกับการประชุมนายหน้า ซึ่งทำให้ป่นปี้ GOP แบบเก่า และผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดของการต่อสู้ระหว่างทรัมป์-คลินตันแบบโพลาไรซ์ในฤดูใบไม้ร่วง

การแข่งขันครั้งนี้มีความสำคัญ เป็นการเลือกตั้งผู้นำที่มีอำนาจมากที่สุดในโลกตะวันตกและบางคนเช่น Economist Intelligence Unit. หน่วยข่าวกรองนักเศรษฐศาสตร์ - ถือว่าโดนัลด์ ทรัมป์เป็นความเสี่ยงสำคัญต่อความมั่งคั่งและความมั่นคงของโลก นอกจากนี้ ในฐานะพลเมืองของระบอบประชาธิปไตยที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ชาวอเมริกันชอบคิดว่าสหรัฐอเมริกาเป็นแบบอย่างที่มีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งในประเทศอื่นๆ

พื้นที่ โครงการความซื่อสัตย์สุจริตในการเลือกตั้ง (EIP) ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2012 ทำหน้าที่ประเมินคุณภาพการเลือกตั้งทั่วโลกโดยอิสระ ผลงานของ EIP ได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือหลายเล่มรวมถึงของฉันด้วย เหตุใดความซื่อสัตย์ในการเลือกตั้งจึงสำคัญ และ เหตุใดการเลือกตั้งจึงล้มเหลว – หนังสือที่เน้นเปรียบเทียบคุณภาพการเลือกตั้ง ทำความเข้าใจว่าเหตุใดจึงเกิดปัญหา และวินิจฉัยว่าข้อบกพร่องเหล่านี้ทำอะไรได้บ้าง

เราสามารถใช้ข้อมูลที่รวบรวมโดย EIP เพื่อถามว่า: สหรัฐฯ เป็นแบบอย่างในการเลือกตั้งหรือไม่?

ต้นแบบประชาธิปไตย?

ในทางปฏิบัติ เมื่อไม่กี่ปีมานี้พบช่องโหว่จำนวนมากในการดำเนินการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ตามที่ระบุไว้ในรายงานของพรรคสองฝ่ายในปี 2014 คณะกรรมการการเลือกตั้งประธานาธิบดี. อันที่จริง ปัญหาเหล่านี้อยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างใกล้ชิดนับตั้งแต่การออกแบบบัตรลงคะแนนที่มีข้อบกพร่องอย่างฉาวโฉ่ในฟลอริดาในปี 2000

ตั้งแต่นั้นมา คณะกรรมาธิการได้รายงานเวลารอเกินกว่าหกชั่วโมงในการลงคะแนนเสียงในรัฐโอไฮโอ การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐและท้องถิ่นที่ไม่ถูกต้อง พนักงานสำรวจความคิดเห็นในท้องถิ่นที่ไม่ได้รับการฝึกอบรมไม่เพียงพอ และการพังของเครื่องลงคะแนนเสียงในนิวยอร์ก

มาตรฐานยังคงไม่สม่ำเสมอทั่วประเทศ NS ดัชนีผลการเลือกตั้งปี 2012 ของ Pew Center ตัวอย่างเช่น แสดงให้เห็นว่ารัฐต่างๆ เช่น นอร์ทดาโคตา มินนิโซตา และวิสคอนซิน ดำเนินการได้ค่อนข้างดีเมื่อเทียบกับตัวชี้วัดคุณภาพต่างๆ ที่รวมความสะดวกในการออกเสียงลงคะแนนและความสมบูรณ์ในการเลือกตั้ง รัฐอื่นๆ รวมทั้งแคลิฟอร์เนีย โอคลาโฮมา และมิสซิสซิปปี้ แสดงให้เห็นถึงความขาดแคลนที่เห็นได้ชัดเจน

ปัญหาที่สื่อรายงาน

การเลือกตั้งกลางภาคปี 2014 ก็ไม่ต่างกัน สื่อข่าวรายงานปัญหาต่าง ๆ ในวันเลือกตั้ง - บางเรื่องเล็กน้อย บางเรื่องร้ายแรงกว่า ไม่ชัดเจนว่าสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นจากความผิดพลาดในการบริหารโดยไม่ได้ตั้งใจหรือเล่ห์เหลี่ยมสกปรกโดยเจตนา

เว็บไซต์การเลือกตั้งของรัฐอย่างน้อย 18 แห่งคือ รายงาน เพื่อประสบกับความขัดข้องในวันเลือกตั้ง ป้องกันไม่ให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้พื้นที่เพื่อค้นหาสถานที่เลือกตั้งและข้อมูลบัตรลงคะแนน

ในรัฐเวอร์จิเนีย โฆษกกระทรวงการเลือกตั้งกล่าวว่าเครื่องลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ 32 เครื่องในสถานที่เลือกตั้ง 25 แห่งประสบปัญหา ทั้งในเวอร์จิเนียและนอร์ทแคโรไลนา วอชิงตันโพสต์ รายงานกรณีเครื่องลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ซึ่งบันทึกการลงคะแนนสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรคประชาธิปัตย์เมื่อแตะหน้าจอเพื่อลงคะแนนให้พรรครีพับลิกัน และในเท็กซัส ระบบการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วทั้งรัฐล้มเหลว ทำให้หลายคนต้องลงคะแนนเสียงชั่วคราวเมื่อเจ้าหน้าที่สำรวจไม่สามารถยืนยันคุณสมบัติผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้

ในขณะเดียวกัน กฎหมายใหม่ของรัฐที่กำหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องแสดงบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่าย ที่เกิดจาก ความสับสนในหลายรัฐ รวมทั้งเท็กซัส จอร์เจีย และนอร์ทแคโรไลนา

ปัญหาเหล่านี้ไม่จางหาย

ในช่วงประถมศึกษาปี 2016 ใน นอร์ทแคโรไลนามีความสับสนเกี่ยวกับข้อกำหนดบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายใหม่และสายยาว การตัดสินใจของศาลเกี่ยวกับกฎหมายระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังคงค้างอยู่ในเท็กซัสและเวอร์จิเนีย

ปัญหาเงินในการเมือง

เช่นเดียวกับข้อบกพร่องของขั้นตอนที่เกิดขึ้นซ้ำๆ มีการคาดเดากันว่าประชาชนรังเกียจกับบทบาทของเงินในการเมือง และบทบาทของผู้บริจาครายใหญ่ในการซื้อสิทธิ์เข้าถึงรัฐสภา เป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่ขับเคลื่อนการรณรงค์หลัก

ทัศนวิสัยของทรัมป์ส่วนใหญ่มาจากการเอารัดเอาเปรียบของเขา ข้อได้เปรียบในการดึงดูดโซเชียลมีเดียฟรี และใช้จ่ายในการออกอากาศทางโทรทัศน์น้อยกว่าผู้สมัครรายใหญ่รายอื่น เขามักอ้างว่าองค์กรของเขามีทุนสนับสนุนตนเองมากกว่าการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีส่วนใหญ่ โดยไม่ได้รับการสนับสนุนจาก super-PAC สิ่งนี้อาจดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สงสัยในบทบาทของเงินในการเลือกตั้งของอเมริกาและความซื่อสัตย์ของนักการเมืองที่ถูกมองว่าอยู่ในกระเป๋าของผู้บริจาคที่ร่ำรวยและผลประโยชน์ขององค์กร

ในทำนองเดียวกัน Bernie Sanders ได้รณรงค์เรื่องความสามารถของเขาในการระดมทุนจากผู้บริจาครายย่อยหลายราย เขาอ้างว่าฮิลลารีคลินตันมีเกียรติมากขึ้นในการจัดตั้งผู้บริจาคและค่าธรรมเนียมอ้วนจากการพูดคุยในองค์กร

ความสงสัยในบทบาทของเงินในการเมืองดูเหมือนจะเป็นที่แพร่หลาย

ตัว Vortex Indicator ได้ถูกนำเสนอลงในนิตยสาร การสำรวจการเลือกตั้งระดับชาติ พ.ศ. 2012ตัวอย่างเช่น เมื่อมีคนถามว่า 'คนรวยซื้อการเลือกตั้ง' หรือไม่ ชาวอเมริกัน XNUMX ใน XNUMX เห็นด้วยกับคำกล่าวนี้

การเปรียบเทียบสหรัฐฯ กับระบอบประชาธิปไตยอื่นๆ

บางคนอาจถูกล่อลวงให้คิดว่าหัวข้อข่าวกำลังพูดเกินจริงถึงขอบเขตที่แท้จริงของปัญหาใดๆ ในอเมริกา โดยเน้นถึงกรณีเชิงลบที่แยกได้จริงอย่างเป็นธรรม

มีหลักฐานที่เป็นระบบมากกว่านี้ที่ชี้ว่าการเลือกตั้งในอเมริกามีข้อบกพร่องหรือไม่? และสหรัฐฯ เปรียบเทียบกับระบอบประชาธิปไตยที่มีมาช้านานอื่นๆ ทั่วโลกอย่างไร?

หลักฐานใหม่ที่ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับปัญหานี้ได้รับการรวบรวมโดย โครงการความซื่อสัตย์สุจริตในการเลือกตั้ง. โครงการวิจัยอิสระนี้ได้รับทุนสนับสนุนจากรางวัลเกียรติยศของสภาวิจัยแห่งออสเตรเลียกับทีมนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยซิดนีย์และมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

รายงานประจำปีของการเลือกตั้งประจำปี 2015 เปรียบเทียบความเสี่ยงของการเลือกตั้งที่มีข้อบกพร่องและล้มเหลว และพิจารณาว่าประเทศต่างๆ ทั่วโลกปฏิบัติตามมาตรฐานสากลได้ดีเพียงใด รายงานนี้รวบรวมการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญกว่า 2,000 คน เพื่อประเมินความถูกต้องที่รับรู้ของการแข่งขันระดับประเทศและการเลือกตั้งประธานาธิบดีทั้งหมด 180 ครั้ง ซึ่งจัดขึ้นระหว่างวันที่ 1 กรกฎาคม 2012 ถึง 31 ธันวาคม 2015 ใน 139 ประเทศทั่วโลก ซึ่งรวมถึงการเลือกตั้งระดับชาติ 54 ครั้งเมื่อปีที่แล้ว

ผู้เชี่ยวชาญสี่สิบคนถูกขอให้ประเมินการเลือกตั้งแต่ละครั้งโดยตอบคำถาม 49 ข้อ ดัชนีการรับรู้ความซื่อสัตย์ในการเลือกตั้ง (PEI) 100 จุดโดยรวมสร้างขึ้นโดยการสรุปคำตอบ

แผนภูมินี้เปรียบเทียบและเปรียบเทียบดัชนี PEI 100 จุดโดยรวมสำหรับการเลือกตั้งทั้งหมดที่จัดขึ้นตั้งแต่ปี 2012 ในระบอบประชาธิปไตยตะวันตกที่ครอบคลุมในการสำรวจ ในสหรัฐอเมริกา ครอบคลุมทั้งการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2012 และการแข่งขันรัฐสภาปี 2014

ชาวอเมริกันมักแสดงความภาคภูมิใจในระบอบประชาธิปไตยของตน แต่ผลการวิจัยพบว่าผู้เชี่ยวชาญในประเทศและต่างประเทศให้คะแนนการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ว่าแย่ที่สุดในบรรดาประชาธิปไตยตะวันตกทั้งหมด

เดนมาร์ก ฟินแลนด์ นอร์เวย์ และสวีเดนอยู่ในอันดับต้น ๆ ของการจัดอันดับ โดยทั้งหมดทำคะแนนได้มากกว่า 80 คะแนนในดัชนี PEI 100 คะแนน ประชาธิปไตยหลายแห่งจากภูมิภาคและวัฒนธรรมที่หลากหลาย เช่น อิสราเอลและแคนาดา ได้รับการจัดอันดับให้อยู่ในกลุ่มตรงกลาง

แต่สหรัฐฯ ได้คะแนน 62 คะแนน ซึ่งต่ำกว่าเดนมาร์กและฟินแลนด์ 24 คะแนนเต็ม สหราชอาณาจักรยังมีผลงานได้ไม่ดีพอๆ กับกรีซและออสเตรเลีย เหตุผลหนึ่งสำหรับเรื่องนี้ก็คือระบบการเลือกตั้งตามสัดส่วน ซึ่งแปลงคะแนนเสียงเป็นที่นั่งตามสัดส่วน มักจะได้คะแนนสูงกว่าเนื่องจากให้โอกาสที่ครอบคลุมมากขึ้นสำหรับพรรคเล็ก ๆ ทุกประเทศในกลุ่มนอร์ดิก เช่น ใช้ ระบบสัดส่วน.

นอกจากนี้ยังสามารถเปรียบเทียบการเลือกตั้งรัฐสภาและการเลือกตั้งประธานาธิบดีทั้งหมด 180 รายการในรายงานฉบับล่าสุด ซึ่งครอบคลุม 139 ประเทศทั่วโลก การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2012 อยู่ในอันดับที่ 60 จากการเลือกตั้งทั้งหมด 180 ครั้งทั่วโลก ใกล้กับบัลแกเรีย เม็กซิโก และอาร์เจนตินา

นี่ไม่ใช่ข้อบกพร่องเพียงครั้งเดียว การเลือกตั้งรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาปี 2014 นั้นแย่ยิ่งกว่านั้น โดยอยู่ที่ 65 จาก 180 ทั่วโลก

ในทางตรงกันข้าม ผู้เชี่ยวชาญมองว่าการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยที่ใหม่กว่านั้นทำได้ดีกว่ามากในการเปรียบเทียบทั่วโลก เช่น ในลิทัวเนีย (อันดับ 4) คอสตาริกา (อันดับ 6) และสโลวีเนีย (อันดับ 8)

การเลือกตั้งในสหรัฐฯ ช่วงใดที่อ่อนแอที่สุด?

อะไรทำให้เกิดผลลัพธ์เหล่านี้? เพื่อสำรวจปัญหานี้ EIP ยังได้ดำเนินการสำรวจครั้งที่สองกับผู้เชี่ยวชาญเกือบ 200 คนเพื่อเปรียบเทียบผลการเลือกตั้งรัฐสภาปี 2014 ใน 21 รัฐของสหรัฐอเมริกา

ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าปัญหาที่เลวร้ายที่สุดในรัฐส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการรุกล้ำเขตแดนเพื่อสนับสนุนผู้ดำรงตำแหน่ง คะแนนเฉลี่ยของรัฐต่างๆ ในอเมริกาอยู่ที่ 42 คะแนนจากคะแนนเต็ม 100 คะแนน

จุดอ่อนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องว่ากฎหมายการเลือกตั้งไม่ยุติธรรมกับพรรคเล็ก ๆ เช่น พรรคกรีน เห็นด้วยกับพรรคที่ปกครอง หรือจำกัดสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

การเงินของแคมเปญ – ตัวอย่างเช่น พรรคและผู้สมัครมีสิทธิ์เข้าถึงเงินอุดหนุนสาธารณะและการบริจาคทางการเมืองอย่างเท่าเทียมกันหรือไม่ – ผู้เชี่ยวชาญมองว่าเป็นปัญหาเช่นกัน

ในที่สุดก็มีการดูการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเชิงวิพากษ์ ประเด็นในที่นี้รวมถึงว่าการลงทะเบียนนั้นถูกต้องหรือไม่กับพลเมืองที่ไม่อยู่ในรายชื่อในบางกรณีหรือไม่ และในบางกรณี ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่ไม่มีสิทธิ์ลงทะเบียน

ในทางตรงกันข้าม กระบวนการลงคะแนนเสียงได้รับการจัดอันดับที่ดีกว่า ปัจจัยในที่นี้รวมถึงว่ามีการลงคะแนนเสียงที่เป็นการฉ้อโกงหรือไม่ กระบวนการลงคะแนนนั้นง่ายหรือไม่ ผู้ลงคะแนนจะได้รับตัวเลือกจริงที่กล่องลงคะแนนจริงหรือไม่ ตลอดจนการนับคะแนนและผลหลังการเลือกตั้ง สองมาตรการสุดท้ายนี้แต่ละอย่างได้รับคะแนนสูง 85

การอภิปรายส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ มุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการฉ้อโกงหรือการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กล่องลงคะแนน แต่ในความเป็นจริง ผู้เชี่ยวชาญให้คะแนนช่วงก่อนหน้าของการเลือกตั้งในอเมริกาในเชิงวิพากษ์วิจารณ์มากกว่า

ทำไมการเลือกตั้งในอเมริกาถึงแย่จัง?

เหตุใดการเลือกตั้งในอเมริกาจึงเปราะบางต่อปัญหาเหล่านี้โดยเฉพาะ? มันเป็นเรื่องราวที่ซับซ้อน

ในหนังสือของฉัน เหตุใดการเลือกตั้งจึงล้มเหลวฉันขอยืนยันว่าโทษส่วนใหญ่นั้นอยู่ที่ประตูของระดับการกระจายอำนาจและพรรคพวกในการบริหารการเลือกตั้งของอเมริกา การตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับกฎของเกมจะปล่อยให้เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและรัฐมีส่วนได้เสียในผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่น การแสดงความเห็นอกเห็นใจเกิดขึ้นจากการปล่อยให้กระบวนการกำหนดเขตแดนอยู่ในมือของนักการเมืองของรัฐ มากกว่าที่จะเป็นหน่วยงานตุลาการที่เป็นกลางมากกว่า

ยิ่งไปกว่านั้น บทบาทของเงินในการรณรงค์ของอเมริกาก็ค่อยๆ ถูกละเลยไปในทศวรรษที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งต้องขอบคุณ พลเมืองสหรัฐ การตัดสินใจของศาลฎีกาในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งเพิ่มขึ้น เพิ่มเชื้อเพลิงของการรณรงค์ที่ยั่วยุโดยโดนัลด์ทรัมป์และโอกาสในการตกลงเกี่ยวกับผลการเลือกตั้งก็ยิ่งห่างไกลออกไป