ความเข้มงวดไม่จำเป็นต้องเป็นแบบเสรีนิยมใหม่ และเสรีนิยมใหม่ไม่ได้มีความเกี่ยวข้องใดๆ กับความเข้มงวด แต่เมื่อนำมารวมกันเป็นส่วนผสมที่เป็นพิษซึ่งทำร้ายร่างกายและจิตใจของเรา

หนึ่งเกิดทุกนาที หนึ่งในมรดกมากมายที่ทิ้งไว้โดยนักทฤษฎีวัฒนธรรมผู้ล่วงลับ Stuart Hall ใน การเป็นตัวแทน: การเป็นตัวแทนทางวัฒนธรรมและการปฏิบัติที่มีความหมาย ก็เน้นย้ำให้เข้าใจ"ผลกระทบและผลที่ตามมา ของการเป็นตัวแทน” เราต้องพิจารณาถึง “ความจำเพาะทางประวัติศาสตร์” นั่นคือเขาเขียนว่า “วิธีปฏิบัติที่เป็นตัวแทนในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมในทางปฏิบัติ” ด้วยเหตุนี้ เราจึงต้องการพิจารณาแนวโน้มทางวัฒนธรรมบางอย่างที่ปรากฏในอังกฤษ วัฒนธรรมความเข้มงวดและวิธีที่พวกเขาเข้าไปพัวพันกับเหตุผลและปรัชญาเสรีนิยมใหม่ เป้าหมายของเราคือการสำรวจว่าเราเห็นการเกิดขึ้นของรูปแบบการวิพากษ์วิจารณ์ที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเราอาจเรียกว่า 'เสรีนิยมใหม่แบบเข้มงวด' หรือไม่ เพื่อแนะนำสิ่งนี้ไม่เพียงเพื่อดึงความเชื่อมโยงระหว่างความเข้มงวดกับความเข้มงวด เสรีนิยมใหม่ - พวกเขาอยู่ที่นั่นเพื่อให้แน่ใจ - แต่ยิ่งไปกว่านั้น เพื่อตั้งคำถามว่าพวกเขากำลังถูกนำไปใช้งานในระบบทุนนิยมร่วมสมัยในลักษณะที่เสริมกำลังซึ่งกันและกันหรือไม่ กลายเป็นรูปแบบใหม่ - เช่นเดียวกับแนวคิดของฮอลล์ 'ประชานิยมแบบเผด็จการ'.

เสรีนิยมใหม่เป็นคำที่โต้แย้งกัน เหงือก & Scharff อธิบายว่าเป็น "โหมดของความมีเหตุผลทางการเมืองและเศรษฐกิจที่มีลักษณะโดยการแปรรูป การยกเลิกกฎระเบียบ และการย้อนกลับและการถอนตัวของรัฐจากส่วนต่างๆ ของการจัดหาทางสังคม" แทนที่มันคือตลาด – การแลกเปลี่ยนตลาดถูกมองว่าเป็นจริยธรรมในตัวเอง มีความสามารถ ชี้นำการกระทำของมนุษย์และแผ่ขยายออกไปตามสังคมต่างๆ เพื่อกำหนดความสัมพันธ์ใหม่ระหว่าง "ปกครองและปกครอง อำนาจและความรู้ อธิปไตยและอาณาเขต" ความสนใจของเราเองได้มุ่งเน้นไปที่บทบาทและพลังของเสรีนิยมใหม่ในการสร้างอัตวิสัยใหม่ในลักษณะที่สร้างปัจเจกบุคคล เช่น ลิซ่า ดักแกน และ เวนดี้บราวน์ แนะนำว่าเป็นเรื่องการคำนวณ ผู้ประกอบการ และ 'ความรับผิดชอบ' ซึ่งรับผิดชอบทั้งหมดต่อผลลัพธ์ในชีวิตของพวกเขาเอง เราสนใจไม่เพียงแค่ว่าการก่อสร้างนี้จะลบความไม่เท่าเทียมกันของโครงสร้างและขับไล่พลังทางสังคมและเศรษฐกิจที่โหดร้ายได้อย่างไร แต่ยังรวมถึงวิธีที่มันทำให้เป็นรูปเป็นร่างของวิธีการใหม่ในการดำรงอยู่ในโลก - ที่ลดทอนความเป็นมนุษย์ลง

มีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างเสรีนิยมใหม่และความเข้มงวด เนื่องจาก เทรซี่ เจนเซ่น และอื่น ๆ เช่น คิม อัลเลน และคณะแสดงความคิดเห็นว่า "วัตถุประสงค์ของ 'ความเข้มงวด' นั้นสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของลัทธิเสรีนิยมใหม่ นั่นคือ เพื่อวินัยแรงงาน การลดบทบาทของรัฐ และเพื่อแจกจ่ายรายได้ ความมั่งคั่ง และอำนาจจากแรงงานสู่ทุน" สหราชอาณาจักรได้เห็นการเปลี่ยนแปลงมากมายในภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจและสังคมภายใต้เหตุผลที่จำเป็นต้องมีมาตรการรัดเข็มขัดเพื่อดึงประเทศออกจากภาวะถดถอยและวางไว้บนถนนสู่การฟื้นตัว เราได้เห็นความเหลื่อมล้ำทางสังคมที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก การเปลี่ยนแปลงบทบัญญัติด้านสวัสดิการที่เพิ่มขึ้น เช่น ภาษีห้องนอน และการลดผลประโยชน์ด้านความทุพพลภาพและการเจ็บป่วย การลงโทษและการปรับโครงสร้างองค์กรด้านสวัสดิการที่รุนแรง และการลดการบริการของรัฐในขณะเดียวกันก็เพิ่มขึ้น การไม่มีที่พัก, การใช้ธนาคารอาหาร และ การกีดกัน ได้เกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม ตามที่นักวิชาการบางคนได้โต้แย้ง ความรัดกุมไม่ได้เป็นเพียงแผนงานทางเศรษฐกิจของ 'การจัดการทางการคลัง' เท่านั้น แต่ยังเป็นพื้นที่ของการต่อสู้ทางอุดมการณ์และ 'การต่อสู้แบบอภิปราย' และการต่อสู้นี้เกิดขึ้นทั่วทั้งรัฐบาล สถานที่สาธารณะ และวัฒนธรรมสมัยนิยมในลักษณะเฉพาะด้วย ผลลัพธ์ทางวัตถุที่แท้จริง ดังที่ Tracey Jensen และ Imogen Tyler ชี้ให้เห็นใน ฉบับพิเศษเรื่อง 'การเลี้ยงลูกแบบเข้มงวด' ในปี 2012 "การบรรยายเรื่องความเข้มงวด" ต่อสาธารณะได้ส่งเสริมให้บุคคลมีความรับผิดชอบต่อสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจของตนเองมากขึ้น ตลอดจนรับผิดชอบต่อท้องถิ่นของตนเอง เศรษฐกิจที่คึกคัก และความเป็นอิสระจากรัฐที่เพิ่มขึ้น บางคนได้สำรวจความสำคัญที่เกิดขึ้นใหม่ของ ความประหยัดมัธยัสถ์, ความคิดถึง or ผู้ประกอบการในประเทศตามเพศ เพื่อแสดงให้เห็นว่าความเข้มงวดกำลังก่อร่างสร้างตัวตนในปัจจุบันในขอบเขตวัฒนธรรมอย่างไร ตัวอย่างอื่น ๆ ของเรื่องนี้คือการศึกษาเกี่ยวกับ 'แม่อยู่บ้าน'ที่ 'ภาวะถดถอย' และหนังสือ เพศภาวะถดถอย.

เราต้องการพิจารณาสั้น ๆ อีกสามวิธีที่เป็นประโยชน์ในการคิดร่วมกันว่า 'ความเข้มงวด' และ 'ลัทธิเสรีนิยมใหม่' อันดับแรก และมุ่งความสนใจไปที่จิตสังคมต่อไป เราต้องการดึงความสนใจไปที่การเน้นที่ 'ตัวละคร' ในสหราชอาณาจักรร่วมสมัยมากขึ้น ดังที่ Anna Bull และ Kim Allen ได้พูดคุยกันทางโทรศัพท์เมื่อไม่นานนี้s, "การริเริ่มนโยบายและรายงานจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้ยืนยันถึงความสำคัญของการเลี้ยงดูอุปนิสัยในเด็กและคนหนุ่มสาว – โดยมีคุณสมบัติเช่น 'ความเพียร', 'การมองโลกในแง่ดี', 'ความยืดหยุ่น', 'ความสนุก' และ 'ความสามารถในการตีกลับ การเตรียมเยาวชนให้พร้อมรับความท้าทายแห่งศตวรรษที่ 21 และทำให้มีการเคลื่อนย้ายทางสังคม" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความยืดหยุ่นได้กลายเป็นคุณลักษณะของเสรีนิยมใหม่ที่มีความเป็นเลิศในการดำรงชีวิตอย่างเข้มงวด https://www.radicalphilosophy.com/commentary/resisting-resilience">ตามที่ Mark Neocleous โต้แย้ง:

“วิชาที่ดีจะ 'อยู่รอดและเจริญรุ่งเรืองในทุกสถานการณ์' พวกเขาจะ 'สร้างสมดุล' ในงานที่ไม่มั่นคงและงานพาร์ทไทม์หลายงาน พวกเขา 'เอาชนะอุปสรรค์ของชีวิต' เช่น การเกษียณอายุโดยไม่มีเงินบำนาญให้พูดถึง และเพียงแค่ 'ตีกลับ กลับ' จากสิ่งที่มีชีวิต ไม่ว่าจะเป็นการลดผลประโยชน์ ค่าจ้างที่หยุดนิ่ง หรือความล่มสลายของเศรษฐกิจโลก"

ในทำนองเดียวกัน โฟกัสใหม่ 'ความมั่นใจ' เป็นยาครอบจักรวาลสำหรับความไม่เท่าเทียมทางเพศ ดำเนินงานภายใน 'ชีวิตจิตของเสรีนิยมใหม่' หันหลังให้กับการต่อต้านความอยุติธรรมโดยรวม และไปสู่การเปลี่ยนแปลงและยกระดับตนเอง

ในทางกลับกัน เมื่อพิจารณาถึงนโยบายการเลี้ยงดูบุตรและครอบครัวที่เกิดขึ้นภายใต้รัฐบาลผสม ได้เน้นว่าอุปนิสัยสามารถแก้ไขความเจ็บป่วยของ 'การเลี้ยงดูที่ยากจน' ได้อย่างไร ซึ่งสร้างครอบครัวชนชั้นแรงงานเป็นพ่อแม่ที่ 'แย่' ที่ต้องการการเฝ้าติดตามและ มีวินัย Tracey Jensen โต้แย้ง ว่าการหมกมุ่นอยู่กับ 'ความรักที่เหนียวแน่น' ในนโยบายทางสังคมนั้น ได้เพิ่มความโดดเด่นให้กับอุปนิสัยของผู้ปกครองในการตระหนักถึงการเคลื่อนไหวทางสังคมของเด็ก นี้เธอยืนยันว่า "ตั้งชื่อวิกฤต ความไม่เคลื่อนไหวทางสังคมเป็นหนึ่งในการปล่อยตัวของผู้ปกครอง ความล้มเหลวในการกำหนดขอบเขต ความหละหลวมทางศีลธรรมและความไร้ความสามารถทางวินัย" โดยเห็นความรับผิดชอบของความไม่เท่าเทียมกันทางชนชั้นที่วางอยู่บนบ่าของปัจเจกบุคคล

รูปแบบใหม่ของการสอดแนมเป็นส่วนสำคัญของเสรีนิยมใหม่ที่มีความเข้มงวด ความเข้มงวดได้เห็นการย้อนกลับของรัฐที่ส่งเสริมแนวคิดเสรีนิยมใหม่ เช่น การถอนการสนับสนุนสวัสดิการที่เพิ่มขึ้นและ ผลักดันบุคคลด้านสวัสดิการเข้าทำงาน. การย้อนกลับของสถานะสวัสดิการนี้เกิดขึ้นเมื่อรัฐพยายามสังเกตพลเมืองของตนมากขึ้นและแทรกแซงชีวิตส่วนตัวในหลาย ๆ ด้าน (โรงเรียน สุขภาพ โรคอ้วน ฯลฯ) Val Gillies สำรวจ อย่างไร ตามคำแนะนำของ New Labour รัฐบาลผสมค่อย ๆ เพิ่มการแทรกแซงในครอบครัวในช่วงก่อนหน้านี้ ตัวอย่างเช่น เธอตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้ Family Nurse Partnerships สตรีมีครรภ์บางรายที่มีบุตรในครรภ์ถูกพิจารณาว่า 'เสี่ยง' ของการกีดกันทางสังคมนั้นได้รับมอบหมายให้เป็นพยาบาลซึ่งจะสอนทักษะการเลี้ยงดูให้พวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าการกีดกันทางสังคมของเด็กในครรภ์จะไม่เกิดขึ้น ในฐานะที่เป็นกิลลีส์, ท่ามกลางคนอื่น ๆกลไกการสอดแนมประเภทนี้และการปฏิบัติเพื่อการแทรกแซงมักมุ่งเป้าไปที่กลุ่มคนชายขอบมากที่สุดในสังคม รักษาและฟื้นฟูความไม่เท่าเทียมกันทางเพศ ชนชั้น และ 'เชื้อชาติ'

สุดท้ายนี้ ลัทธิเสรีนิยมใหม่แบบรัดเข็มขัดได้มองเห็นความเพ้อฝันและการรื้อถอนรัฐในอาณาจักรวัฒนธรรมไปพร้อม ๆ กัน งานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับ การเกิดทางโทรทัศน์ สำรวจว่าการแสดงที่ได้รับรางวัลของช่อง 4 หนึ่งเกิดทุกนาทีปิดบังบริบทปัจจุบันและผลกระทบของความเข้มงวดโดยเน้นถึงความสำคัญของการบรรยายเรื่องความขัดแย้งและการแก้ปัญหาส่วนบุคคลผ่านมารดา ครอบครัว และนางผดุงครรภ์ที่นำเสนอ ในอีกด้านหนึ่ง พลุกพล่าน/รัฐเป็นอุดมคติ แต่ในทางกลับกัน มีความล้มเหลวอย่างเป็นระบบในการมีส่วนร่วมว่าความเข้มงวดส่งผลกระทบต่อการดูแลมารดา การผดุงครรภ์ และหอผู้ป่วยคลอดบุตรอย่างไร นี่คือตัวอย่างล่าสุดของ "การแสดงละครอันน่าทึ่งของความขัดแย้งในปัจจุบันทางการเมือง" เห็นพยาบาลและผดุงครรภ์พรรณนาผ่านภาพซอฟต์โฟกัสของการเสียสละ ความห่วงใย และความโรแมนติก ซึ่งถูกมองว่าเป็น 'เทวดา' ซึ่งคุณธรรมถูกนำไปใช้เพื่อปิดบังระบบการรักษาพยาบาลที่มักจะดูเหมือนเป็นจุดแตกหัก อุดมคตินี้ของ ชีวิตในโรงพยาบาลและความเงียบรอบ ๆ ผลกระทบจากความเข้มงวดทำงานเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากผลกระทบของความเข้มงวดด้านวัตถุ โดยปิดบังพวกเขาด้วยแสงสีดอกกุหลาบซึ่ง 'ความรัก' และ 'ความดี' สามารถชดเชย NHS ที่พังทลายได้

ในทั้งสามตัวอย่าง – ความหลงใหลในวัฒนธรรมใหม่ที่มี 'ลักษณะ' การเพิ่มความเข้มข้นของการเฝ้าระวัง และความโรแมนติกของสวัสดิการและบุคลากรทางการแพทย์ - เราไม่ได้เห็นเพียงความรัดกุมในที่ทำงานหรือเพียงแค่ผลกระทบของเสรีนิยมใหม่เท่านั้น แต่เป็นการก่อตัวที่โดดเด่นที่ทั้งสอง กลายเป็นกำลังเสริมซึ่งกันและกัน สหราชอาณาจักรได้ผ่านช่วงเวลาแห่งความเข้มงวดมาแล้วในอดีต อย่างน้อยก็ในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 และในช่วงหลังสงคราม อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลาเหล่านี้มีความยากลำบาก (เช่น โดดเด่นด้วยความยากลำบากทางเศรษฐกิจและการปันส่วน) สิ่งที่สำคัญคือช่วงเวลาเหล่านี้ถูกหล่อหลอมด้วยกรอบความคิดและวัฒนธรรมที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ไม่ใช่โดยลัทธิเสรีนิยมใหม่ เป็นการกำหนดกรอบอย่างเป็นระบบและมีรูปแบบของมาตรการรัดเข็มขัดผ่านวาทกรรมเสรีนิยมใหม่แบบเฉพาะบุคคล ซึ่งแยกแยะการก่อตัวในปัจจุบันว่าเป็นหนึ่งในลัทธิเสรีนิยมใหม่แบบเข้มงวด ความเข้มงวดไม่จำเป็นต้องเป็นแบบเสรีนิยมใหม่ และเสรีนิยมใหม่ไม่ได้มีความเกี่ยวข้องใดๆ กับความเข้มงวด แต่เมื่อนำมารวมกันเป็นส่วนผสมที่เป็นพิษซึ่งโจมตีร่างกายและจิตใจของเรา

บทความนี้เดิมปรากฏบน OpenDemocracy

เกี่ยวกับผู้แต่ง

Sara De Benedictis เพิ่งสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกที่ King's College London วิทยานิพนธ์ของเธอสำรวจการเป็นตัวแทนของการเกิดในรายการเรียลลิตี้ทีวีของอังกฤษ เธอทำงานให้กับองค์กรสตรีในสหราชอาณาจักรหลายแห่งในภาคที่สาม

Rosalind Gill เป็นศาสตราจารย์ด้านการวิเคราะห์วัฒนธรรมและสังคมที่มหาวิทยาลัย City ด้วยภูมิหลังแบบสหวิทยาการ เธอได้ทำงานในหลากหลายสาขาวิชา เช่น สังคมวิทยา เพศศึกษา และสื่อและการสื่อสาร

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน