เราจะจัดโครงสร้างตลาดอย่างไรแทนที่จะยอมรับตามที่ได้รับ?

ฝ่ายขวาต้องการให้เราเชื่อว่าความไม่เท่าเทียมกันที่เราเห็นในสหรัฐอเมริกาและในประเทศอื่นๆ เพิ่มมากขึ้น เป็นผลตามธรรมชาติของกระบวนการทางการตลาด น่าเสียดาย ที่หลายคนทางด้านซ้ายดูเหมือนจะแบ่งปันมุมมองนี้เป็นหลัก โดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขาต้องการให้รัฐบาลเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ของตลาด ไม่ว่าจะด้วยนโยบายภาษีและการโอน หรือด้วยการแทรกแซง เช่น ค่าแรงขั้นต่ำที่สูงขึ้น

แม้ว่านโยบายภาษีและการโอนแบบแจกจ่ายต่อเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา เช่นเดียวกับค่าแรงขั้นต่ำที่เหมาะสม แต่ก็เป็นความผิดพลาดที่น่าเหลือเชื่อที่จะไม่ตระหนักว่าการแจกจ่ายซ้ำในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมาเกิดขึ้นจากนโยบายที่มีสติสัมปชัญญะ ไม่ใช่กระบวนการทางธรรมชาติใดๆ ของโลกาภิวัตน์และเทคโนโลยี . การไม่ยอมรับความจริงข้อนี้เป็นความผิดพลาดอย่างใหญ่หลวงทั้งจากมุมมองของนโยบายและการเมือง 

จากจุดยืนของนโยบาย เรายอมแพ้จำนวนมากโดยไม่ตรวจสอบนโยบายที่ทำให้รายได้ก่อนหักภาษีถูกแจกจ่ายขึ้นไปข้างบน ในทางปฏิบัติ มันง่ายกว่ามากที่จะป้องกันไม่ให้เงินทั้งหมดขึ้นสูงสุดตั้งแต่แรก แทนที่จะพยายามเก็บภาษีคืนหลังจากข้อเท็จจริง

ในด้านการเมือง เราไม่ควรโต้แย้งว่าปัญหาใหญ่อย่างใดคือ Bill Gates ของโลกประสบความสำเร็จมากเกินไป ปัญหาใหญ่คือเราได้วางโครงสร้างกฎของตลาดไว้ไม่ดี เราจึงให้เงินกับบิล เกตส์มากเกินไป ด้วยกฎเกณฑ์ที่ต่างกัน เขาจะไม่เป็นหนึ่งในคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลกแม้ว่าเขาจะทำงานหนักพอๆ กันก็ตาม

เนื่องจากเราอยู่ในหัวข้อของ Bill Gates กฎสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์จึงเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี ด้วยเหตุผลบางอย่าง เป็นเรื่องยากที่จะให้ผู้คนยอมรับความจริงที่ชัดเจน: กฎเหล่านี้มีเงินเดิมพันเป็นจำนวนมาก โดยฉัน การคำนวณการผูกขาดสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์สามารถส่งเงินได้มากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งเป็นผลรวมที่มากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของผลกำไรของบริษัทหลังหักภาษี   


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


สถานที่ที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดที่การผูกขาดที่รัฐบาลให้ไว้เหล่านี้มีผลกระทบอย่างมากกับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ เราจะใช้จ่ายเกือบ 440 พันล้านดอลลาร์ (2.2 เปอร์เซ็นต์ของ GDP) ในปีนี้สำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ หากยาเหล่านี้ขายในตลาดเสรีโดยไม่มีสิทธิบัตรหรือการคุ้มครองที่เกี่ยวข้อง ยาเหล่านี้น่าจะขายได้น้อยกว่า 80 พันล้านดอลลาร์ ความแตกต่างของ 360 พันล้านดอลลาร์คือการใช้จ่าย SNAP ต่อปีประมาณห้าเท่า

เรื่องราวพื้นฐานในที่นี้คือยามีราคาถูกเกือบเสมอในการผลิต เช่นเดียวกับแอสไพริน ยาส่วนใหญ่จะขายในราคา 10 ดอลลาร์หรือ 15 ดอลลาร์ต่อใบสั่งยา เพียงเพราะรัฐบาลให้บริษัทยาผูกขาดสิทธิบัตรว่ายามีราคาแพง ตอนนี้เรามีการโต้วาทีไร้สาระที่ผู้คนต้องการนำมา ลง ราคายาถูกกล่าวหาว่าแทรกแซงตลาด นั่นคือ 180 องศาที่ขัดแย้งกับความเป็นจริง ผู้ที่ต้องการรักษาราคาให้สูงต้องการเพิ่มมูลค่าการผูกขาดที่รัฐบาลให้ไว้สูงสุด 

ในกรณีนี้ จะเห็นผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงนโยบายได้ง่าย ในปี 1980 สภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติ Bayh–Dole ซึ่งทำให้บริษัทต่างๆ ได้รับสิทธิบัตรในการวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลได้ ผลก็คือ การใช้จ่ายเกี่ยวกับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ซึ่งมีอยู่เกือบร้อยละ 0.4 ของจีดีพีมาเป็นเวลาสองทศวรรษจึงเริ่มระเบิด 

เราสามารถโต้แย้งข้อดีของพระราชบัญญัติ Bayh–Dole แน่นอนว่ามันเพิ่มการใช้จ่ายของภาคเอกชนในการวิจัยและนำไปสู่การพัฒนายาใหม่ ๆ แต่การที่เราให้เงินกับ บริษัท ยามากขึ้น เพราะ ของการแทรกแซงนี้ในตลาดไม่เป็นที่ถกเถียงกัน นี่เป็นเงินจำนวนมหาศาลที่มีผลกระทบมหาศาลต่อสุขภาพของประชาชน เช่นเดียวกับการกระจายรายได้ แต่แทบไม่มีนักเศรษฐศาสตร์คนใดพูดถึงเรื่องนี้เลย 

เรื่องเดียวกันนี้ใช้กับสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์โดยทั่วไป Microsoft จะสร้างกำไรได้มากน้อยเพียงใดหากใครก็ตามในโลกนี้สามารถสร้างคอมพิวเตอร์หลายสิบล้านเครื่องด้วยซอฟต์แวร์ Windows และไม่แม้แต่จะส่งข้อความขอบคุณถึงพวกเขา ดิสนีย์จะทำเงินได้เท่าไหร่หากภาพยนตร์ทุกเรื่องสามารถส่งผ่านเว็บได้ทันทีและแสดงได้ทุกที่โดยที่พวกเขาไม่ได้รับเงินสักบาท 

เราสามารถเล่าเรื่องเดียวกันเกี่ยวกับเครื่องมือแพทย์ได้ ลองนึกภาพเครื่องสแกนทางการแพทย์รุ่นล่าสุดที่จำหน่ายในราคาหลายหมื่นเหรียญแทนที่จะเป็นหลายล้านเหรียญ บริษัทที่ผลิตปุ๋ย ยาฆ่าแมลง และเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรม ล้วนพึ่งพาวิธีการผูกขาดสิทธิบัตรที่รัฐบาลให้ไว้เป็นพื้นฐาน 

การผูกขาดสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์มีจุดประสงค์เพื่อให้สิ่งจูงใจในการสร้างสรรค์และสร้างสรรค์ผลงาน แต่มีกลไกที่เป็นไปได้อื่น ๆ ในการระดมทุน เงิน 37 พันล้านดอลลาร์ต่อปีที่รัฐบาลมอบให้กับสถาบันสุขภาพแห่งชาติเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนอย่างหนึ่ง (ดู หัวเรือใหญ่, บทที่ 5 สำหรับการสนทนาที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น [ฟรี]) แม้ว่าเราจะตัดสินใจว่าการผูกขาดสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์เป็นกลไกที่ดีที่สุด แต่เราก็สามารถทำให้สิ่งเหล่านี้สั้นลงและอ่อนแอลงได้เสมอ โดยจะย้อนกลับเส้นทางที่ยาวและแข็งแกร่งกว่าที่เราได้ดำเนินการมาตลอดสี่ทศวรรษที่ผ่านมา

ประเด็นที่เรียบง่ายและปฏิเสธไม่ได้นี้ (เราสามารถเปลี่ยนแปลงกฎเกี่ยวกับสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์ได้) แทบไม่มีการอภิปรายเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันเลย โดยมีข้อยกเว้นน้อยมาก (โจ สติกลิตซ์ ยกประเด็นนี้ขึ้น บ่อยครั้งดูเพิ่มเติม เศรษฐกิจที่ถูกยึดครองโดย Brink Lindsey และ Steve Teles) กฎเหล่านี้เป็นหัวใจสำคัญของการแจกจ่ายซ้ำในช่วงสี่ทศวรรษที่ผ่านมา

ไม่เพียงแต่ Bill Gates และมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีรายอื่นๆ เท่านั้นที่เป็นหนี้ความมั่งคั่งมหาศาลจากการผูกขาดที่รัฐบาลมอบให้ แนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับเศรษฐกิจที่ต้องการคอมพิวเตอร์ คณิตศาสตร์ และทักษะทางเทคนิคอื่นๆ สูงนั้นขึ้นอยู่กับกฎเกณฑ์เกี่ยวกับสิทธิบัตรและ ลิขสิทธิ์ ด้วยกฎเกณฑ์ที่อ่อนแอกว่า ความต้องการนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และวิศวกรชีวภาพจะน้อยลงมาก เช่นเดียวกับค่าจ้างของพวกเขา   

เป็นเรื่องน่าเหลือเชื่อที่นักเศรษฐศาสตร์และประเภทนโยบายจำนวนมากที่ทำงานเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันสามารถจัดการเพื่อหลีกเลี่ยงการอภิปรายเกี่ยวกับกฎทรัพย์สินทางปัญญาได้ เราสามารถคาดเดาสาเหตุของการละเลยนี้ได้

ในบางกรณี ผู้ให้ทุนแบบเสรีนิยมเป็นหนี้ความมั่งคั่งของตนจากการผูกขาดที่รัฐบาลให้มา และไม่สนใจที่จะตั้งคำถามกับพวกเขา ครั้งหนึ่งเราเคยมีเจ้าหน้าที่โครงการที่มูลนิธิเกตส์บอกเราอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่พูดถึงสิทธิบัตรเพราะแหล่งที่มาของความมั่งคั่งของผู้ให้ทุน

การคิดถึงนโยบายที่นำไปสู่การแจกจ่ายซ้ำในระดับสูงอาจทำให้โลกทัศน์ของพวกเสรีนิยมหลายคนไม่พอใจ หลายคนมองว่าตนเองเป็นคนที่ทำได้ดีในระบบเศรษฐกิจตลาด แต่รู้สึกว่าควรแบ่งปันสิ่งที่พวกเขาได้รับกับผู้ด้อยโอกาส ข้อโต้แย้งที่ว่าพวกเขาไม่เพียงแต่ทำสำเร็จ แต่ยังได้รับประโยชน์จากนโยบายของรัฐบาลที่ออกแบบมาเพื่อให้เงินแก่พวกเขา (และเพื่อเอาเงินมาจากผู้ด้อยโอกาส) ได้เปลี่ยนภาพโดยพื้นฐานมาก 

นอกจากแรงจูงใจเหล่านี้แล้ว ยังมีความจริงที่ชัดเจนว่าแรงเฉื่อยในพลังอันทรงพลังอย่างเหลือเชื่อในการอภิปรายนโยบาย ดังคำกล่าวที่ว่า ปัญญาชนมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการจัดการกับแนวคิดใหม่ๆ

ไม่ว่าในกรณีใด ผู้ก้าวหน้าพลาดส่วนใหญ่ของเรื่องราวของการแจกจ่ายขึ้นไปเมื่อพวกเขาล้มเหลวในการหารือเกี่ยวกับกฎเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา ความสำคัญของกฎเหล่านี้จะเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอนในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า นักเศรษฐศาสตร์และประเภทนโยบายที่เพิกเฉยไม่ได้ทำงานของตน ฉันรู้ว่าฉันยังคงเอาชนะจุดนี้ได้ แต่มันสำคัญ ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้านี้ รัฐบาลจะจัดโครงสร้างตลาดเพื่อมอบเงินให้คนรวยมากขึ้น แต่การผูกขาดสิทธิบัตรและลิขสิทธิ์นั้นใหญ่และชัดเจนมาก ไม่น่าเชื่อว่าไม่ใช่ศูนย์กลางของการอภิปรายเรื่องความไม่เท่าเทียมกัน .

{youtube}Wn_v_teiCF0{/youtube}

เกี่ยวกับผู้เขียน

เบเกอร์คณบดีคณบดีเบเคอร์เป็นผู้ร่วมอำนวยการศูนย์เพื่อการวิจัยเศรษฐกิจและนโยบายในวอชิงตันดีซี เขามักถูกอ้างถึงในการรายงานทางเศรษฐศาสตร์ในสื่อที่สำคัญรวมทั้ง นิวยอร์กไทม์ส, วอชิงตันโพสต์, CNN, CNBC และ National Public Radio เขาเขียนคอลัมน์รายสัปดาห์สำหรับ การ์เดียนไม่ จำกัด (สหราชอาณาจักร) ที่ Huffington โพสต์, Truthoutและบล็อกของเขา ตีข่าว, แสดงความเห็นเกี่ยวกับการรายงานทางเศรษฐกิจ การวิเคราะห์ของเขาปรากฏในสิ่งพิมพ์สำคัญหลายฉบับรวมถึง มหาสมุทรแอตแลนติกเดือนที่ วอชิงตันโพสต์ที่ ลอนดอนไทม์ทางการเงินและ นิวยอร์รายวันข่าว. เขาได้รับปริญญาเอกด้านเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยมิชิแกน


แนะนำหนังสือ

กลับสู่การจ้างงานเต็มรูปแบบ: ต่อรองราคาที่ดีกว่าสำหรับคนทำงาน
โดย Jared Bernstein และ Dean Baker

B00GOJ9GWOหนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือที่เขียนโดยผู้เขียนเมื่อสิบกว่าปีที่แล้วประโยชน์ของการจ้างงานเต็มรูปแบบ (สถาบันนโยบายเศรษฐกิจ 2003) มันสร้างจากหลักฐานที่นำเสนอในหนังสือเล่มนั้นแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของค่าจ้างที่แท้จริงสำหรับคนงานในครึ่งล่างของระดับรายได้ขึ้นอยู่กับอัตราการว่างงานโดยรวม ในช่วงปลายยุค 1990s เมื่อสหรัฐอเมริกาเห็นการว่างงานต่ำเป็นครั้งแรกในรอบกว่าศตวรรษที่สี่คนงานที่อยู่ตรงกลางและล่างสุดของการกระจายค่าแรงสามารถรักษาผลประโยชน์ที่แท้จริงจากค่าแรงที่แท้จริง

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

จุดจบของผู้แพ้เสรีนิยม: ทำให้ตลาดก้าวหน้าขึ้น
โดย Dean Baker

0615533639ก้าวล้ำต้องมีวิธีการใหม่เดิมกับการเมือง พวกเขาได้รับการสูญเสียไม่เพียงเพราะพรรคอนุรักษ์นิยมมีเงินมากขึ้นและอำนาจ แต่ยังเพราะพวกเขาได้รับการยอมรับกรอบพรรคอนุรักษ์นิยมของการอภิปรายทางการเมือง พวกเขาได้รับการยอมรับในกรอบที่พรรคอนุรักษ์นิยมต้องการผลลัพธ์ที่ตลาดในขณะที่เสรีนิยมต้องการรัฐบาลที่จะแทรกแซงเพื่อนำมาเกี่ยวกับผลที่พวกเขาคิดว่ายุติธรรม ซึ่งจะทำให้เสรีนิยมในตำแหน่งของราวจะต้องการที่จะเก็บภาษีจากผู้โชคดีที่จะช่วยให้ผู้แพ้ นี้ "แพ้เสรีนิยม" เป็นนโยบายที่ไม่ดีและการเมืองที่น่ากลัว ก้าวล้ำจะดีกว่าการต่อสู้การต่อสู้มากกว่าโครงสร้างของตลาดเพื่อให้พวกเขาไม่ได้กระจายรายได้สูงขึ้น หนังสือเล่มนี้อธิบายถึงบางส่วนของพื้นที่ที่สำคัญที่ก้าวล้ำสามารถมุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในการปรับโครงสร้างการตลาดเพื่อให้รายได้มากขึ้นไหลไปเป็นกลุ่มการทำงานของประชากรมากกว่าแค่ยอดขนาดเล็ก

คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

* หนังสือเหล่านี้ยังมีอยู่ในรูปแบบดิจิทัลสำหรับ "ฟรี" บนเว็บไซต์ของ Dean Baker ตีข่าว. ใช่!

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน