รีพับลิกันมี รณรงค์อย่างไม่เหน็ดเหนื่อย เพื่อยกเลิกและแทนที่ไฟล์ พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) ด้วยแนวทางการรักษาพยาบาลแบบอิงตลาดแบบอนุรักษ์นิยม เกือบเจ็ดปีหลังจากการผ่านพ้นไป และด้วยการเลือกตั้งประธานาธิบดีและสภาคองเกรสของพรรครีพับลิกัน ACA ดูเหมือนจะถูกลิขิตให้ถูกยกเลิกและอาจถูกแทนที่

สภาผู้แทนราษฎรมีกำหนดจะลงมติแต่ไม่ได้ลงคะแนนในวันที่ 24 มีนาคม เกี่ยวกับผู้แทนนั้น พระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพของอเมริกา (AHCA). ในการโต้วาทีจนถึงการเลือกตั้ง ประเด็นสำคัญคือองค์ประกอบที่ค่อนข้างคลุมเครือถึงแม้จะมีความสำคัญของ ACA ที่เรียกว่า ประโยชน์ด้านสุขภาพที่จำเป็น (EHB) บทบัญญัติ

ผลประโยชน์เหล่านี้เป็นผลประโยชน์ที่ผู้เขียนเห็นว่า "จำเป็น" โดยผู้เขียน ACA ซึ่งรวมถึงการดูแลแม่และเด็กแรกเกิด ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ บริการฉุกเฉิน และการรักษาในโรงพยาบาล

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะ ฉันได้ศึกษาข้อกำหนดของ EHB ประโยชน์และข้อเสียของข้อกำหนดเหล่านี้ และความเหมาะสมกับโครงสร้างที่ครอบคลุมของ ACA แม้ว่าอาจมีช่องว่างในการปรับปรุงข้อกำหนด EHB ก็ตาม ฉันไม่สงสัยเลยว่าการขจัดข้อกำหนดด้านผลประโยชน์ด้านสุขภาพที่จำเป็นของ ACA ออกไปโดยสิ้นเชิงจะพิสูจน์ได้ว่าเกิดความหายนะ

ผลประโยชน์เกิดขึ้นได้อย่างไร - และถูกเกลียดชัง

บทบัญญัตินี้ ร่วมกับอาณัติส่วนบุคคล เป็นภัยต่อพวกอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมมาช้านาน ฝ่ายตรงข้ามของ ACA มองว่า EHB เป็นการจำกัดทางเลือกของผู้บริโภคและทำให้ต้นทุนการประกันภัยสูงขึ้นเกินจริง

อย่างไรก็ตาม การกำจัด EHB ในขั้นต้นไม่รวมอยู่ในความพยายามของพรรครีพับลิกันที่จะยกเลิก ACA อันที่จริง มันถูกเพิ่มเข้ามาก็ต่อเมื่อเห็นได้ชัดว่าผู้นำของพรรครีพับลิกันขาดคะแนนเสียงที่จะผ่าน AHCA เนื่องจาก ความดื้อรั้นของสมาชิกที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของพวกเขา.

ก่อน ACA จะต้องระบุผลประโยชน์ที่เรียกว่าอาณัติประกันภัยไว้ในแผนประกันแต่ละรัฐ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับแต่ละรัฐ ไม่น่าแปลกใจที่รัฐต่าง ๆ กันอย่างกว้างขวางในแง่ของความครอบคลุมที่จำเป็น และไม่มีผลประโยชน์เฉพาะใดที่ถือว่าจำเป็นในทั้ง 50 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี.

ในขณะที่รัฐส่วนใหญ่ต้องการ รวมสิทธิประโยชน์ดังกล่าว เช่น บริการห้องฉุกเฉิน (44 รัฐ) ความคุ้มครองที่จำเป็นสำหรับการเยี่ยมเด็กที่ดีน้อยกว่ามาก (32) ยาคุมกำเนิด (30) บริการคลอดบุตร (25) บริการฟื้นฟู (7) หรือยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ (5)

ข้อกำหนดก่อน ACA อ่อนแอ

แม้ว่าจะมีข้อกำหนดการบริการที่จำเป็นก่อน ACA แต่ก็มักจะค่อนข้างอ่อนแอและอนุญาตให้ผู้ประกันตนสามารถเลือกความคุ้มครองหรือจำกัดผลประโยชน์ที่อนุญาตได้ สิ่งนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อสิ่งที่ผู้คนในการดูแลเข้าถึงได้

ตัวอย่างเช่น 62 เปอร์เซ็นต์ของบุคคลในแต่ละตลาดขาดความคุ้มครองการคลอดบุตรและ ร้อยละ 34 ขาดความคุ้มครองการรักษาความผิดปกติของสารเสพติด.

ดังนั้นบทบัญญัติ EHB จึงรวมอยู่ใน ACA ด้วยเหตุผลหลายประการ ก่อนอื่น ACA ตั้งใจไว้ เพื่อให้ความคุ้มครองที่สามารถป้องกันค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานที่สุดบางอย่างที่ชาวอเมริกันได้รับ

นอกจากนี้ EHBs ยังได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้บริโภคในตลาดซื้อขายหลักทรัพย์ได้รับความคุ้มครองแบบเดียวกับการประกันภัยที่นายจ้างสนับสนุนและโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล มันจะไม่เป็นนโยบายที่เปล่าประโยชน์และมีให้โดยทั่วไปก่อน ACA

อีกเป้าหมายหนึ่งคือการช่วยให้ผู้บริโภคสามารถเปรียบเทียบแผนประกันต่างๆ ในตลาดประกันภัยได้ เนื่องจากแผนทั้งหมดจำเป็นต้องให้บริการพื้นฐานที่เหมือนกัน บริษัทประกันจะต้องแข่งขันกันในสนามแข่งขัน และไม่ใช่โดยการลดค่าเบี้ยประกันโดยไม่รวมบริการที่จำเป็น

อย่างไรก็ตาม การรวมชุดผลประโยชน์ขั้นต่ำยังมีเหตุผลทางเทคนิคที่อิงอย่างเหมาะสมในด้านเศรษฐศาสตร์สาธารณสุข เนื่องจากขณะนี้ บริษัทประกันจำเป็นต้องยอมรับผู้บริโภคที่สนใจทั้งหมด ผู้ประกันตนที่มีการออกแบบผลประโยชน์ที่ครอบคลุมมากขึ้นย่อมจะดึงดูดผู้ป่วยจำนวนมากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และทำให้มีต้นทุนสูง นักเศรษฐศาสตร์ด้านสุขภาพเรียกกระบวนการนี้ว่า การเลือกที่ไม่พึงประสงค์. ส่งผลให้เบี้ยประกันภัยของบริษัทประกันเหล่านี้เพิ่มขึ้นอย่างมาก ในการตอบสนอง บริษัทประกันสามารถปรับรูปแบบผลประโยชน์ของตนหรือออกจากตลาดได้

ท้ายที่สุด ผลประโยชน์จำนวนมากมีขึ้นเพื่อดึงดูดกลุ่มผู้บริโภคจำนวนมากและหลากหลายที่จะร่วมกันแบ่งปันความเสี่ยงและต้นทุนสำหรับบริการที่ครอบคลุมภายใต้ EHB โดยการดึงดูดกลุ่มผู้บริโภคที่หลากหลาย บริษัทประกันจะไม่ถูกเปิดเผยอย่างไม่เหมาะสมต่อบุคคลที่มีต้นทุนสูงบางราย และตลาดประกันภัยโดยรวมจะมีเสถียรภาพ

โดยการกำหนดให้บริษัทประกันแข่งขันกันในด้านราคาและคุณภาพ – และไม่อนุญาตให้พวกเขาใช้การออกแบบสวัสดิการเพื่อกีดกันบุคคลในการสมัครแผนของพวกเขา – บุคคลที่ป่วยจะกระจายตัวอย่างเท่าเทียมกันในหมู่ผู้ประกันตนทั้งหมด

จะเกิดอะไรขึ้นหากไม่มีพวกเขา?

ฝ่ายตรงข้ามของ ACA ได้แย้งว่าข้อกำหนดเหล่านี้จำกัดทางเลือกของผู้บริโภคและทำให้ต้นทุนการประกันภัยสูงขึ้นเกินจริง อย่างไรก็ตาม การยกเลิกข้อกำหนด EHB มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบเชิงลบที่หลากหลายสำหรับผู้บริโภคแต่ละราย ตลาดประกันภัย และระบบการดูแลสุขภาพในวงกว้าง

ความยากที่ผู้บริโภคจะเข้าใจและนำทางระบบการดูแลสุขภาพและการประกันภัยคือ ดีเอกสาร. EHB รับประกันผู้บริโภคว่า บริการพื้นฐานบางชุด รวมอยู่ในการประกันและครอบคลุมในกรณีที่เจ็บป่วย หากไม่มี EHBs แผนประกันที่มีการออกแบบและโครงสร้างผลประโยชน์ที่แตกต่างกันอาจมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น ปริมาณข้อมูลน่าจะท่วมท้นผู้บริโภคส่วนใหญ่ และทำให้การเปรียบเทียบแผนประกันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

โดยทั่วไป การยกเลิกข้อกำหนด EHB อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อตลาดประกันภัยทั่วประเทศ ไม่จำเป็นต้องให้ผลประโยชน์ขั้นต่ำที่แน่นอนอีกต่อไป ผู้ประกันตน ก็จะลดผลประโยชน์ลงเรื่อยๆ (แข่งกับแผนน้อยๆ ถ้าคุณต้องการ) เพื่อดึงดูดผู้บริโภคที่มีสุขภาพดีที่สุดเท่านั้น คนเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะใช้บริการน้อยที่สุด ดังนั้นจึงชอบแผนที่มีการป้องกันที่จำกัดและเบี้ยประกันภัยที่ต่ำกว่า ในที่สุด ส่วนใหญ่ถ้าไม่ใช่ทุกแผนจะเป็น ราคาที่เครดิตภาษีที่มีอยู่ เสนอภายใต้ AHCA เพราะ ณ จุดนั้น แผนเหล่านี้โดยพื้นฐานแล้วจะฟรีสำหรับชาวอเมริกันที่มีสิทธิ์

ในขณะที่ผู้ประกันตนมุ่งไปสู่การเสนอแผน skimpier ที่เคยมีมา บุคคลจะยังคงมีอิสระในการซื้อผลประโยชน์เพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม บริษัทประกันอาจคิดราคาสูงเกินไปสำหรับผลประโยชน์ทางเลือกเหล่านี้ หรือพวกเขาอาจลังเลที่จะเสนอผลประโยชน์ทางเลือกเหล่านี้เลย เนื่องจากเฉพาะบุคคลที่คาดว่าจะใช้สิทธิประโยชน์เหล่านี้เท่านั้นจึงจะมีแนวโน้มที่จะซื้อสิทธิประโยชน์เหล่านี้

ในทำนองเดียวกัน บุคคลที่มีสุขภาพดีสามารถลงทะเบียนสำหรับแผนประกันที่มีน้อยที่สุดเท่าที่มีได้ เพื่อตอบสนองความต้องการเพื่อคงไว้ซึ่งการประกันอย่างต่อเนื่อง จากนั้นพวกเขาจะขยายผลประโยชน์โดยไม่ต้องเสียค่าปรับในกรณีที่ป่วยและมีค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพจำนวนมาก หรือเนื่องจากบทลงโทษระดับพรีเมียมของ AHCA ตั้งไว้ค่อนข้างต่ำ บุคคลที่มีสุขภาพดีที่สุดอาจเลื่อนการได้รับความคุ้มครองดังกล่าวไปจนหมด จนกว่าจะมีความต้องการทางการแพทย์ที่สำคัญเกิดขึ้น อีกครั้ง บริษัทประกันจะคาดการณ์พฤติกรรมนี้และปฏิเสธที่จะให้ความคุ้มครองที่ครอบคลุม

ในท้ายที่สุด การกำจัด EHB จะแยกความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายออกเป็นรายบุคคลโดยการลดกลุ่มความเสี่ยงลงเหลือเพียงคนเดียว ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่คล้ายกับสถานการณ์ก่อนการออกกฎหมาย ACA อย่างไรก็ตาม การประกันสุขภาพทำงานได้ดีที่สุดโดยการสร้างกลุ่มผู้บริโภคขนาดใหญ่และหลากหลายโดยมีค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพที่แตกต่างกัน ACA พยายามบรรลุเป้าหมายนี้โดยการรวม EHB เข้ากับข้อกำหนดสำหรับผู้ประกันตนในการยอมรับผู้บริโภคทั้งหมด และเพื่อให้ผู้บริโภคได้รับความคุ้มครองหรือจ่ายค่าปรับ ถ้าคนสมัครเฉพาะตอนป่วย มันจะเพิ่มค่าใช้จ่ายและทำให้แผนไม่ยั่งยืนสำหรับผู้ประกันตน

จำเป็นต้องประเมินใหม่ไม่ใช่กำจัด

สถานการณ์นี้อาจรุนแรงขึ้นอีกตามแผนของพรรครีพับลิกันที่จะอนุญาตให้ ขายประกันข้ามรัฐ. แม้ว่ารัฐเสรีนิยมอย่างแคลิฟอร์เนียจะต้องรักษาการคุ้มครองผู้บริโภคที่คล้ายคลึงกันเช่นเดียวกับที่มีอยู่ใน ACA แต่ก็มีความเป็นไปได้ที่รัฐอนุรักษ์นิยมอย่างฟลอริดาจะเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้ามอย่างรวดเร็ว นั่นคือพวกเขาจะอนุญาตให้ขายแผนเปล่าที่เรียกว่าแผนเปล่าที่มีประโยชน์หรือแผนภัยพิบัติเพียงเล็กน้อย - แผนที่ให้การคุ้มครองในกรณีที่มีความเสี่ยงทางการเงินที่สำคัญเท่านั้น

แผนทั้งสองประเภทจะมีราคาถูกกว่าโดยธรรมชาติเมื่อเทียบกับแผนที่ครอบคลุมมากกว่า และด้วยเหตุนี้จึงดึงดูดบุคคลที่มีสุขภาพดีที่สุด สิ่งนี้มีศักยภาพที่จะทำให้เกิดเกลียวมรณะในตลาดประกันภัยของรัฐที่มีการป้องกันมากกว่าเนื่องจากเบี้ยประกันของพวกเขาจะพุ่งสูงขึ้น

ด้วยเหตุนี้ ผู้บริโภคแต่ละรายจึงต้องเผชิญกับความยากลำบากอย่างมากอันเนื่องมาจากการกำจัด EHB ความครอบคลุมที่จำกัดมากขึ้นย่อมนำไปสู่ต้นทุนที่ต้องซื้อเพิ่มสำหรับผู้บริโภคอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ผลกระทบด้านลบน่าจะรวมเข้ากับระบบการดูแลสุขภาพในวงกว้าง โรงพยาบาลจะต้องเสียค่าใช้จ่ายในการดูแลที่ไม่ได้รับการชดเชยเพิ่มขึ้น และหลังจากนั้นจะย้ายค่าใช้จ่ายเหล่านี้ไปยังผู้บริโภครายอื่นหรือถูกบังคับให้ปิดประตูบ้าน นอกจากนี้ ประโยชน์มากมายของการป้องกันและการแทรกแซงตั้งแต่เนิ่นๆ ก็มักจะสูญเสียไป

EHBs มีอย่างปฏิเสธไม่ได้ ขึ้นเบี้ยประกัน. อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้แทบไม่น่าแปลกใจเลยเพราะพวกเขาได้ทำเช่นนั้นโดยการลดต้นทุนที่ต้องเสียก่อนและโดยการจัดหาให้ผู้บริโภคด้วย การป้องกันที่มีความหมายต่อความหลากหลายของความเจ็บป่วย.

ในงานของตัวเองฉันได้แสดงให้เห็นแนวทางที่หลากหลายซึ่งรัฐได้ดำเนินการเพื่อปรับ EHB ให้เข้ากับตลาดการประกันสุขภาพในท้องถิ่นของตน น่าเสียดาย, ฉันยังแสดงให้เห็น ที่รัฐมักไม่พึ่งพาความเชี่ยวชาญด้านนโยบายที่มีอยู่เพื่อสร้างสมดุลระหว่างความคุ้มครองที่เพียงพอกับความสามารถในการจ่ายได้

เมื่อพิจารณาถึงประโยชน์ของ EHB แล้ว ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกฝ่ายควรทบทวนคำถามที่สำคัญอย่างต่อเนื่องว่าควรรวมบริการใดบ้างใน EHB และไม่ควรรวมบริการใด

เกี่ยวกับผู้เขียน

Simon Haeder ผู้ช่วยศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ เวสต์เวอร์จิเนียมหาวิทยาลัย

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน