การประกันภัยที่นายจ้างสนับสนุนเป็นหนึ่งในผลประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับคนงานในสหรัฐฯ แต่อาจไม่ใช่นโยบายทางสังคมที่ดีที่สุด zimmytws/Shutterstock.com

การอภิปรายของประธานาธิบดีในระบอบประชาธิปไตยได้เน้นให้เห็นถึงความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับระบบการดูแลสุขภาพของอเมริกาในอนาคต สะท้อนความโกรธของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า ค่ารักษาพยาบาล, Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren และ Kamala Harris เถียงสำหรับการติดตั้ง ระบบ Medicare-for-all วางตำแหน่งตัวเองเป็นสายกลาง Biden ต้องการสร้างพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงโดยแนะนำแผนประกันที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลเพื่อแข่งขันกับแผนส่วนตัวในการแลกเปลี่ยน ACA

ศูนย์กลางของข้อพิพาทของพวกเขาคือคำถามง่ายๆ แต่ระเบิดทางการเมือง: เราควรยกเลิกความคุ้มครองสุขภาพที่ 158 ล้านชาวอเมริกัน ผ่านนายจ้าง? แซนเดอร์สและวอร์เรนตอบว่าใช่ ไบเดนบอกว่าไม่

A แบบสำรวจมูลนิธิครอบครัวไกเซอร์ แสดงให้เห็นว่าปัญหานี้มีความสำคัญต่อชาวอเมริกันอย่างไร เมื่อถูกถามว่าสนับสนุนแผนสุขภาพแห่งชาติหรือไม่ 56% ตอบว่าใช่ ถามว่าพวกเขาจะยังคงสนับสนุนแผนดังกล่าวหรือไม่หากยกเลิกการประกันภาคเอกชน การสนับสนุนลดลงเกือบ 20 คะแนนเป็น 37%

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ด้านสุขภาพที่กำลังมองหาวิธีที่จะทำให้ตลาดการดูแลสุขภาพทำงานอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ฉันรู้ว่าการถกเถียงกันในปัจจุบันเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพและการเข้าถึงจะได้รับประโยชน์จากบริบทบางประการเกี่ยวกับวิธีที่เราลงเอยกับระบบที่เรามี

ประกันสุขภาพ: อุบัติเหตุในอดีต

FDR พูดกับประเทศชาติเกี่ยวกับความจำเป็นในการปันส่วนก๊าซในปี 1942 เกี่ยวกับเวลาที่เขาก่อตั้งคณะกรรมการแรงงานสงครามแห่งชาติขึ้นใหม่ AP Photo

เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดจึงเป็นปัญหาที่สำคัญเช่นนี้ จึงควรค่าแก่การพิจารณาว่าแผนเหล่านี้ดำเนินการอย่างไร แผนงานเหล่านี้ฝังแน่นเพียงใดในการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ และถามว่าแผนเหล่านี้ยังคงนำมูลค่าทางเศรษฐกิจมาสู่ตารางหรือไม่ คนส่วนใหญ่อาจแปลกใจที่รู้ว่าระบบปัจจุบันของเราเป็นส่วนหนึ่งของอุบัติเหตุในอดีต

ก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง การประกันสุขภาพเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ที่ค่อนข้างหายาก ไม่นานหลังจากสงครามปะทุ ประธานาธิบดีแฟรงคลิน รูสเวลต์ ได้สถาปนาขึ้นใหม่โดยคำสั่งของผู้บริหาร คณะกรรมการแรงงานสงครามแห่งชาติ เพื่อแก้ไขข้อพิพาทระหว่างคนงานและผู้บริหาร กำหนดการควบคุมราคาและปันส่วนสินค้าโภคภัณฑ์ที่ขาดแคลน สภาคองเกรสจึงผ่าน พระราชบัญญัติการรักษาเสถียรภาพ ค.ศ. 1942 เพื่อรักษาเสถียรภาพของค่าจ้างและเงินเดือนในระบบเศรษฐกิจที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วพร้อมกับการเริ่มต้นของสงคราม

ในสภาพแวดล้อมที่เฟื่องฟูเช่นนี้ ธุรกิจต่างๆ จำเป็นต้องมีวิธีการบางอย่างเพื่อดึงดูดคนงาน บริษัทต่างๆ เริ่มเสนอผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ค่าจ้าง รวมถึงการประกันสุขภาพ ในปี พ.ศ. 1943 กรมสรรพากร ครอง เงินที่นายจ้างใช้จ่ายในการประกันสุขภาพของลูกจ้างสามารถถูกแยกออกจากรายได้ที่ต้องเสียภาษีของลูกจ้าง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ว่าประกันสุขภาพที่นายจ้างจัดให้นั้นเป็นรายได้ก็ตาม การตัดสินใจครั้งนี้ไม่ได้รับความสนใจมากนักในขณะนั้น เนื่องจากประกันสุขภาพมีราคาถูกมากเมื่อเทียบกับเบี้ยประกันในปัจจุบัน

แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นเป็นพื้นฐาน การยกเว้นภาษีนี้ทำให้การทำประกันผ่านงานถูกกว่าการซื้อในแต่ละตลาด นอกจากนี้ยังเป็นที่ประดิษฐานนายจ้างในฐานะช่องทางการจ่ายเงินค่ารักษาพยาบาลสำหรับชนชั้นกลางที่กำลังเติบโต โดยการป้องกันเบี้ยประกันสุขภาพจากภาษีเงินเดือนและภาษีเงินได้ การกีดกันดังกล่าวสร้างแรงจูงใจอย่างมากให้คนงานได้รับเงินเดือนในรูปของเบี้ยประกันที่นายจ้างจ่ายให้มากกว่าเงินสด นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบันสำหรับคนงานที่มีรายได้สูงซึ่งมีรายได้สูงสุดที่ต้องเสียภาษีสำหรับประกันสังคม - สูงถึง 132,900 เหรียญสหรัฐ

กำไรของพนักงาน ขาดทุนของกรมสรรพากร

ลุงแซมพลาดรายได้จากภาษีเป็นจำนวนมากเนื่องจากการคุ้มครองภาษีที่มอบให้กับแผนประกันสุขภาพที่นายจ้างสนับสนุน Sean Locke การถ่ายภาพ/Shutterstock.cm

ทั้งหมดนี้มีค่าใช้จ่ายมหาศาลสำหรับรัฐบาล ภาษีที่ขาดหายไปมีจำนวน $ 280 พันล้านปีที่แล้ว. เงินอุดหนุนภาษีนั้นใกล้เคียงกับการหักดอกเบี้ยจำนอง การบริจาคเพื่อการกุศล และการยกเว้นภาษีผลประโยชน์การเกษียณอายุรวมกัน ตามศูนย์นโยบายภาษี

ดูเหมือนว่าบริษัทต่างๆ อาจเปิดกว้างที่จะปลดเปลื้องความรับผิดชอบนี้ เพราะมันเกี่ยวข้องกับภาระการบริหารที่เพิ่มขึ้นและทำให้พวกเขาอยู่ตรงกลางของธุรกิจ นั่นคือ การดูแลสุขภาพ นั่นไม่ใช่ความสามารถพิเศษของพวกเขา นอกจากนี้ การทำประกันสุขภาพก็มีราคาแพงขึ้นด้วย ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของผลประโยชน์ด้านสุขภาพที่นายจ้างสนับสนุนให้กับทั้งพนักงานและ บริษัท คาดว่าจะถึง $ 15,000 ต่อพนักงานในปีนี้โดยบริษัทในนามหยิบขึ้นมา 70% ของบิล

แต่โดยส่วนใหญ่ บริษัทต่างๆ และสหภาพแรงงาน ยังคงสนับสนุนระบบอย่างต่อเนื่อง แพ็คเกจสวัสดิการช่วยรับสมัครและรักษาคนงาน และรักษากำลังแรงงานให้แข็งแรง และเนื่องจากบริษัทเงินที่ใส่เบี้ยประกันลดภาษีเงินเดือน รัฐบาลกลางจึงลงเอยด้วยเงินอุดหนุนงบประมาณการชดเชยของนายจ้าง

ในทำนองเดียวกัน จากโพลของ Kaiser แสดงให้เห็นว่า พนักงานไม่เต็มใจที่จะคิดที่จะเปลี่ยนแผนการทำงานด้วยบางสิ่งที่ไม่ค่อยแน่นอน ความกลัวเป็นตัวกระตุ้นที่ยิ่งใหญ่: ความกลัวที่จะจบลงด้วยความคุ้มครองที่ด้อยกว่าในแผนของรัฐบาล หรือในกรณีที่ ACA ถูกประกาศว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ กลัวว่าพวกเขาอาจจะไม่สามารถทำประกันที่ดีได้ทุกที่นอกเวลาทำงาน

โดยรวมแล้ว เกือบสามในสี่ของคนงานในสหรัฐฯ ที่มีงานครอบคลุมกล่าวว่าพวกเขารู้สึกซาบซึ้ง จากผลสำรวจของมูลนิธิ Los Angeles Times/Kaiser Family Foundation และนั่นคือแม้จะมีการเปลี่ยนภาระค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพที่เพิ่มขึ้นให้กับคนงานอย่างต่อเนื่อง ในช่วง 12 ปีที่ผ่านมา การหักลดหย่อนรายปีสำหรับความคุ้มครองรายเดียวในแผนสุขภาพตามงานได้เพิ่มขึ้นเกือบสี่เท่า และขณะนี้โดยเฉลี่ยแล้วมากกว่า 1,300 ดอลลาร์

แต่เป็นระบบที่ยุติธรรมหรือไม่?

ไม่สนใจผลประโยชน์ส่วนตัวของบริษัทและพนักงาน แผนการจ่ายเงินโดยนายจ้างให้คุณค่าที่แท้จริงแก่ระบบการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ โดยรวมหรือไม่? คำตอบในความคิดของฉันเป็นเพียงบางส่วนใช่

เนื่องจากเข้าถึงได้ง่ายและได้รับเงินอุดหนุนอย่างหนัก พวกเขาจึงดึงดูดคนงานหลายล้านคน รวมถึงพนักงานที่อายุน้อยและมีสุขภาพดีที่อาจต่อต้านการซื้อประกันในแต่ละตลาด ให้เข้าไปในแหล่งรวมขนาดใหญ่ที่สามารถจัดการความเสี่ยงได้ แต่ไม่ได้ประกันทุกคน พวกเขาป้องกันไม่ให้พนักงานประสบกับราคาเต็มของผลประโยชน์ดังนั้นจึงไม่วาง กดดันให้ประหยัดค่ารักษา. นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าแผนเหล่านี้มีส่วนช่วยให้ การเติบโตของค่าจ้างคงที่. พวกเขาสามารถชะลอความก้าวหน้าในอาชีพได้โดยการผูกมัดพนักงานกับบริษัท เนื่องจากนโยบายไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ – ปรากฏการณ์ที่เรียกว่า “ล็อกงาน”

มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าการยกเว้นภาษีสำหรับนายจ้างที่วางแผนไว้จะบิดเบือนระบบสุขภาพ ให้ผลประโยชน์ที่มากเกินไปแก่คนร่ำรวย และโดยทั่วไปแล้วเป็นนโยบายสาธารณะที่ไม่ดี มุมมองดังกล่าวอาจขัดแย้งกับข้อโต้แย้งบางประการของผู้เสนอโครงการ Medicare-for-all แต่เมื่อโพลแสดงให้เห็น ตำแหน่งนี้ยังคงเป็นตำแหน่งที่อ้างว้างทางการเมือง

นักเศรษฐศาสตร์เป็นเพียงส่วนน้อยของการโหวต

เกี่ยวกับผู้เขียน

Dana Goldman, Leonard D. Schaeffer ประธานและศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะ เภสัชศาสตร์ และเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียภาคใต้

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

ร่างกายรักษาคะแนน: สมองจิตใจและร่างกายในการรักษาบาดแผล

โดย Bessel van der Kolk

หนังสือเล่มนี้สำรวจความเชื่อมโยงระหว่างการบาดเจ็บกับสุขภาพกายและสุขภาพจิต นำเสนอข้อมูลเชิงลึกและกลยุทธ์ในการรักษาและฟื้นฟู

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ลมหายใจ: ศาสตร์ใหม่ของศิลปะที่สาบสูญ

โดย เจมส์ เนสเตอร์

หนังสือเล่มนี้สำรวจวิทยาศาสตร์และการฝึกหายใจ นำเสนอข้อมูลเชิงลึกและเทคนิคในการปรับปรุงสุขภาพร่างกายและจิตใจ

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

The Plant Paradox: อันตรายที่ซ่อนอยู่ในอาหาร "สุขภาพ" ที่ทำให้เกิดโรคและน้ำหนักขึ้น

โดย สตีเวน อาร์. กันดรี

หนังสือเล่มนี้สำรวจความเชื่อมโยงระหว่างอาหาร สุขภาพ และโรค โดยนำเสนอข้อมูลเชิงลึกและกลยุทธ์ในการปรับปรุงสุขภาพโดยรวมและความสมบูรณ์พูนสุข

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

รหัสภูมิคุ้มกัน: กระบวนทัศน์ใหม่เพื่อสุขภาพที่แท้จริงและการต่อต้านริ้วรอยที่รุนแรง

โดย Joel Greene

หนังสือเล่มนี้นำเสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับสุขภาพและภูมิคุ้มกัน โดยใช้หลักการของ epigenetics และนำเสนอข้อมูลเชิงลึกและกลยุทธ์ในการปรับปรุงสุขภาพและการชะลอวัยให้เหมาะสม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

คู่มือฉบับสมบูรณ์สำหรับการถือศีลอด: รักษาร่างกายของคุณด้วยการอดอาหารเป็นช่วงๆ วันเว้นวัน และการอดอาหารแบบยืดเวลา

โดย ดร.เจสัน ฟุง และจิมมี่ มัวร์

หนังสือเล่มนี้สำรวจวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของการถือศีลอดโดยนำเสนอข้อมูลเชิงลึกและกลยุทธ์ในการปรับปรุงสุขภาพโดยรวมและความสมบูรณ์พูนสุข

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ