ระลอกคลื่น Shutterstock

ก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมเป็นอาชญากรรมที่สามารถมีเหยื่อนับไม่ถ้วน - ของหลายชนิดและรุ่นต่อไปในอนาคต ไม่ว่าจะเป็นการรั่วไหลของน้ำมันในทะเลการปล่อยสิ่งปฏิกูลดิบลงสู่แม่น้ำหรือก้อนก๊าซพิษในอากาศประชาชนมีความสนใจอย่างชัดเจนในการเห็นการกระทำผิดทางอาญาของมลพิษ

เป็นเวลานานที่ศาลมักถูกมองว่าเป็นคนที่มีมลภาวะน้อยและลังเลที่จะลงโทษอาชญากรสิ่งแวดล้อมอย่างรุนแรง เมื่อไม่นานมานี้ดูเหมือนว่าการปรับจำนวนมากกับ บริษัท ต่างๆได้กลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในสหราชอาณาจักร

ในเดือนมีนาคม 2019 เวิร์นเทรนท์น้ำถูกปรับ £500,000 สำหรับการรั่วไหลของน้ำเน่าดิบหลายพันแกลลอนในสวนสาธารณะเบอร์มิงแฮม มันเป็นชุดล่าสุดของการปรากฏตัวของศาลที่มีราคาแพงสำหรับ บริษัท น้ำในช่วงครึ่งทศวรรษที่ผ่านมา

ใน 2014 ศาลอุทธรณ์ได้มอบ £ 250,000 ใช้ได้กับ Thames Waterตามการปล่อยวัสดุโสโครกที่ไม่ผ่านการบำบัดอย่างผิดกฎหมายเข้าสู่กระแสใน North Wessex Downs หนึ่งปีต่อมา ยูทิลิตี้ถูกปรับ£ 750,000 หลังจากความล้มเหลวในการสูบน้ำส่งผลให้น้ำเสียที่หกรั่วไหลเข้าสู่ปากแม่น้ำ Duddon ที่ได้รับการคุ้มครองใน Cumbria

ใน 2016 แม่น้ำเทมส์พบว่าตัวเองอยู่ในท่าเรืออีกครั้งเพื่อปล่อยสิ่งปฏิกูลและกากตะกอนลงสู่คลองแกรนด์ยูเนี่ยนอย่างผิดกฎหมาย มันได้รับการบันทึก£ 1m ปรับ - บันทึกที่กินเวลานานกว่าหนึ่งปีเล็กน้อย ใน 2017 บริษัท เดียวกันถูกตั้งข้อหาปล่อยน้ำเน่าดิบ 1.4 พันล้านลิตรลงสู่แม่น้ำเทมส์และ ปรับ£ 20 น.

ค่าปรับขนาดใหญ่เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดเจนในวิธีที่ศาลตอบสนองต่ออาชญากรรมด้านสิ่งแวดล้อมที่กระทำโดย บริษัท ใหญ่ มันเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ตามมาในบทนำของ 2014 เฉพาะ แนวทางการพิจารณาโทษสำหรับความผิดด้านสิ่งแวดล้อมซึ่งให้ชุดข้อพิจารณาผู้พิพากษาจะต้องคำนึงถึงเมื่อพิจารณาถึงผู้กระทำความผิดด้านสิ่งแวดล้อม

ซึ่งรวมถึงความผิดของผู้กระทำความผิดระดับของความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมและวิธีการทางการเงินของผู้กระทำความผิด หลักฐาน จากสภาผู้พิพากษาชี้ให้เห็นว่าค่าปรับเฉลี่ยเรียกเก็บกับผู้กระทำผิดขององค์กรได้เพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวตั้งแต่พวกเขาได้รับการแนะนำ

ดังนั้นสิ่งนี้หมายความว่าอาชญากรด้านสิ่งแวดล้อมสามารถคาดหวังความยุติธรรมอย่างหนักเมื่อทำการก่ออาชญากรรมด้านสิ่งแวดล้อมได้หรือไม่? บางครั้งใช่ - อย่างน้อยถ้าคุณเป็น บริษัท สาธารณูปโภคขนาดใหญ่ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญ แต่มีหลายสาเหตุที่คิดว่าผลกระทบของค่าปรับอาจถูก จำกัด

ขั้นแรกหลักฐานที่รวบรวมโดยสภาพิจารณาคดีชี้ให้เห็นว่าไม่มีการขัดขวางในระดับของค่าปรับที่ส่งมอบให้กับผู้กระทำผิดทางอาญารายบุคคล (ที่ไม่ใช่องค์กร) นี่อาจหมายความว่าบทลงโทษที่รุนแรงจะไม่ถูกนำไปใช้กับผู้ละเมิดทุกคน

ประการที่สองการเพิ่มขึ้นของความรุนแรงของค่าปรับเกิดขึ้นจากการลดลงของ จำนวนการฟ้องร้องโดยรวม นำโดยหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อม

ประการที่สามหลาย บริษัท ที่รับผิดชอบโครงสร้างสาธารณูปโภคด้านน้ำของสหราชอาณาจักรเป็น บริษัท ขนาดใหญ่ที่สร้างผลกำไรได้มาก £ 20m ปรับกับเทมส์วอเทอร์มีมูลค่าน้อยกว่าสองสัปดาห์ของผลกำไรของ บริษัท นั่นเป็นเครื่องยับยั้งไม่เพียงพอหรือไม่?

แต่ในด้านบวกการย้ายไปสู่บทลงโทษที่เข้มงวดยิ่งขึ้นสร้างแรงจูงใจให้ผู้ก่อมลพิษเกิดขึ้นและรายงานอุบัติเหตุที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมจากหน่วยงานสิ่งแวดล้อม โดยการทำเช่นนั้นพวกเขาสามารถเข้าสู่สิ่งที่เรียกว่า “ การดำเนินการบังคับใช้”ข้อตกลงที่มีผลผูกพันตามกฎหมายระหว่างผู้กระทำความผิดและผู้ควบคุม ในผู้กระทำความผิดมีเป้าหมายที่จะดำเนินการบางอย่างเพื่อหยุดกิจกรรมที่ผิดกฎหมายซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมและสัญญาว่าจะทำการเปลี่ยนแปลงเฉพาะในการดำเนินงาน

นับตั้งแต่เปิดให้ใช้งานใน 2011 หน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมได้ยอมรับ 300 เเละการบังคับใช้และรวบรวมมากกว่า£ 13m ในการชำระเงินให้กับองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมและกลุ่มชุมชน

พูดเงิน

ที่สำคัญการบังคับใช้กฎหมายเกือบทั้งหมดที่หน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมเห็นชอบนั้นรวมถึงบทบัญญัติสำหรับการชดเชยให้กับบุคคลที่สามที่ได้รับผลกระทบจากอาชญากรรมหรือการบริจาคเพื่อการกุศลเพื่อมอบให้กับองค์กรด้านสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างนี้คือเมื่อหลังจากการรั่วไหลของน้ำเสียดิบในเขตเดอแรมน้ำ Northumbrian จ่าย £ 135,000 ถึงสามองค์กรการกุศลเพื่อสิ่งแวดล้อม.

จากมุมมองของผู้กระทำผิดมีหลายสิ่งที่ชอบในการดำเนินการบังคับใช้ซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงความอัปยศและความเสียหายชื่อเสียงของประโยคทางอาญา ในทำนองเดียวกันพวกเขาก็ได้รับความนิยมจากสำนักงานสิ่งแวดล้อมซึ่งสามารถประหยัดค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีทางอาญาได้ การดำเนินการอนุญาตให้ชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากมลพิษได้รับค่าตอบแทนทางการเงินบางประเภท

การพัฒนาเชิงบวกเหล่านี้แม้จะมีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานการบังคับใช้อย่างกว้างขวาง ตัวอย่างเช่นเราไม่ทราบว่าอะไรคือเงิน 13m ในการชำระเงินให้กับองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมที่ใช้จริงเพราะไม่มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงหรือกลไกการตรวจสอบที่รับผิดชอบต่อสาธารณะ เราไม่ทราบวิธีการเจรจาระหว่างหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมและผู้ก่อมลพิษ

อย่างไรก็ตามข้อ จำกัด เหล่านี้อาจไม่เพียงพอที่จะ จำกัด การใช้งานการบังคับใช้ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าเป็นวิธีที่ประหยัดต้นทุนและไม่เป็นทางการในการรักษาความปลอดภัย

ที่สำคัญเนื่องจาก Brexit จะเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางกฎหมายโดยพื้นฐาน การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมความจำเป็นในการดำเนินการด้านนวัตกรรมและมีประสิทธิภาพน่าจะเพิ่มขึ้น การรวมกันของค่าปรับหนักและการบังคับใช้ต่อรองได้ให้รากฐานที่แข็งแกร่งที่จะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น

เกี่ยวกับผู้เขียน

Ole Pedersen ผู้อ่านในกฎหมายสิ่งแวดล้อม มหาวิทยาลัยนิวคาสเซิล

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน