ภาพประกอบ 'วิธีที่จอห์นหลบเลี่ยงการยกเว้นกฎหมาย' แสดงให้เห็นว่ารองเท้าบูทของลุงแซมเตะผู้อพยพชาวจีนออกจากท่าเรือ หอสมุดแห่งชาติ

ส่วนหนึ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันที่เกี้ยวพาราสีมีความตั้งใจอย่างมากที่จะสั่งห้ามผู้อพยพบางกลุ่มไม่ให้เข้าประเทศสหรัฐอเมริกา ผู้คนหลายพันคน ทั้งพลเมืองและผู้อพยพ คัดค้านพวกเขา โดยเลือกที่จะขึ้นศาลแทนที่จะทำตามวิสัยทัศน์ที่แคบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าอเมริกาควรมีลักษณะอย่างไร: คนผิวขาว ชนชั้นกลาง และคริสเตียน

ในไม่ช้า คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐชุดหนึ่งก็สามารถให้อำนาจที่ไม่ถูกจำกัดแก่รัฐสภาและประธานาธิบดีในเรื่องการควบคุมการเข้าเมือง ผู้คนกว่า 50 ล้านคนอาจถูกเนรเทศ อีกนับไม่ถ้วนอาจถูกกีดกันไม่ให้เข้ามา ส่วนใหญ่จะเป็นคนจน ไม่ขาว และไม่ใช่คริสเตียน

นี่อาจฟังดูเหมือนเป็นการคาดเดาอย่างดุเดือดเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอเมริกาของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งอเมริกา มันไม่ใช่. มันคือประวัติศาสตร์ของการควบคุมการเข้าเมืองของสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นจุดสนใจของงานของฉันในหนังสือ “มิกรา! ประวัติตำรวจตระเวนชายแดนสหรัฐ"และ “เมืองผู้ต้องขัง: พิชิต กบฏ และกำเนิดกรงขังมนุษย์ในลอสแองเจลิส".

ในอดีต การควบคุมการย้ายถิ่นฐานเป็นหนึ่งในระบอบการปกครองที่มีรัฐธรรมนูญน้อยที่สุดและแบ่งแยกเชื้อชาติมากที่สุดในกฎหมายและชีวิตของสหรัฐอเมริกา

ผลิตในอเมริกาตะวันตก

ระบบการควบคุมการย้ายถิ่นฐานสมัยใหม่ของสหรัฐอเมริกาเริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 19 ของอเมริกาตะวันตก ระหว่างทศวรรษที่ 1840 และ 1880 รัฐบาลสหรัฐฯ ทำสงครามกับชนพื้นเมืองและเม็กซิโกถึง เรียกร้อง สู่ภูมิภาค ไม่นานครอบครัวแองโกล-อเมริกันก็ตามมา เชื่อว่าเป็นของพวกเขา พรหมลิขิต เพื่อครอบครองที่ดิน กฎหมาย และชีวิตในภูมิภาค

แต่ชนเผ่าพื้นเมืองไม่เคยหายไป (ดู Standing Rock) และผู้อพยพที่ไม่ใช่คนผิวขาวมาถึง (ดูรัฐแคลิฟอร์เนีย) โดยเฉพาะชาวจีนอพยพเข้ามาเป็นจำนวนมากในช่วงศตวรรษที่ 19 นักเขียนท่องเที่ยวที่โด่งดังในขณะนั้น เบยาร์ด เทย์เลอร์ได้แสดงความรู้สึกที่ผู้ตั้งถิ่นฐานมีต่อชาวจีนอพยพในหนังสือของเขาเล่มหนึ่ง:

“ในทางศีลธรรมแล้ว คนจีนเป็นคนที่ดูถูกที่สุดบนพื้นพิภพ… สัมผัสของพวกเขาคือมลพิษ… พวกเขาไม่ควรได้รับอนุญาตให้ตั้งถิ่นฐานบนดินของเรา”

เมื่อ กฎหมายการเลือกปฏิบัติ และ ความรุนแรงของไม้ตาย ล้มเหลวในการขับไล่พวกเขาออกจากภูมิภาค ผู้ตั้งถิ่นฐานทุบสภาคองเกรสเพื่อพัฒนาระบบการควบคุมการเข้าเมืองของรัฐบาลกลาง

เพื่อตอบสนองข้อเรียกร้องของพวกเขา สภาคองเกรสผ่าน พระราชบัญญัติการยกเว้นของจีน พ.ศ. 1882ซึ่งห้ามไม่ให้แรงงานจีนเข้าประเทศเป็นเวลา 10 ปี กฎหมายมุ่งเน้นไปที่แรงงานชาวจีน ซึ่งเป็นภาคส่วนที่ใหญ่ที่สุดเพียงแห่งเดียวของชุมชนผู้อพยพชาวจีน ใน 1884สภาคองเกรสกำหนดให้คนงานชาวจีนทุกคนที่เข้ารับการรักษาก่อนที่จะผ่านพระราชบัญญัติการกีดกันเพื่อขอใบรับรองการกลับเข้ามาใหม่หากพวกเขาต้องการออกและกลับมา แต่ใน 1888สภาคองเกรสสั่งห้ามแม้แต่ผู้ที่มีใบรับรองไม่ให้กลับเข้ามาใหม่

จากนั้นเมื่อพระราชบัญญัติการกีดกันของจีนสิ้นสุดลงในปี พ.ศ. 1892 สภาคองเกรสได้ผ่าน พระราชบัญญัติ Gearyซึ่งห้ามคนงานชาวจีนทั้งหมดอีกครั้งและกำหนดให้ผู้อพยพชาวจีนทุกคนตรวจสอบสถานะที่ถูกต้องตามกฎหมายโดย การบันทึก กับรัฐบาลกลาง หน่วยงานของรัฐบาลกลางได้รับอำนาจตามกฎหมายในการค้นหา กักขัง และเนรเทศผู้อพยพชาวจีนทุกคนที่ลงทะเบียนไม่สำเร็จภายในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 1893

กฎหมายเหล่านี้ร่วมกันห้ามไม่ให้ประชากรเป้าหมายระดับประเทศเข้าสู่สหรัฐอเมริกาและคิดค้นระบบการเนรเทศออกนอกประเทศครั้งแรก ไม่เคยมีการทดลองอะไรแบบนี้มาก่อนในสหรัฐอเมริกา

ผู้อพยพชาวจีนต่อต้านกฎหมายใหม่ ในปี พ.ศ. 1888 กรรมกรชื่อแจ่จันทร์ปิงถูกปฏิเสธไม่ให้คืนหนังสือ แม้ว่าจะมีใบรับรองการกลับเข้าเมืองและถูกกักตัวไว้บนเรือกลไฟ ชุมชนผู้อพยพชาวจีนจ้างทนายความเพื่อต่อสู้คดีของเขา ทนายความโต้แย้งคดีถึงศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา แต่แพ้เมื่อศาลตัดสินว่า “อำนาจการกีดกันคนต่างด้าว [เป็น] เหตุการณ์เกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา” และ “ไม่สามารถให้หรือยับยั้งได้ แทนใคร”

ใส่เพียงแค่ แช้ชญ์ปิง v. US กำหนดว่าสภาคองเกรสและประธานาธิบดีมีอำนาจ "สัมบูรณ์" และ "ไม่มีคุณสมบัติ" ในการเข้าประเทศและการกีดกันผู้อพยพที่ชายแดนสหรัฐฯ

กรณียกเว้นภาษาจีน

อย่างไรก็ตาม การสูญเสียครั้งนี้ ผู้อพยพชาวจีนปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามพระราชบัญญัติเกียรี พ.ศ. 1892 โดยยอมจำนนต่อการจับกุมและเสี่ยงทั้งการจำคุกและการเนรเทศ แทนที่จะลงทะเบียนกับรัฐบาลกลาง

พวกเขายังจ้างทนายความด้านรัฐธรรมนูญที่ดีที่สุดของประเทศด้วย พวกเขาร่วมกันรุมศาลด้วยการท้าทายต่อพระราชบัญญัติเกียรี ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 1893 ศาลฎีกาสหรัฐตกลงที่จะรับฟังกรณีการเนรเทศออกนอกประเทศครั้งแรก Fong Yue Ting v. US และปกครองโดยเร็วว่าการเนรเทศกลับเป็นดินแดนแห่งอำนาจ "สัมบูรณ์" ที่สภาคองเกรสและประธานาธิบดีจัดขึ้น ศาลเขียนว่า:

“บทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ การรักษาสิทธิของการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนและการห้ามการสืบค้นและการจับกุมที่ไม่สมเหตุผล และการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกตินั้นไม่มีผลบังคับใช้”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ไม่ได้ใช้กับการเนรเทศ เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองสามารถพัฒนาแนวทางปฏิบัติเพื่อระบุตัว รวบรวม และเนรเทศผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองโดยไม่ต้องทบทวนรัฐธรรมนูญ

เป็นการปกครองที่น่าทึ่งแม้กระทั่งตามมาตรฐานของศตวรรษที่ 19 น่าทึ่งมากที่ผู้พิพากษาสามคนออกความเห็นแย้งโดยอ้างว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาใช้กับกฎหมายทุกฉบับที่บังคับใช้ภายในสหรัฐอเมริกา ดังที่ Justice Brewer กล่าวไว้:

“รัฐธรรมนูญมีอำนาจในทุกที่ภายในขอบเขตของอาณาเขตของเรา และอำนาจที่รัฐบาลแห่งชาติอาจใช้ภายในขอบเขตดังกล่าวคืออำนาจเหล่านั้น และเฉพาะอำนาจเหล่านั้นเท่านั้นที่มอบให้โดยเครื่องมือนั้น

แต่ความขัดแย้งดังกล่าวไม่มีผลใดๆ หกปีต่อมา ศาลฎีกาสหรัฐได้เพิ่มการควบคุมการเข้าเมืองเป็นสามเท่าโดยได้รับการยกเว้นจากการพิจารณาของศาล ในการพิจารณาคดี พ.ศ. 1896 นั้น Wong Wing v. US vซึ่งออกในวันเดียวกับที่ศาลยืนกรานกฎหมายว่าด้วยการแบ่งแยกเชื้อชาติอย่างมีชื่อเสียง Plessy v. Ferguson ศาลตัดสินว่ารัฐธรรมนูญไม่ใช้บังคับกับเงื่อนไขการควบคุมตัวผู้อพยพ

ภายในปี พ.ศ. 1896 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ให้อำนาจแก่รัฐสภาและประธานาธิบดีเกือบจะไม่มีข้อจำกัดในการยกเว้น การเนรเทศ และกักขังผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง ทั้งที่ชายแดนสหรัฐฯ และภายในอาณาเขตของประเทศ จนถึงปัจจุบัน พวกเขาได้ใช้อำนาจนั้นในการเนรเทศและบังคับเคลื่อนย้ายมากกว่า more 50 ล้านคน และห้ามมิให้ผู้อื่นเข้าประเทศอีกนับไม่ถ้วน ส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว หลายคนยากจนและไม่ใช่คริสเตียนตามสัดส่วน

ทำให้อเมริกายิ่งใหญ่อีกครั้ง

เมื่อเวลาผ่านไป สภาคองเกรสและศาลได้กำหนดข้อจำกัดหลายประการเกี่ยวกับสิ่งที่อนุญาตในการควบคุมการเข้าเมือง ตัวอย่างเช่น พรบ.ปฏิรูปคนเข้าเมือง พ.ศ. 1965 ห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของ "เชื้อชาติ เพศ สัญชาติ สถานที่เกิด หรือที่อยู่อาศัย" และอีกหลายศาล คำวินิจฉัย ได้เพิ่มมาตรการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญในการดำเนินการส่งตัวกลับประเทศและเงื่อนไขการกักขัง

แต่ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ทรัมป์และที่ปรึกษาของเขาได้ใช้สถาปัตยกรรมพื้นฐานของการควบคุมการเข้าเมืองของสหรัฐฯ เพื่อ US เถียง ว่าคำสั่งผู้บริหารของประธานาธิบดีเกี่ยวกับการควบคุมคนเข้าเมืองนั้น "ไม่สามารถทบทวนได้" โดยศาล ในฐานะที่ปรึกษาอาวุโสของทรัมป์ Stephen Miller วางไว้: อำนาจบริหารของประธานาธิบดีเหนือการควบคุมการเข้าเมือง “จะไม่ถูกสอบสวน”

On 9 ก.พ.ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯ สำหรับรอบที่ XNUMX ปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ "ไม่สามารถทบทวนได้" ของฝ่ายบริหารเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าการสั่งห้ามของชาวมุสลิม แต่ของทรัมป์ คำสั่งบังคับตรวจคนเข้าเมือง ยังคงยืนอยู่ ซึ่งรวมถึงบทบัญญัติที่บังคับแม้กระทั่งผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตซึ่งถูกสงสัยว่าเป็นอาชญากรรมเพื่อกำจัดทันที นอกจากนี้ยังปฏิเสธผู้อพยพจำนวนมากที่ข้ามพรมแดนของเราโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายด้วยการคุ้มครองตามกระบวนการที่เพิ่มเข้ามาเมื่อเร็วๆ นี้ในกระบวนการส่งตัวกลับประเทศ

หากดำเนินการตามสัญญา – นั่นคือโดยเน้นที่ “ลูกพี่ลูกน้องไม่ดี” และชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก – แผนการอพยพของทรัมป์จะทำให้สถานการณ์เลวร้ายลงแล้ว ผลกระทบที่ไม่สมส่วน ของการควบคุมการเข้าเมืองของสหรัฐอเมริกาต่อผู้อพยพชาวลาติน ได้แก่ ชาวเม็กซิกันและอเมริกากลาง การย้ายถิ่นฐานของสหรัฐฯ อาจไม่ได้กำหนดเป้าหมายผู้อพยพชาวจีนแล้ว แต่ยังคงเป็นหนึ่งในโครงการตำรวจที่มีการเหยียดเชื้อชาติมากที่สุดในสหรัฐอเมริกา

คำสั่งผู้บริหารของทรัมป์กำลังดึงการควบคุมการเข้าเมืองของสหรัฐฯ กลับคืนสู่รากเหง้า เด็ดขาดและเชื้อชาติ ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ XNUMX ปฏิเสธการตีความนี้ โดยยืนยันถึงความสามารถในการทบทวนการแบนเจ็ดประเทศ แต่การตัดสินใจในช่วงยุคกีดกันของจีนมีแนวโน้มที่จะปกป้องคำสั่งอื่นๆ ของประธานาธิบดีจากการทบทวนของตุลาการ นั่นคือ เว้นแต่เราจะพลิกความคิดของผู้ตั้งถิ่นฐานในการควบคุมการย้ายถิ่นฐานของสหรัฐอเมริกา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Kelly Lytle Hernandez รองศาสตราจารย์ ประวัติศาสตร์และแอฟริกัน-อเมริกันศึกษา มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย, Los Angeles

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน