สิทธิมนุษยชนในอนาคตควรเป็นอย่างไร?
Matthew Henry / Unsplash
 

ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 หลายคนเริ่มชินกับแนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชนและจะใช้สิ่งเหล่านี้ได้อย่างไรเมื่อคนเหล่านั้นรู้สึกว่ากำลังถูกคุกคาม โดยเฉพาะแม้ว่าจะมี despite มรดกที่สืบเนื่องกลับมาต่อไปความเข้าใจร่วมสมัยเกี่ยวกับสิทธิเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 1948 นั่นคือเมื่อ ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (UDHR) ถูกสร้างขึ้น เอกสารเหตุการณ์สำคัญนี้พยายามที่จะอำนวยความสะดวกให้กับระเบียบโลกใหม่หลังจากความหายนะของสงครามโลกครั้งที่สอง ประกาศให้มนุษย์ทุกคนเกิดมามีอิสระและเท่าเทียมกัน รัฐให้คำมั่นที่จะปกป้องสิทธิต่างๆ เช่น สิทธิในการมีชีวิต ปราศจากการทรมาน การทำงาน และมาตรฐานการครองชีพที่เพียงพอ

สัญญาเหล่านี้ได้รับการประสานในสนธิสัญญาระหว่างประเทศ รวมทั้งพันธสัญญาระหว่างประเทศ พ.ศ. 1966 เรื่อง สิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง และ สิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมและในตราสารระดับภูมิภาคเช่น 1950 ยุโรปอนุสัญญาด้านสิทธิมนุษยชน (ECHR)

อย่างไรก็ตาม ไม่นานมานี้ รัฐได้เริ่มคิดใหม่อีกครั้ง ในสหรัฐอเมริกา ช่วงเดือนแรกของการเป็นประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ มีส่วนเกี่ยวข้อง เหยียดหยามคำมั่นสัญญาด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศอย่างเปิดเผยโดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการห้ามการเดินทางที่มีการโต้เถียงซึ่งกำหนดเป้าหมายไปยังประเทศมุสลิมและผู้ลี้ภัยเป็นหลัก

ในฝรั่งเศส ภาวะฉุกเฉินแห่งชาติยังคงดำเนินต่อไปตั้งแต่ปารีส การโจมตีของผู้ก่อการร้ายปี 2015 ได้เพิ่มการรักษาความปลอดภัยและอำนาจตำรวจ

ในสหราชอาณาจักร มีการเรียกร้องให้ยกเลิก พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน. ข้างหน้า Brexit ก็มีความสำคัญเช่นกัน ความไม่แน่นอน เกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน หากมี ควรคงไว้หลังจากออกจากสหภาพยุโรป


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


การพัฒนาเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญว่าสิทธิมนุษยชนคืออะไรและควรเป็นอย่างไรในโลกที่กำลังเปลี่ยนแปลงของเรา ถึงเวลาปรับให้เข้ากับความเป็นจริงในปัจจุบันของเราแล้วหรือยัง? สิทธิมนุษยชนในอนาคตควรเป็นอย่างไร? ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1940-50 นั้นไม่สามารถรักษาไว้ได้อีกต่อไป เราต้องพร้อมและเต็มใจที่จะประเมินใหม่ว่าสิทธิมนุษยชนคืออะไร มิฉะนั้นรัฐบาลอาจทำเพื่อเรา

ทบทวนสิทธิในปัจจุบันเพื่ออนาคต

ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน กติการะหว่างประเทศสองฉบับที่ตามมา และ ECHR เป็นเอกสารพื้นฐานที่มองว่าเป็นการวางบทบัญญัติที่สำคัญของสิทธิมนุษยชน รายการเหล่านี้ให้แผนที่เพื่อนำทางปัญหาของเวลา บริบทของวันนี้แตกต่างกันมาก ด้วยเหตุนี้ รายการเหล่านี้จึงไม่ถูกมองว่าศักดิ์สิทธิ์อีกต่อไป พวกเขาต้องการการประเมินใหม่สำหรับอนาคต

พัฒนาการทางวิทยาศาสตร์กำลังเปลี่ยนแปลงวิธีที่เราสัมพันธ์กับร่างกายของเรา เราสามารถยืดอายุมนุษย์อย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน และใช้ร่างกายของเราเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ (เช่น โดยการขายผม เลือด อสุจิ หรือน้ำนมแม่) ในปี 2016 เด็กหญิงอายุ 14 ปีขอสิทธิ์ แช่แข็งร่างกายของเธอ. สถานการณ์ดังกล่าวไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติด้านสิทธิมนุษยชนแบบดั้งเดิม

เครื่องจักรมีความชาญฉลาดมากขึ้น จัดเก็บและใช้งานข้อมูลเกี่ยวกับเราและชีวิตของเรา พวกเขายังมีศักยภาพที่จะ ละเมิดเสรีภาพทางปัญญาของเรา - ความสามารถของเราในการควบคุมจิตใจของเราเอง ซึ่งรวมถึงการเคลื่อนไหวที่รายงานโดย Facebook เพื่อสร้าง a อินเตอร์เฟซคอมพิวเตอร์สมอง ซึ่งจะทำให้ผู้ใช้พิมพ์ได้เพียงแค่คิด สิทธิมนุษยชนจำเป็นต้องปกป้องเราจาก ปัญญาประดิษฐ์ เราสร้างเอง?

การประเมินซ้ำแบบเดียวกันนี้สามารถนำมาใช้กับแนวคิดที่ว่าการเป็น "มนุษย์" นั้นคืออะไร แม้ว่าบทบัญญัติด้านสิทธิเฉพาะสำหรับเด็ก ผู้หญิง ผู้ทุพพลภาพ แรงงานข้ามชาติ และคนอื่นๆ จะได้รับการคุ้มครองตลอด 70 ปีที่ผ่านมา สถานะของการเป็น “มนุษย์” ไม่ควรถูกเอาเปรียบเหมือนที่ตกลงกันไว้ในขณะนี้ เราจำเป็นต้องคิดใหม่เกี่ยวกับสิทธิในการจัดการกับประสบการณ์ของบุคคลที่อยู่นอกกรอบความเข้าใจในปัจจุบันของเราในสังคมหรือไม่? ซึ่งอาจรวมถึง คนที่ระบุว่าเป็นของเหลวทางเพศหรือไม่ใช่ไบนารี และไม่ถือว่าอัตลักษณ์ของตนเท่ากับชายหรือหญิง

เราอาจถามด้วยว่าจำเป็นต้องประเมินใหม่หรือไม่ เราเข้าใจความเป็นมนุษย์อย่างไร? ตัวอย่างเช่น เราอาจพยายามตระหนักว่ามนุษย์เป็นพื้นฐานที่พึ่งพาธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมของพวกเขา ผลที่ตามมาคือ มนุษย์ที่ไร้บริบทอาจไม่ดีที่สุดหรือเป็นเพียงเรื่องของสิทธิเท่านั้น ซึ่งอาจนำไปสู่การพิจารณาข้อกำหนดสิทธิอย่างจริงจังสำหรับหน่วยงานที่ก่อนหน้านี้ถือว่าไม่ใช่มนุษย์ เช่นสิ่งแวดล้อม.

จินตนาการถึงยูโทเปียใหม่

สิทธิมนุษยชนให้วิธีคิดเกี่ยวกับอนาคตที่เราต้องการ ในแง่ยูโทเปีย. นี่เป็นองค์ประกอบที่สำคัญในรากฐานหลังสงคราม และยังคงเป็นเช่นนั้น

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นวิสัยทัศน์ที่ เข้ากันได้กับเสรีนิยม ทุนนิยม หรือสถิติเช่นเดียวกับสิทธิมนุษยชนในทศวรรษ 1940-50 เครื่องมือสิทธิมนุษยชนในปัจจุบันของเราถูกกำหนดโดยรัฐและสนับสนุน up สิทธิในทรัพย์สิน และ สู่เสรีภาพส่วนบุคคลความคิดที่เสริมชีวิตในสภาวะเสรีนิยมและทุนนิยม

แต่อาจใช้สิทธิมนุษยชนในการมองเห็นยูโทเปียรูปแบบใหม่ ซึ่งอาจอาศัยรูปแบบการดำรงชีวิตรูปแบบใหม่ การเป็นอยู่ และการจัดโครงสร้างสังคมที่พูดถึงปัญหาในปัจจุบันได้ดีขึ้น พวกเขาสามารถใช้เพื่อคิดเกี่ยวกับสังคมที่แทนที่ศูนย์กลางของรัฐ ผู้คนแทนที่จะเป็นรัฐบาลสามารถเป็นผู้กำหนดและเฝ้าประตูร่วมกันว่าสิทธิมนุษยชนคืออะไรและได้รับการคุ้มครองอย่างไร

ในทำนองเดียวกัน แนวความคิดเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนของส่วนรวมมากขึ้น – ส่งเสริมแนวคิดเรื่องสิทธิของมนุษย์ในชุมชนแทนที่จะเป็นปัจเจก – อาจช่วยให้เราคิดเกี่ยวกับรูปแบบการจัดโครงสร้างสังคมที่นอกเหนือไปจากการมุ่งเน้นที่ปัจเจกบุคคล ซึ่งเป็นบทสรุปของเสรีนิยม และโลกทัศน์ของนายทุน

ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการให้ความสำคัญกับแนวคิดเรื่องสิทธิของกลุ่มโดยกลุ่มที่ถือสิทธิมนุษยชนมากกว่าสมาชิกแต่ละคน แนวคิดนี้ถูกนำมาใช้ในความสัมพันธ์กับ ชนเผ่าพื้นเมืองและเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมแต่สามารถขยายเพิ่มเติมเพื่อกำหนดแนวความคิดในประเด็นอื่นๆ โดยรวมได้ ตัวอย่างเช่น เราอาจเริ่มใช้สิทธิ์ในการพิจารณาการรักษาสุขภาพโดยรวม ซึ่งเกี่ยวข้องกับการคุ้มครองและภาระผูกพันต่างๆ ที่ถือครองและดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น ซึ่งตรงข้ามกับสิทธิด้านสุขภาพส่วนบุคคล

ด้วยการกระทำดังกล่าว วิสัยทัศน์ยูโทเปียสมัยใหม่เกี่ยวกับสิทธิสามารถสร้างขึ้นได้ โดยอาศัยรูปแบบของความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งแตกต่างอย่างมากกับสิ่งที่เราประสบอยู่ในปัจจุบัน

สนทนาสิทธิมนุษยชนต้องเปลี่ยนไปเป็นเครื่องมือที่กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายและอภิปรายในเชิงวิพากษ์ในปัจจุบัน ช่วยสร้างวิสัยทัศน์ใหม่สำหรับอนาคตของวันนี้ แทนที่จะดำเนินต่อไปในศตวรรษที่ 20 เมื่อคิดในลักษณะนี้ สิทธิมนุษยชนอาจกลายเป็นสิ่งที่ไม่ใช่อดีต แต่เป็นเรื่องของอนาคต

เกี่ยวกับผู้เขียน

Kathryn McNeilly อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยควีนเบลฟาสต์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

จองโดยผู้เขียนคนนี้:

at