เมื่อผู้จัดการระดับบนสุดพบว่ากลไกการกำกับดูแลที่บีบบังคับเกินไป พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะฉ้อโกงมากขึ้น ตามรายงานฉบับใหม่

Robert Hoskisson ศาสตราจารย์ด้านการจัดการของ Jones Graduate School of Business แห่งมหาวิทยาลัยไรซ์กล่าวว่าสิ่งนี้ขัดกับภูมิปัญญาดั้งเดิมที่ว่ามาตรการกำกับดูแลกิจการภายนอก เช่น การรัฐประหารที่ถูกคุกคาม การควบคุมการฉ้อโกงทางการเงินโดยธรรมชาติโดยผู้นำบริษัท

“…ผลการวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าผู้กำหนดนโยบายอาจเผชิญกับความขัดแย้งในการควบคุมการกำกับดูแลกิจการที่ดี”

“พวกเราหลายคนคุ้นเคยกับเรื่องราวเกี่ยวกับ 'การทำหนังสือ' ของผู้จัดการระดับสูงไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง” Hoskisson และผู้เขียนร่วมเขียนไว้ “ด้วยเหตุนี้ บริษัทและหน่วยงานกำกับดูแลมักใช้การควบคุมที่เข้มงวดเพื่อพยายามป้องกันการฉ้อโกงทางการเงิน อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีการประเมินความรู้ความเข้าใจอธิบายว่าการควบคุมภายนอกเหล่านั้นจริง ๆ แล้วอาจมีผลตรงกันข้ามกับผลที่ตั้งใจไว้ได้อย่างไร เพราะพวกเขาปล้นแรงจูงใจที่แท้จริงของพวกเขาสำหรับพฤติกรรมที่เหมาะสม เราพบว่าเป็นกรณีนี้

“เมื่อผู้จัดการระดับสูงต้องเผชิญกับกลไกการควบคุมภายนอกที่เข้มงวดมากขึ้น ในรูปแบบของผู้ถือหุ้นที่เคลื่อนไหว การคุกคามของการเทคโอเวอร์ หรือนักวิเคราะห์หลักทรัพย์ที่กระตือรือร้น แท้จริงแล้วพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมทางการเงิน”

ตามทฤษฎีการประเมินความรู้ความเข้าใจ มนุษย์จำเป็นต้องรู้สึกถึงความมุ่งมั่นในตนเองในระดับหนึ่ง ทฤษฎีนี้ยืนยันว่าการเฝ้าติดตามและควบคุมจากภายนอก “ดึงดูดผู้คน” แรงจูงใจให้ประพฤติตัวในลักษณะที่การควบคุมได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจ ตรงกันข้ามกับทฤษฎีเอเจนซี่ซึ่งระบุว่าผู้คนขับเคลื่อนด้วยความสนใจตนเอง

ตามแนวความคิดนี้ การมีอยู่ของกลไกการกำกับดูแลภายนอกควรทำให้ผู้จัดการมีโอกาสน้อยที่จะเสริมสร้างตนเองผ่านการฉ้อโกงทางการเงิน การตรวจสอบเพิ่มเติมช่วยเพิ่มโอกาสในการถูกจับ

เพื่อทดสอบว่าทฤษฎีการประเมินความรู้ความเข้าใจใช้กับผู้จัดการระดับสูงหรือไม่ นักวิจัยได้ศึกษาข้อมูลสถาบันและระเบียบข้อบังคับระหว่างปี 1999 ถึง พ.ศ. 2012 ของบริษัทต่างๆ ในดัชนี S&P 1500 พวกเขามุ่งเน้นไปที่กลไกการกำกับดูแลภายนอกสามประเภท: นักลงทุนสถาบันโดยเฉพาะ ภัยคุกคามจากการเทคโอเวอร์องค์กร และหน่วยงานจัดอันดับ

ในกลไกแรก นักลงทุนสถาบันโดยเฉพาะจะสามารถเข้าถึงข้อมูลสำคัญได้ เนื่องจากพวกเขาถือหุ้นในระยะเวลานานกว่าปกติ และคอยจับตาดูการดำเนินการของผู้บริหารระดับสูงอย่างใกล้ชิด ทฤษฎีหน่วยงานแบบดั้งเดิมชี้ให้เห็นว่าภายใต้ความสนใจแบบนั้น การฉ้อโกงทางการเงินโดยผู้จัดการควรหดตัวลง แต่ข้อมูลแสดงให้เห็นตรงกันข้าม ความเป็นเจ้าของสถาบันในระดับที่สูงขึ้นเชื่อมโยงกับการฉ้อโกงในระดับที่สูงขึ้น

ผู้เขียนพบว่าโอกาสที่ค่าคอมมิชชั่นการฉ้อโกงทางการเงินจะเพิ่มขึ้น 36 เปอร์เซ็นต์เมื่อความเป็นเจ้าของสถาบันเฉพาะเพิ่มขึ้นจาก 4.5 เปอร์เซ็นต์ (ค่าเฉลี่ย) เป็น 11.2 เปอร์เซ็นต์ (ค่าเฉลี่ยบวกหนึ่งค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน)

การเข้าซื้อกิจการของบริษัทที่กำลังจะเกิดขึ้นยังกดดันบริษัทต่างๆ การจัดการที่ขาดความดแจ่มใสจะถูกขับออกอย่างรวดเร็ว เข้าซื้อกิจการบริษัทที่มีผลการปฏิบัติงานไม่ดี เพื่อศึกษาผลกระทบของแรงกดดันภายนอกนี้ นักวิจัยได้วิเคราะห์ว่าการฉ้อโกงทางการเงินแตกต่างกันอย่างไร หากผู้จัดการได้รับการปกป้องจากแรงกดดันนี้โดยข้อกำหนดในการป้องกันการปฏิวัติ เช่น การแต่งตั้งคณะกรรมการที่เซ “ร่มชูชีพสีทอง” และ “ยาพิษ” ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่บริษัทมหาชนใช้ เพื่อขัดขวางการเข้าซื้อกิจการที่เป็นปฏิปักษ์โดยการทำให้หุ้นของเป้าหมายมีราคาแพงมากหรือไม่น่าดึงดูดสำหรับผู้ซื้อที่ไม่ต้องการ

ทฤษฎีหน่วยงานดั้งเดิมคาดการณ์ว่าการฉ้อโกงควรเพิ่มขึ้นเมื่อมีเกราะป้องกันเหล่านี้มากขึ้น แต่ตามข้อมูล เมื่อการป้องกันการปฏิวัติเพิ่มขึ้น การฉ้อโกงทางการเงินก็ลดน้อยลง นักวิจัยพบว่าความเป็นไปได้ของค่าคอมมิชชั่นการฉ้อโกงทางการเงินลดลง 37 เปอร์เซ็นต์เมื่อจำนวนบทบัญญัติการป้องกันการเทคโอเวอร์เพิ่มขึ้นจากศูนย์เป็นหนึ่ง

สุดท้าย หน่วยงานจัดอันดับก็กดดันเช่นกัน นักวิเคราะห์หลักทรัพย์เป็นองคมนตรีในการรวบรวมข้อมูลและทำหน้าที่เป็นคู่หูที่สองของ บริษัท และผลการดำเนินงาน บทวิจารณ์อาจทำให้ราคาหุ้นตกต่ำหรือพุ่งสูงขึ้นได้ ตามทฤษฎีของหน่วยงานแบบดั้งเดิม การพิจารณาของนักวิเคราะห์ที่มากขึ้นควรเท่ากับการฉ้อโกงทางการเงินที่น้อยลง อย่างไรก็ตาม จากผลการวิจัยพบว่าแรงกดดันจากนักวิเคราะห์ที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์กับระดับการฉ้อโกงที่สูงขึ้น

นักวิจัยพบว่าโอกาสที่จะได้รับค่าคอมมิชชั่นการฉ้อโกงทางการเงินเพิ่มขึ้น 82 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของนักวิเคราะห์ที่ออกคำแนะนำในการซื้อและขายเพิ่มขึ้นจาก 56 เปอร์เซ็นต์ (ค่าเฉลี่ย) เป็น 78.5 เปอร์เซ็นต์ (ค่าเฉลี่ยบวกหนึ่งค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน)

“โดยสรุป ผลการวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าผู้กำหนดนโยบายอาจเผชิญกับความขัดแย้งในการควบคุมการกำกับดูแลกิจการที่ดี” ผู้เขียนกล่าว “การบังคับใช้การตรวจสอบและควบคุมจากภายนอกอย่างเข้มงวดสามารถลดแรงจูงใจที่แท้จริงของผู้จัดการระดับสูง และลดความสนใจไปที่ค่านิยมภายใน ซึ่งอาจนำไปสู่การฉ้อโกงทางการเงิน อย่างไรก็ตาม การให้ผู้จัดการระดับสูงมีอิสระมากเกินไปจากแรงกดดันด้านการปฏิบัติงานภายนอกอาจส่งผลให้ผู้จัดการบางคนดึงผลประโยชน์ส่วนตัวจากค่าใช้จ่ายของผู้ถือหุ้น

“บางทีผู้จัดการสามารถ 'ได้รับสิทธิ์' ในการปกครองตนเองเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์สูงสุดของผู้ถือหุ้นอย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าใครจะมองข้ามไหล่ของพวกเขาหรือไม่ก็ตาม”

ผู้เขียนร่วมของการศึกษานี้มาจากมหาวิทยาลัยออเบิร์นและมหาวิทยาลัยอินเดียน่า ผลการวิจัยปรากฏใน วารสารการจัดการเชิงกลยุทธ์.

ที่มา: มหาวิทยาลัยไรซ์

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at

เมื่อคุณต้องการต่อรอง ความโกรธระดับปานกลางอาจช่วยได้

เจฟฟ์ ฟอล์ค มหาวิทยาลัยไรซ์

ในระหว่างการเจรจา ความโกรธที่มีความเข้มข้นสูงทำให้เกิดสัมปทานน้อยกว่าความโกรธระดับปานกลาง การศึกษาใหม่ชี้ให้เห็น

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985