วิธีที่ถูกต้องที่จะถูกลืมทำให้ความเป็นส่วนตัวและคำพูดฟรีในหลักสูตรการชน

ยุคของเทคโนโลยีดิจิทัลที่เราสามารถค้นหาและเรียกค้นข้อมูลได้มากกว่าในยุคก่อนๆ ทำให้เกิดการถกเถียงกันว่าเรามีข้อมูลมากเกินไปหรือไม่ วิธีการรักษา "ไม่เผยแพร่" สิ่งที่เราคิดว่าผิดหรือล้าสมัยหรือไม่? เราควรจะมี "สิทธิ์ที่จะถูกลืม" หรือไม่?

จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ มันคือ อาร์กิวเมนต์ ดำเนินการในยุโรปและอเมริกาใต้และได้รับแรงผลักดันจากa การตัดสินใจในปี 2014 จากศาลสูงสุดของสหภาพยุโรปเพื่อให้สิทธิ์ตามกฎหมายในการลบเนื้อหาบางส่วนออกจากการค้นหาทางอินเทอร์เน็ต

ตอนนี้ปัญหามี ถึงห้องข่าวอเมริกัน. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนั้นง่ายต่อการอธิบายและยากต่อการแก้ไข ผู้ที่เคยใช้กฎหมายหรือล้มละลายมาช้านาน ไม่อยากให้ข้อมูลดังกล่าวปรากฏอยู่ด้านบนสุดของผลการค้นหาในชื่อของตน การแกล้งโง่ๆ ที่ถูกทำให้เป็นอมตะบน Facebook อาจทำร้ายโอกาสในการได้งานของใครบางคน

บรรณาธิการชาวอเมริกันกำลังได้รับ คำขอมากมาย เพื่อลบหรือยกเลิกการเชื่อมโยงเนื้อหาออนไลน์ที่พวกเขาได้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญและทนายความเพื่อขอความช่วยเหลือ กฎหมายสื่อของอเมริกาซึ่งมีพื้นฐานมาจากการแก้ไขครั้งแรกซึ่งรับประกันเสรีภาพของสื่อนั้นแตกต่างอย่างมากกับกฎหมายของยุโรป

แต่การพัฒนาสิทธิที่จะถูกลืมของสหภาพยุโรปนั้นเป็นแบบอย่างที่ไม่ดีสำหรับสหรัฐอเมริกาหรือที่อื่นๆ สิทธิ์ที่จะถูกลืมในเวอร์ชันยุโรป ซึ่งเป็นสิทธิ์แบบมีเงื่อนไขที่จะถูกลบออกจากการค้นหาทางอินเทอร์เน็ต ถูกเขียนขึ้นอย่างไม่ระมัดระวัง โดยอิงจากแนวคิดที่ยุ่งเหยิง และมีความเสี่ยงในการแสดงออกอย่างเสรี


กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง


“สิทธิที่จะถูกลืม” เป็นการต่อสู้เชิงสัญลักษณ์ที่พรมแดนใหม่ระหว่างความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพ – ทั้งการพูดและสิทธิที่จะรู้ เป็นกรณีศึกษาของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่เราจะเผชิญ ใครเป็นผู้ตัดสินว่าเสรีภาพในการพูดหรือความเป็นส่วนตัวจะมีผลเหนือกว่าในทุกกรณีหรือไม่ และเกณฑ์อะไร?

กอนซาเลส' กริบ

ในปี 2009 ชาวเมืองบาร์เซโลนา มาริโอ คอสเตย่า กอนซาเลสบ่นกับ Google ว่ามีการค้นหาชื่อของเขา - ที่ด้านบนของหน้าแรก - รายการหนังสือพิมพ์จากปี 1998 ซึ่งบันทึกว่าทรัพย์สินบางส่วนของเขาถูกขายเพื่อชำระหนี้ มันได้รับชื่อเสียงที่ไม่เป็นธรรมและล้าสมัยซีเนียร์กอนซาเลสกล่าว เขาขอให้หนังสือพิมพ์ La Vanguardia ลบรายการดังกล่าว ทั้งเครื่องมือค้นหาและหนังสือพิมพ์ปฏิเสธการร้องเรียนของเขา

คดีไปสู่ศาล ศาลตัดสินว่าจะไม่ดำเนินการใดๆ ต่อเอกสารดังกล่าว แต่ได้ส่งคำถามเกี่ยวกับลิงก์การค้นหาไปยังศาลยุติธรรมของสหภาพยุโรป ในปี 2014 ศาลกล่าวว่า Sr Gonzales มีสิทธิ์ขอให้ Google ยกเลิกการจัดทำดัชนีรายการซึ่งเกิดจากการค้นหาชื่อของเขา - ภายใต้เงื่อนไขบางประการ (และมีการประชดประชันว่าเขาต่อสู้กับการต่อสู้เพื่อ ปล่อยให้เรื่องเล็ก ๆ นี้ถูกลืมไปจนกลายเป็นปัญหาระดับโลกไปแล้ว)

และเงื่อนไขคือหัวใจของเรื่อง Google จัดทำดัชนีเนื้อหาจากผลการค้นหาเป็นประจำ: การละเมิดลิขสิทธิ์ (ล้าน) ภาพลามกการแก้แค้น รายละเอียดบัญชีธนาคารหรือหมายเลขหนังสือเดินทาง ศาลกล่าวว่าผลการค้นหาอาจไม่สอดคล้องกับคำสั่งคุ้มครองข้อมูลของสหภาพยุโรป และต้องถูกลบออกหาก:

… ข้อมูลนั้นปรากฏ … ไม่เพียงพอ ไม่เกี่ยวข้องหรือไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไป หรือมากเกินไปในความสัมพันธ์กับวัตถุประสงค์ของการประมวลผลในประเด็นที่ดำเนินการโดยผู้ดำเนินการเครื่องมือค้นหา

ผู้พิพากษากล่าวต่อไปว่า ตามกฎแล้ว "ข้อมูล" หรือสิทธิความเป็นส่วนตัวของบุคคลนั้นมีมากกว่าประโยชน์ในเชิงพาณิชย์ของเครื่องมือค้นหาหรือสิทธิของสาธารณชนในการรู้ แต่นั่นจะไม่เป็นเช่นนั้นหากประชาชนมี "ความสนใจเหนือกว่า" ในข้อมูล - เช่นเดียวกับกรณีที่บุคคลนั้นอยู่ในชีวิตสาธารณะ

คุณอาจจะพูดว่า อะไรจะเป็นธรรมชาติไปกว่านี้? อินเทอร์เน็ตได้ปลดปล่อยสิ่งต่างๆ มากมาย: เราต้องมีวิธีป้องกันตนเองจากอันตรายที่อาจจะเกิดขึ้นได้ ทำอย่างระมัดระวัง โปร่งใส และรับผิดชอบ ไม่จำเป็นต้องเท่ากับ "การเซ็นเซอร์" - the เรียกร้องจากหลายเสียง เมื่อคำพิพากษาปรากฏครั้งแรก

Google ได้ลบออกแล้ว 1.72 พันล้าน URL หลังจาก 566,000 คำขอ เสรีภาพของสื่อและการแสดงออกอย่างเสรีไม่เคยสมบูรณ์ – เรายอมให้คำตัดสินทางอาญาบางอย่างถูกลืม เรามีการหมิ่นประมาทและดูถูกกฎหมายของศาล สิ่งพิมพ์ยับยั้งทั้งหมด

ปัญหาอยู่ที่กฎหมายคุ้มครองข้อมูลจำนวนมาก – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหภาพยุโรป – ซึ่งไม่สามารถสร้างสมดุลระหว่างสิทธิการแข่งขัน คำพิพากษาของศาลจะทดสอบว่าสิ่งใดควรยกเลิกการจัดทำดัชนีหรือไม่นั้นคลุมเครือและทึบแสง เราจะทดสอบความเกี่ยวข้องของข้อมูลได้อย่างไร เกี่ยวข้องกับใคร? ข้อมูลจะล้าสมัยเมื่อใด

คดีนี้ไม่เกี่ยวกับการหมิ่นประมาท ไม่มีใครอ้างว่าซีเนียร์กอนซาเลสถูกกลั่นแกล้ง ไม่เกี่ยวกับการแก้ไขความไม่ถูกต้อง ไม่เป็นส่วนตัว: ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะอย่างถูกกฎหมาย ศาลชี้แจงชัดเจนว่าการเรียกร้องที่ประสบความสำเร็จไม่จำเป็นต้องแสดงว่าเกิดอันตรายหรือความทุกข์ยาก

ยุ่งเหยิงผ่าน

ต้นกำเนิดทางปัญญาของกฎหมายคุ้มครองข้อมูลอยู่ในความบอบช้ำของยุโรปในศตวรรษที่ 20 รัฐบาลเนเธอร์แลนด์ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ได้บันทึกรายละเอียดของพลเมืองทุกคนอย่างละเอียดถี่ถ้วน: ชื่อ อายุ ที่อยู่ และอื่นๆ ดังนั้นเมื่อนาซีเยอรมนียึดครองเนเธอร์แลนด์ สิ่งที่พวกเขาต้องทำเพื่อค้นหาประชากรชาวยิวและชาวยิปซีก็คือการเปิดตู้เก็บเอกสาร ตำรวจลับของคอมมิวนิสต์ระบุว่าในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษและการเฝ้าระวังที่ยื่นออกมาอย่างระมัดระวังได้ตอกย้ำบทเรียนที่ว่าข้อมูลที่เก็บไว้อย่างลับๆ สามารถสร้างความเสียหายได้

“สิทธิ์ที่จะถูกลืม” เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ยุ่งเหยิงและไม่สามารถชี้แจงวิธีแก้ไขปัญหาเฉพาะเจาะจงได้ ต่อไปนี้คือปัญหาบางส่วนที่เราจะต้องจัดการ:

แม้ว่าคดีกอนซาเลซจะทำให้การประนีประนอมยอมจำนนต่อการเก็บถาวรในหนังสือพิมพ์ออนไลน์โดยไม่มีใครแตะต้องในขณะที่เครื่องมือค้นหาค้นหาไม่พบ แต่ตอนนี้เรามีสองกรณี - ในอิตาลีและเบลเยียม - ที่ศาลได้สั่งให้เปลี่ยนคลังสื่อข่าว

หัวหน้าที่ปรึกษาด้านความเป็นส่วนตัวของ Google เคยกล่าวไว้ว่าบริษัทของเขากำลังสร้าง หลักนิติศาสตร์ใหม่เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการพูด. ที่เขาไม่ได้พูดคือ Google กำลังทำทั้งหมดนี้อยู่ แทบจะเป็นความลับ. การตัดสินใจของมันสามารถท้าทายในศาลโดยคู่ความด้วยเงินและความอดทน แต่ บริษัท เอกชนควรทำเช่นนี้หรือไม่?

มีปัญหาสำคัญที่ยังไม่ได้แก้ไขเกี่ยวกับสิทธิ์ที่จะถูกลืมอยู่ได้ไกลแค่ไหน รัฐบาลฝรั่งเศสเห็นว่าควร ทั่วโลกซึ่งไม่สมส่วนและทำไม่ได้

จะทำอย่างไร?

ตลาดไม่ได้ให้วิธีการในการปกป้องความเป็นส่วนตัว – และบุคคลมักจะแยกส่วนกับข้อมูลของตนโดยแทบไม่รู้ว่าพวกเขายอมจำนนต่อความเป็นส่วนตัวบางส่วน แต่ประวัติศาสตร์ของการแสดงออกอย่างเสรีได้สอนเราอย่างแน่นอนว่าเราควรจะระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับข้อจำกัดต่างๆ หากคุณต้องการทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการทดสอบแบบครอบคลุมในกฎหมายของสหภาพยุโรป ให้ดูการทดสอบแบบแข็งที่ องค์กรพูดเสรี มาตรา 19. ผู้พิพากษาในหลายประเทศในสหภาพยุโรป – โดยเฉพาะเนเธอร์แลนด์ – ได้เข้มงวดการทดสอบเพื่อให้วัสดุสามารถถูกลอกออกได้

กฎหมายของสหภาพยุโรปจำเป็นต้องตระหนักว่าความเป็นส่วนตัวและการแสดงออกอย่างเสรีเป็นเรื่องของสิทธิที่ขัดแย้งกันซึ่งไม่สามารถละเลยได้ด้วยการแสร้งทำเป็นว่าไม่มีความขัดแย้ง การชนกันของสิทธิขั้นพื้นฐานไม่สามารถยกเลิกได้ แต่สามารถจัดการได้เท่านั้น

การตัดสินของกอนซาเลสไม่ได้เริ่มต้นสิทธิ์ที่จะถูกลืม แต่มันทำให้ผู้คนทั่วโลกสนใจ มันทำได้ดีด้วยการแก้ไขอันตรายเล็กๆ น้อยๆ นับพัน แต่เนื่องจากได้กล่าวถึงสิทธิที่เกี่ยวข้องในลักษณะที่ยุ่งเหยิงและประมาทเลินเล่อ จึงเป็นการเปิดความเสี่ยงต่อเสรีภาพในการพูด ผู้พิพากษาในอนาคตต้องทำให้ดีกว่านี้

สนทนา

เกี่ยวกับผู้เขียน

George Brock ศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ เมืองมหาวิทยาลัยลอนดอน

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน