ใช่ เรารู้! เราทุกคนเบื่อที่จะได้ยินเกี่ยวกับการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้ทำให้ความสำคัญน้อยลง จะปิดในวันอังคารที่ 8 พฤศจิกายน 2016 และบางคนยังคง "อยู่บนรั้ว" พวกเขาไม่เพียงแต่ไม่รู้ว่าพวกเขาจะลงคะแนนให้ใคร แต่พวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขาจะลงคะแนนเสียงด้วยหรือไม่

ในฐานะผู้อ่าน InnerSelf คุณได้อ่านบทความมากมายเกี่ยวกับ "การสร้างความเป็นจริงของคุณ" ตลอดหลายปีที่ผ่านมา นี่เป็นตัวอย่างสำคัญของเรื่องนั้นอย่างแน่นอน เราได้สร้างความเป็นจริงที่เราเป็นอยู่... พวกเราบางคนไม่ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งครั้งก่อนๆ และไม่ตามให้ทันกับความบ้าคลั่งที่เกิดขึ้นจากรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกามาหลายปีแล้ว การไม่เข้าร่วมในระบอบประชาธิปไตยของเราสร้างความแตกต่างเพราะเสียง (เสียงของเรา) ที่หายไปจากการสนทนา หากมีเพียงเสียงเดียวในการสนทนาคือธุรกิจขนาดใหญ่ ฟาร์มาขนาดใหญ่ และผู้เกลียดชังจำนวนมากเกินไป ทางเลือกเหล่านี้ไม่เพียงแต่จะมีประโยชน์น้อยลงเท่านั้น แต่บ่อยครั้งก็เป็นอันตรายอย่างยิ่ง

ดังนั้นเพื่อสนับสนุนการสร้างความเป็นจริงที่พึงประสงค์ เราจึงขอเสนอทางเลือกของคุณในการเลือกตั้งครั้งนี้ เป้าหมายของเราคือการช่วยให้ผู้อ่านได้ไตร่ตรองถึงทางเลือกต่างๆ ที่อยู่ข้างหน้าเรา และสร้างสิ่งที่สนับสนุนสังคมที่เราต้องการอยู่ได้ดีที่สุด

ตัวเลือก #1: ไม่ลงคะแนนเลย

ใช่ การไม่ลงคะแนนเสียงเป็นทางเลือก... ซึ่งชาวอเมริกันจำนวนมากเกินไปใช้สิทธิมานานหลายปี แต่เมื่อเราให้คนอื่นเลือกประธานาธิบดีของเรา รัฐสภาของเรา หรือผู้แทนอื่นๆ เราให้อำนาจทางเลือกของพวกเขา ไม่ใช่ของเรา

หากคุณอาศัยอยู่ในสถานะวงสวิง ไม่ว่าคุณจะลงคะแนนหรือโหวตให้ใครก็ตามเป็นสิ่งสำคัญ เราได้เรียนรู้สิ่งนี้อย่างหนักในการเลือกตั้งปี 2000 เราดู 537 โหวตสร้างความแตกต่างในขณะที่ 97,421 โหวตให้ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงพรรคกรีนราล์ฟ นาเดอร์ (และอย่าเข้าใจเราผิด เราชอบราล์ฟ เนเดอร์ เขาทำงานได้ดีมากสำหรับประเทศนี้) ในการเลือกตั้งครั้งเดียวกันนั้น เราเฝ้าดูผู้ว่าการเจบ บุชและรัฐมนตรีต่างประเทศ แคเธอรีน แฮร์ริส เพิกถอนสิทธิ์แฟรนไชส์กว่า 50,000 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวแบล็กและฮิสแปนิก ด้วยวิธีการที่ชั่วร้าย และยิ่งไปกว่านั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟลอริดากว่า 1,000,000 คนไม่สามารถลงคะแนนได้ เพราะพวกเขาถูกตัดสินลงโทษทางอาญาครั้งใหญ่หรือเล็กน้อยในบางช่วงของชีวิต ดังนั้นหากพวกเขาไม่สามารถลงคะแนนได้ อย่างน้อยเราก็สามารถให้เกียรติสิทธิในการออกเสียงของเราได้

ตัวเลือก #2: ไม่ลงคะแนนให้ประธานาธิบดี

บางคนกำลังวางแผนที่จะลงคะแนนเสียง แต่ได้กล่าวว่าพวกเขาจะออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีโดยไม่สำเร็จ แต่กลับไม่เลือกก็คือเลือก เมื่อคุณไม่เลือก แสดงว่าคุณตั้งค่าเริ่มต้นที่ตัวเลือกอื่น กล่าวอย่างตรงไปตรงมา ถ้าคุณไม่ลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนใด แสดงว่าคุณกำลังลงคะแนนให้ทรัมป์ นั่นเป็นวิธีที่ตัวเลขรวมกัน

การลงคะแนนที่คุณระงับอาจเป็นการลงคะแนนที่ชี้แนะการเลือกตั้งในทางใดทางหนึ่ง ในปี 2000 ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว การนับในฟลอริดาลดลงเหลือ 537 โหวต ที่ไม่มากนัก คน 537 คนเหล่านี้อาจทำให้การเลือกตั้งพ้นจากสงครามอ่าว จากการขาดการดำเนินการของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และจาก 1% อันดับต้น ๆ ที่ได้รับการลดภาษีมากขึ้น

นี่ไม่ใช่เรื่องของการตำหนิ แต่เกี่ยวกับความรับผิดชอบ เราทุกคนมีความรับผิดชอบและมีบทบาทต่อโลกใบนี้และประเทศที่เราเรียกว่าบ้าน การโหวตของคุณมีความสำคัญ และการเข้าร่วม การโหวตของคุณอาจเป็นการโหวตที่สร้างความแตกต่าง

ตัวเลือก #3: การลงคะแนนให้ Green Party Jill Stein
or
ทางเลือก #4: การลงคะแนนให้เสรีนิยม Gary Johnson

พรรคกรีนและพรรคเสรีนิยมไม่มีความจำเป็นต้องติดตาม ณ จุดนี้เพื่อชนะการเลือกตั้ง และแม้ว่าผู้สมัครคนใดคนหนึ่งจะชนะตำแหน่งประธานาธิบดี พวกเขาจะไม่มีผู้แทนในสภาผู้แทนราษฎรเพื่อผลักดันการปฏิรูปใดๆ และใช่ แม้ว่าการสนับสนุนบุคคลที่สามเป็นสิ่งสำคัญ แต่ในการเลือกตั้งครั้งนี้ สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือการนับคะแนนของคุณหากคุณอยู่ในสถานะแกว่ง

อย่างไรก็ตาม เรารู้สึกอย่างไรกับเรื่องนี้ ความจริงก็คือเราจะมีประธานาธิบดีจากหนึ่งในสองพรรคการเมืองใหญ่ๆ ดังนั้น แทนที่จะบอกว่าจะเป็นฝ่ายไหน เราจำเป็นต้องเลือกสิ่งที่สนับสนุนวิสัยทัศน์ของเราในอนาคตได้ดีที่สุด เรามีทางให้เลือกสองทาง... และถึงแม้ไม่มีเส้นทางใดที่ดึงดูดใจนัก แต่ก็ต้องเลือก

ตัวเลือก #5: Hillary Clinton หรือ Donald Trump

ให้เราเปิดเผยว่าเราเป็นชาวเบอร์นีแครต* (ผู้สนับสนุนเบอร์นี แซนเดอร์ส สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับคำนี้) ตอนนี้ต้องเลือกทางเลือกที่สอง เราได้กลั่นกรองสิ่งนี้แล้ว เมื่อไม่เห็นด้วยกับนโยบาย ฉันอยากจะประท้วงใครมากกว่า ผู้สนับสนุนพรรคเดโมแครตของนโยบายพรรครีพับลิกันที่ไม่ดี หรือพวกหัวรุนแรงจากพรรครีพับลิกัน หรือพวกหัวรุนแรงเผด็จการ? เราอยากให้ตำรวจและความมั่นคงของบ้านเกิดอยู่ภายใต้หรือสูงกว่ากฎหมายหรือไม่? เราต้องการให้ศาลฎีกาเต็มไปด้วยผู้พิพากษาหัวโบราณที่จะยกเลิกความก้าวหน้าด้านสิทธิมนุษยชนของศตวรรษที่ผ่านมาหรือไม่?

ลองนึกภาพสหรัฐอเมริกาภายใต้ประธานาธิบดีและพรรคการเมืองเหล่านี้ในอีก 4-8 ปีข้างหน้า

ในหนังสือของเขา "ใครครองโลก?" Noam Chomsky ระบุ สองภัยคุกคามที่สำคัญ ที่กำลังเผชิญกับมนุษยชาติในปัจจุบันว่าเป็น "สงครามนิวเคลียร์" และ "การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" การดึงทริกเกอร์นิวเคลียร์หรือการไม่มีการใช้งานที่สำคัญในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเวลา 4 ปีจะเป็นความหายนะสำหรับเด็กและลูกหลานของเรา ทั้งสองประเด็นนี้ โดนัลด์ ทรัมป์ ล้มเหลว เขาได้ส่อเสียดว่าเราหรือพันธมิตรของเราควรพิจารณาใช้อาวุธนิวเคลียร์

"ผู้นำแห่งโลกเสรี" มาพร้อมกับความรับผิดชอบบางอย่าง... และหนึ่งในนั้นคือการชั่งน้ำหนักตัวเลือกอย่างรอบคอบก่อนตัดสินใจ ไม่เพียงแต่ในสงครามและการโจมตีด้วยนิวเคลียร์เท่านั้น การมีฮิลลารีเป็นผู้ทำ "การตัดสินใจเชิงนิวเคลียร์" ให้ความรู้สึกที่สมเหตุสมผลและปลอดภัยกว่าโดนัลด์ ทรัมป์ ที่บินออกโดยง่าย

อย่างที่เราทราบ พรรครีพับลิกันกล่าวว่าพวกเขาไม่เชื่อในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หรืออย่างน้อยที่สุดมนุษยชาติก็ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ทรัมป์ปฏิเสธว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีอยู่จริง และกล่าวต่อสาธารณะว่าเป็นเรื่องหลอกลวงที่จีนสร้างขึ้น เป็นไปได้มากว่าเราสามารถสรุปได้ว่าเขาจะเติมคณะรัฐมนตรีและที่ปรึกษาของเขากับผู้ที่ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพื่อหากำไร อย่างน้อยพรรคเดโมแครตยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งเป็นขั้นตอนแรกในการทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับการลดภาษีสำหรับคนรวย เราเพิ่งขับรถไปกลับแคนาดาสองครั้งในปีนี้ เราได้เห็นโดยตรงว่าสภาพโครงสร้างพื้นฐานของเรานั้นน่าตกใจ ถนนเป็นกลุ่มหลุมบ่อ สะพานลอยขึ้นสนิม และสะพานต้องการการซ่อมแซมอย่างจริงจัง การซ่อมแซมเหล่านี้จำเป็นต้องมีการระดมทุนภาษี เมื่อ 1% แรก (ซึ่งคิดเป็น 35% ของรายได้ทั้งหมดของประเทศ) ไม่ได้จ่ายส่วนแบ่งภาษีที่ยุติธรรม นั่นเป็นปัญหาใหญ่ เราต้องการเลือกพรรคที่คอยโน้มน้าวให้ลดหย่อนภาษีกับคนรวยเมื่อโครงสร้างพื้นฐานทั้งหมดของเราพังทลายและต้องการเงินทุนอย่างมากสำหรับการซ่อมแซมหรือไม่?

เมื่อพูดถึงคุณสมบัติหรือแม้กระทั่ง "การมีไหวพริบดี" เห็นได้ชัดว่าฮิลลารี คลินตันมีคุณสมบัติที่จะเป็นผู้นำประเทศได้มากกว่า เหตุใดโดนัลด์ทรัมป์จึงได้รับการสนับสนุนมากมาย Michael Moore สรุปสิ่งนี้ได้ดีที่สุด: เป็นการโหวตของฮิลลารี คลินตัน กับ การโหวต "FU" ผู้คนต่างเบื่อหน่ายกับนักการเมืองและการเมืองตามปกติ และพวกเขาถูกชักนำให้เชื่อว่าทรัมป์คือทางออก

ในบทบรรณาธิการเรื่อง "เรียนอเมริกา: โปรดอย่าลงคะแนนให้โดนัลด์ทรัมป์The Globe and Mail (UK) เขียนว่า: "เราไม่อยากเชื่อเลยว่าการเลือกระหว่างผู้สมัครที่มีข้อบกพร่องเล็กน้อยกับอีกคนหนึ่งที่เร่ขายคอมโบของความคิดแย่ๆ ที่ระเบิดออกมา ไม่มีความคิดใดๆ และการควบคุมตนเองเป็นศูนย์ คุณกำลังมีปัญหาในการเลือก ."

อาจเป็นเพราะว่าเราต้องทนทุกข์ทรมานจากความคิด "ทีมของฉัน" กับ "ทีมของคุณ" ซึ่งบางคนอาจลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันแม้ว่าฮิตเลอร์จะลงสมัครรับตำแหน่งก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าพรรคประชาธิปัตย์ตาบอดไม่มีอยู่จริงเช่นกัน แต่ในกรณีนี้ พรรคเดโมแครตเลือกผู้สมัครอย่างสมเหตุสมผล และพรรครีพับลิกันเลือกโดนัลด์ และเหนือสิ่งอื่นใด ทรัมป์วางแผนที่จะมอบนโยบายในประเทศและต่างประเทศให้กับรองประธาน ไมค์ เพนซ์ ในขณะที่โดนัลด์ "ทำให้อเมริกายิ่งใหญ่อีกครั้ง" ไม่ว่าจะหมายความว่าอย่างไร

สำหรับข้อมูลประจำตัวของรองประธาน เราต้องดูประวัติความเป็นผู้นำของเพนซ์... และมันไม่ "เป็นมิตรกับผู้คน" มากนัก และในขณะที่ Tim Kaine ถูกเรียกว่า "ทางเลือกที่ปลอดภัย" บางทีนั่นอาจเป็นสิ่งที่เราต้องการ ไม่ใช่ไวด์การ์ด และไม่ใช่อย่างที่ Mike Pence เรียกตัวเองว่าเป็นผู้จัดรายการวิทยุและโทรทัศน์ "Rush Limbaugh on decaf" ด้วยความเต็มใจของทรัมป์ที่จะมอบตำแหน่งรัฐบาลให้กับรองประธานาธิบดี การลงคะแนนให้ทรัมป์เป็นการโหวตซ้ำของนโยบายเศรษฐกิจที่ล้มเหลวของเพนซ์ในรัฐอินเดียนา

สุดท้ายนี้ เราต้องการวุฒิสภาสหรัฐที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครต หากไม่มีสิ่งนี้เรามักจะมีความต่อเนื่องของรัฐบาลที่ปิดระบบในปัจจุบันของเรา นอกจากนี้ยังมี ตำแหน่งงานว่างในการพิจารณาคดี 95 ตำแหน่ง ส่วนใหญ่ถูกปิดกั้นโดยพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของพรรคพวกหรือการปลุกระดมโดยทันที รวมทั้งตำแหน่งที่ว่างของศาลฎีกาที่เห็นได้ชัด การตัดสินเหล่านี้มีความสามารถในการปรับโฉมอเมริกาและโลกสำหรับรุ่น

บางครั้งคุณต้องเต้นรำกับคนที่ Brung 'Ya

แน่นอนว่ามีปัญหาสำคัญกับพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน พรรคเดโมแครตไม่ได้ไร้ที่ติในสถานการณ์ที่สหรัฐอเมริกาพบว่าตัวเองอยู่ใน... แต่ต้องใช้เวลาสองถึงสองจังหวะในการแทงโก้ และน่าเสียดายที่พรรครีพับลิกันเลือกที่จะปฏิเสธที่จะเต้นรำกับพรรคเดโมแครตเลย ทำให้เราทุกคนดูล้มเหลว มีการเต้นรำ มีดนตรี แต่ไม่มีคนเต้นรำ บ้างก็หน้าบึ้ง บ้างก็สะอื้น บ้างก็โต้เถียงกัน และไม่มีใครเล่นด้วยกันได้ดีหรือสนุกสนานเลย!

แต่เนื่องจากเราต้องเลือก เรามาเลือกอย่างน้อยให้ดนตรีดำเนินต่อไป จากนั้นเราก็สามารถทำงานเพื่อให้ผู้คน "เล่นดี" และทำงานร่วมกันได้ วิธีเดียวที่เราจะผ่านพ้นวิกฤตนี้ไปได้คือรักษาเรือไว้ให้ลอย แม้ว่ากัปตันจะไม่ใช่คนที่เราอยากจะเป็นผู้นำเรือจริงๆ แต่อย่างน้อยถ้าเรือลอยได้เราก็มีโอกาสเข้าฝั่งได้

หากเราจงใจคว่ำเรือเพราะเราไม่ชอบกัปตันหรือลูกเรือ เราก็พร้อมแล้ว ให้เราทิ้งความแตกต่างของเรา การตัดสินของเรา ทัศนคติ "เธอไม่ดีพอ" และ "สิ่งทั้งปวงมีหัวเรือใหญ่" และเลือกให้เรือลอยอยู่เพื่อที่เราจะสามารถซ่อมแซมได้ การจมเรือไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา

สรุป: การลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตทำให้เราได้เปรียบในอนาคตเล็กน้อย ในขณะที่การลงคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันเป็นเพียงการโยนทารกด้วยน้ำอาบน้ำ คิดโบราณ? อาจจะ แต่ก็เหมาะสมอยู่ดี สุดท้ายนี้ เราขอเรียกร้องให้คนรุ่นมิลเลนเนียลเลิกโหวตการประท้วง และเลือกพรรคประชาธิปัตย์แทนพรรคประชาธิปัตย์แทน

* ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ตัวเลือกของเราคือฮิลลารี คลินตันสำหรับประธานาธิบดี และพรรคเดโมแครตสำหรับวุฒิสภาสหรัฐฯ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Marie T. Russell และ Robert Jennings เป็นผู้จัดพิมพ์นิตยสาร InnerSelf ซึ่งจัดพิมพ์เป็นปีที่ 32 ในรูปแบบสิ่งพิมพ์ (พ.ศ. 1984-1995) หรือทางออนไลน์ในชื่อ InnerSelf.com InnerSelf.com สะท้อนถึง "จุดมุ่งหมายในชีวิต" และความปรารถนาที่จะ "สร้างความแตกต่าง" ในชีวิตของผู้อื่น

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at

ขอบคุณสำหรับการเยี่ยมชม InnerSelf.comที่ไหนมี 20,000 + บทความเปลี่ยนชีวิตส่งเสริม "ทัศนคติใหม่และความเป็นไปได้ใหม่" บทความทั้งหมดได้รับการแปลเป็น 30+ ภาษา. สมัครรับจดหมายข่าว ถึงนิตยสาร InnerSelf ซึ่งตีพิมพ์ทุกสัปดาห์ และ Daily Inspiration ของ Marie T Russell นิตยสาร InnerSelf ได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1985