ใน 2019, 7.2% ของคนในสหภาพยุโรป ประสบภาวะซึมเศร้าเรื้อรัง ค่าใช้จ่ายของมนุษย์และเศรษฐกิจของการเจ็บป่วยนี้มีความสำคัญมาก ซึ่งเป็นสาเหตุที่คณะกรรมาธิการยุโรปเปิดเผย กลยุทธ์ด้านสุขภาพจิตมูลค่า 1.23 พันล้านยูโรในเดือนมิถุนายนซึ่งจะบรรลุผลสำเร็จผ่านโครงการริเริ่มสำคัญ 20 โครงการ
วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่ามีความภาคภูมิใจในตนเอง มีบทบาทสำคัญในความผิดปกติทางจิตบางอย่างโดยเฉพาะผู้ที่มีนิสัยวิตกกังวลและซึมเศร้า
อย่างไรก็ตาม แม้กระทั่งทุกวันนี้ กลไกการรับรู้ที่เป็นรากฐานของการเห็นคุณค่าในตนเองยังคงเป็นเรื่องลึกลับ หากเราจะเข้าใจสิ่งเหล่านั้น เราต้องเริ่มต้นด้วยการถามตัวเองด้วยคำถามชุดหนึ่ง:
-
ความนับถือตนเองแสดงออกอย่างไร?
-
เหตุใดจึงแตกต่างกันไปในแต่ละคน?
-
ความผิดปกติทางจิตเวชและความนับถือตนเองมีผลอย่างไร?
การวิจัยของเราตั้งอยู่ที่จุดตัดระหว่างประสาทวิทยาศาสตร์ การสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ และจิตเวชศาสตร์ มีวัตถุประสงค์เพื่อตอบคำถามเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจการประเมินตนเอง ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการรับรู้ของมนุษย์ได้ดีขึ้น
นี่คือสิ่งที่เราได้เรียนรู้จนถึงตอนนี้ และสมมติฐานหลักที่เรากำลังดำเนินการ
ความนับถือตนเองและแรงจูงใจ
การวิจัยทางจิตวิทยาแสดงให้เห็นว่าความมั่นใจในตนเองและความสามารถในระดับสูงนั้นสัมพันธ์กับสิ่งที่มากกว่า ความรู้สึกควบคุมสิ่งที่เกิดขึ้นกับเราซึ่งอาจส่งเสริมความสามารถของเราในการรับมือกับความท้าทาย เมื่อสิ่งหลังประสบความสำเร็จ ความมั่นใจของเราก็จะเพิ่มมากขึ้น และผลักดันเราให้เข้าสู่วงจรแห่งคุณธรรม
ในทางกลับกัน หากบุคคลหนึ่งขาดความมั่นใจเมื่อเริ่มดำเนินโครงการ พวกเขาก็มีแนวโน้มจะ “ไม่เชื่อในสิ่งนั้น” และยอมแพ้ต่อความพยายาม โอกาสในการประสบความสำเร็จและโอกาสในการเสริมสร้างความมั่นใจของพวกเขาในทางบวกจะลดลง
แต่ความภาคภูมิใจในตนเองต่ำที่นำไปสู่ความวิตกกังวลหรือโรคซึมเศร้าหรือในทางกลับกัน?
เพื่อสำรวจคำถามเหล่านี้ เราต้องดูว่าแต่ละบุคคลประเมินประสิทธิภาพของตนอย่างไร
ความมั่นใจที่หลากหลาย
ให้เรานำสิ่งที่ตามมาด้วยการระบุว่าการประเมินตนเองมีความแปรปรวนอย่างมาก ตัวอย่างเช่น คนที่เป็นโรคซึมเศร้าอาจดูถูกดูแคลนความสามารถในการทำงานให้สำเร็จแม้จะทำได้ทัดเทียมกับคนอื่นๆ ในขณะที่คนที่มีปัญหาด้านความรู้ความเข้าใจ (เช่น ในระยะแรกของภาวะสมองเสื่อม) อาจยังคงเชื่อมั่นในความสามารถของตนเองต่อไป
ความแปรปรวนนี้ซึ่งต้นกำเนิดของความแปรปรวนนี้ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด มีอยู่สองรูปแบบหลัก
-
ระดับที่การตัดสินความเชื่อมั่นของแต่ละบุคคลทำให้พวกเขาสามารถแยกแยะระหว่างคำตอบที่ถูกต้องและข้อผิดพลาดของตนเองได้ ตัวอย่างเช่น คนๆ หนึ่งมีแนวโน้มที่จะมีความมั่นใจมากเกินไป แต่ก็ยังมีความมั่นใจน้อยลงเมื่อคนหนึ่งผิดมากกว่าตอนที่ตนถูก ในทางกลับกัน เราอาจมีความมั่นใจมากเกินไป แต่ก็เป็นเช่นนั้น โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องของคำตอบ
-
การมีอยู่หรือไม่มีช่องว่างระหว่างความเชื่อมั่นเชิงอัตวิสัยและการปฏิบัติงานตามวัตถุประสงค์
เราทุกคนสังเกตเห็นว่าบางคนประเมินตนเองต่ำเกินไป ในขณะที่คนอื่นๆ ประเมินตนเองสูงเกินไป ในทางกลับกัน บางส่วนได้รับการ "ปรับเทียบอย่างดี" โดยสามารถแสดงความมั่นใจในระดับสูงเมื่อประสิทธิภาพตามวัตถุประสงค์อยู่ในระดับสูง และระดับต่ำกว่าเมื่อประสิทธิภาพลดลงอย่างแท้จริง
ในระดับประชากร ข้อค้นพบที่ได้รับการตรวจสอบอย่างดีในด้านจิตวิทยาพฤติกรรมและเศรษฐศาสตร์ก็คือสิ่งนั้น เรา (เล็กน้อย) มั่นใจมากเกินไป. กรณีที่ตัวเลขพูดเพื่อตัวเองก็คือ ผู้คนมากกว่าครึ่งหนึ่งคิดว่าพวกเขาดีกว่าคนขับทั่วไป หรือฉลาดกว่าค่าเฉลี่ย
ระดับความมั่นใจที่แตกต่างกัน
นักวิทยาศาสตร์ได้ต่อสู้ดิ้นรนมานานแล้วในการแยกแยะความแตกต่างของความเชื่อมั่นจากลักษณะการรับรู้อื่นๆ งานนี้ยากขึ้นด้วยการแสดงความมั่นใจ ในระดับลำดับชั้นที่แตกต่างกัน:
-
ความมั่นใจของเราในการตัดสินใจ (“ฉันตอบคำถามนี้ถูกต้อง”);
-
ความมั่นใจของเราในงานนั้นๆ (“ฉันทำได้ดีในการสอบครั้งนั้น”);
-
ความมั่นใจของเราในขอบเขตความรู้ความเข้าใจที่กำหนด (“ฉันมีความทรงจำที่ดี”);
4…ขึ้นอยู่กับความมั่นใจในตนเองของเราซึ่งถือเป็นระดับโดยรวม
ความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญ: เรามั่นใจในความสามารถในการขับรถในสภาพอากาศเลวร้าย (ขอบเขตการรับรู้) ในขณะที่ไม่แน่ใจว่าจะจำรายการสิ่งที่ต้องทำได้ (โดเมนหน่วยความจำ)
ในทำนองเดียวกัน สำหรับแบบฝึกหัดบางประเภทเราอาจสามารถ "รู้เมื่อรู้และรู้เมื่อไม่รู้" ในขณะที่ประเภทอื่นๆ อาจเป็นเรื่องยากกว่าที่จะแยกแยะความผิดพลาดจากความสำเร็จ
สองสมมติฐานหลัก
ขณะนี้มีสมมติฐานหลักสองข้อที่มีอยู่ร่วมกันเกี่ยวกับกลไกที่เป็นพื้นฐานของการตัดสินความเชื่อมั่น
ประการหนึ่งคือมีกลไกการประเมินตนเองส่วนกลางที่ประเมินความมั่นใจในการตอบสนองหรืองานใดๆ ที่ได้รับ กลไกนี้จะเหมือนกันในโดเมนต่างๆ เช่น ความจำ ภาษา หรือการใช้เหตุผล ในกรณีนี้ การดำเนินการที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงความแม่นยำของการประเมินตนเอง ควรตั้งเป้าที่จะ "ให้ความรู้ใหม่" หรือ "ฝึกอบรม" ความสามารถในการตัดสินที่เป็นศูนย์กลางนี้ โดยไม่ขึ้นอยู่กับงานที่ทำอยู่. ผลประโยชน์ก็จะแพร่หลายออกไป
สมมติฐานที่สองตั้งสมมติฐานว่าการตัดสินความเชื่อมั่นของเราไม่ได้เป็นผลมาจากกลไกการประเมินตนเองจากส่วนกลาง แต่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแต่ละโดเมน ตามสมมติฐานนี้ การดำเนินการใดๆ ที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงความแม่นยำของการประเมินตนเองจึงควรกำหนดเป้าหมายไปที่งานหรือขอบเขตที่เกี่ยวข้อง
สมมติฐานทั้งสองยังคงถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิง ไม่ว่าในระดับพฤติกรรมหรือระบบประสาท ผลการวิจัยมักจะบ่งชี้ว่าความเป็นจริงน่าจะอยู่ที่ไหนสักแห่งระหว่างนั้น ไม่มีกลไกแบบรวมศูนย์เพียงกลไกเดียว (ซึ่งอาจไม่ได้ให้ความยืดหยุ่นเพียงพอ) แต่ก็ไม่มีกลไกเฉพาะสำหรับแต่ละโดเมนเช่นกัน ซึ่งจะ "มีค่าใช้จ่ายสูง" เกินกว่าที่สมองจะรักษาไว้ได้
โปรไฟล์สุขภาพจิตของประชากร
อุปสรรคอีกประการหนึ่งในการศึกษาการประเมินตนเองและความมั่นใจก็คือ การจำแนกความผิดปกติทางจิตเวชในปัจจุบัน อยู่ระหว่างการพิจารณาใหม่
นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความคิดที่ว่าอาการจะเทียบเท่ากับความเจ็บป่วย ตัวอย่างเช่น ความวิตกกังวลไม่ใช่สัญญาณวินิจฉัยโรคทางจิตเวชเพียงอย่างเดียว เราอาจวิตกกังวลเมื่อต้องทนทุกข์จากภาวะซึมเศร้า ความผิดปกติทางบุคลิกภาพ เป็นต้น ในทางกลับกัน ความเจ็บป่วยไม่จำเป็นต้องจำกัดตัวเองอยู่เพียงอาการเดียวเสมอไป ยกตัวอย่างโรคย้ำคิดย้ำทำ (OCD) ซึ่งผู้ป่วยบางรายมีความวิตกกังวลในระดับสูง ในขณะที่บางรายไม่มี แต่การวินิจฉัยของพวกเขาก็เหมือนกัน
ทำให้เป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์ได้อย่างน่าเชื่อถือว่าตัวเลือกการรักษาแบบใดจะมีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับผู้ป่วยแต่ละราย แม้ว่าการจำแนกประเภทแบบดั้งเดิมจะมีความเกี่ยวข้องทางคลินิก แต่ก็ไม่ได้ตรงเสมอไปกับชีววิทยาทางระบบประสาทของความผิดปกติทางจิตเวชเสมอไป
ประกอบกับมุมมองดั้งเดิมนี้ที่เรียกว่า มิติ วิธีการมุ่งเน้นไปที่ความหลากหลายและความแปรปรวนของอาการที่ซ่อนอยู่ ซึ่งอาจพบได้บ่อยในโรคต่างๆ การจำแนกประเภททางเลือกนี้เรียกว่า การวินิจฉัยโรคซึ่งทำงานผ่านหมวดหมู่การวินิจฉัยแบบดั้งเดิม
คณิตศาสตร์สามารถช่วยจับอาการสุขภาพจิตได้ดีขึ้น
เดิมที นักจิตวิทยาและแพทย์มักจะวินิจฉัยความผิดปกติด้านสุขภาพจิตโดยอาศัยรายงานของผู้ป่วย อย่างหลังสามารถให้ความกระจ่างได้โดยการแสดงออกโดยตรงบนโซฟาหรือโดยการตอบแบบสอบถามเฉพาะทางรวมถึงคำถามเช่น:
“คุณคิดว่ามันยากไหมในการตัดสินใจ”
or
“บางครั้งคุณรู้สึกกังวลจนหายใจลำบากหรือเปล่า?”
นักวิจัยพยายามจัดกลุ่มอาการโดยใช้การเรียนรู้ของเครื่องเพื่อระบุจุดร่วมของโรคต่างๆ แทนที่จะศึกษาแต่ละความเจ็บป่วยแยกกัน เมื่อจัดกลุ่มอาการที่พบบ่อยสำหรับโรคต่างๆ แล้ว เทคนิคการทดลองสามารถนำมาใช้เพื่อให้เข้าใจกลไกทางชีววิทยา ความรู้ความเข้าใจ หรือพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องได้ดีขึ้น
ในกรณีของ OCD วิธีการเรียนรู้ของเครื่องอาจระบุกลุ่มย่อยได้ เช่น กลุ่มย่อย "ความวิตกกังวล" หวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะทำให้สามารถเสนอวิธีการรักษาหรือวิธีจิตบำบัดที่เหมาะสมกับแต่ละบุคคลได้มากขึ้น แท้จริงแล้ว ผู้ที่เป็นโรค OCD ที่เป็นกังวลอาจไม่ตอบสนองต่อการรักษาในลักษณะเดียวกับผู้ที่เป็นโรค OCD ซึ่งความวิตกกังวลจะเด่นชัดน้อยกว่า
ในประชากรทั่วไป
แนวคิดก็คืออาการสุขภาพจิตมีความผันผวนตามธรรมชาติทั้งในผู้ป่วยและในประชากรทั้งหมด สิ่งนี้เป็นจริงแม้กระทั่งกับผู้ที่ไม่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคทางจิตเวช เราทุกคนก็มีความกังวลไม่มากก็น้อย หุนหันพลันแล่น ไม่มากก็น้อย หมกมุ่นไม่มากก็น้อย และอื่นๆ
เมื่อใช้วิธีการเรียนรู้ของเครื่องกับอาสาสมัคร เราพบว่าผู้ที่มีอาการทางความคิดแบบบีบบังคับและก้าวก่ายมากกว่ามักรายงานว่ามีความมั่นใจสูงกว่า แต่มีการประเมินตนเองที่แม่นยำน้อยกว่า ลายนี้ อาจเกี่ยวข้องกับผลกระทบทางจิตวิทยา เช่น แนวโน้มที่จะด่วนสรุป.
นอกจากนี้ ผู้ที่มีอาการวิตกกังวลและซึมเศร้าอย่างเห็นได้ชัดมากขึ้น พบว่ามีความมั่นใจในการตัดสินใจลดลง แต่มีการประเมินตนเองที่แม่นยำยิ่งขึ้น ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับแนวคิดของ “ความสมจริงแบบซึมเศร้า”. อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับ โดเมน โดยที่เรากำลังประเมินความมั่นใจของเรา (เช่น ความจำ กีฬา ฯลฯ)
ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีการตัดสินความเชื่อมั่นสามารถช่วยให้เราระบุได้ว่าเหตุใดการประเมินตนเองจึงแตกต่างกันไปในแต่ละคน นอกจากนี้ยังสามารถช่วยให้เราตระหนักถึงช่องว่างที่อาจเกิดขึ้นระหว่างประสิทธิภาพของเรากับการรับรู้ของเรา
แมเรียน รูโอต์, Chargée de recherche CNRS en ประสาทวิทยาศาสตร์องค์ความรู้, สถาบัน Cerveau et de la Moelle épinière (ICM)
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือเกี่ยวกับการปรับปรุงประสิทธิภาพจากรายการขายดีของ Amazon
“จุดสูงสุด: เคล็ดลับจากศาสตร์แห่งความเชี่ยวชาญใหม่”
โดย Anders Ericsson และ Robert Pool
ในหนังสือเล่มนี้ ผู้เขียนใช้งานวิจัยของตนในสาขาความเชี่ยวชาญเพื่อให้ข้อมูลเชิงลึกว่าทุกคนสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานในด้านใดด้านหนึ่งของชีวิตได้อย่างไร หนังสือเล่มนี้นำเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงในการพัฒนาทักษะและบรรลุความเชี่ยวชาญ โดยเน้นที่การฝึกฝนอย่างตั้งใจและข้อเสนอแนะ
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
"Atomic Habits: วิธีที่ง่ายและได้รับการพิสูจน์แล้วในการสร้างนิสัยที่ดีและทำลายนิสัยที่ไม่ดี"
โดย James Clear
หนังสือเล่มนี้เสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงในการสร้างนิสัยที่ดีและทำลายนิสัยที่ไม่ดี โดยเน้นที่การเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ที่อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ยิ่งใหญ่ หนังสือเล่มนี้รวบรวมงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์และตัวอย่างจากโลกแห่งความเป็นจริงเพื่อให้คำแนะนำที่นำไปใช้ได้จริงสำหรับทุกคนที่ต้องการปรับปรุงนิสัยและประสบความสำเร็จ
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
"ความคิด: จิตวิทยาใหม่แห่งความสำเร็จ"
โดย แครอล เอส. ดเวค
ในหนังสือเล่มนี้ แครอล ดเว็คสำรวจแนวคิดของกรอบความคิดและผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงานและความสำเร็จในชีวิตของเราอย่างไร หนังสือนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างกรอบความคิดแบบตายตัวและกรอบความคิดแบบเติบโต และให้กลยุทธ์เชิงปฏิบัติสำหรับการพัฒนากรอบความคิดแบบเติบโตและบรรลุความสำเร็จที่มากขึ้น
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
"พลังแห่งนิสัย: ทำไมเราทำในสิ่งที่เราทำในชีวิตและธุรกิจ"
โดย Charles Duhigg
ในหนังสือเล่มนี้ Charles Duhigg สำรวจวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังการสร้างนิสัยและวิธีการใช้เพื่อพัฒนาประสิทธิภาพการทำงานของเราในทุกด้านของชีวิต หนังสือนำเสนอกลยุทธ์ที่นำไปใช้ได้จริงในการพัฒนานิสัยที่ดี เลิกพฤติกรรมที่ไม่ดี และสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืน
คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ
"ฉลาดขึ้น เร็วขึ้น ดีขึ้น: เคล็ดลับของการมีประสิทธิผลในชีวิตและธุรกิจ"
โดย Charles Duhigg
ในหนังสือเล่มนี้ ชาร์ลส์ ดูฮิกก์จะสำรวจศาสตร์แห่งผลผลิตและวิธีที่สามารถนำมาใช้เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของเราในทุกด้านของชีวิต หนังสือเล่มนี้ใช้ตัวอย่างและการวิจัยในโลกแห่งความเป็นจริงเพื่อให้คำแนะนำเชิงปฏิบัติเพื่อให้ได้ผลผลิตและความสำเร็จที่มากขึ้น
