ปัจจุบัน จอร์จ ออร์เวลล์ ไม่ได้ถูกอ้างถึงในฐานะคำเตือนอีกต่อไปแล้ว แต่ถูกอ้างถึงในฐานะคำอธิบาย การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นอย่างเงียบๆ โดยไม่มีการประกาศใดๆ และมันบอกทุกอย่างเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เรากำลังเผชิญอยู่ ออร์เวลล์ใช้ชีวิตของเขาในการบันทึกว่าอำนาจบิดเบือนภาษา ความจริง และความคิดอย่างไร เราใช้เวลาหลายทศวรรษในการมองงานของเขาว่าเป็นนิยายดิสโทเปีย แต่ตอนนี้เราอาศัยอยู่ในสถาบันที่ดำเนินงานตรงตามที่เขาอธิบายไว้ทุกประการ และเราเรียกมันว่าวันอังคาร

ในบทความนี้

• เหตุใดจึงมีการยกคำพูดของออร์เวลล์มาเป็นตัวอย่างบรรยาย ไม่ใช่คำเตือนอีกต่อไป
• การควบคุมทางการเมืองดำเนินการผ่านภาษาก่อนการใช้กำลัง
• ความแตกต่างระหว่างการโน้มน้าวใจและการปรับพฤติกรรม และเหตุใดจึงสำคัญ
• เหตุใดความชัดเจนจึงกลายเป็นอันตราย และเหตุใดความสับสนจึงกลายเป็นประโยชน์
• การเฝ้าระวังทำงานผ่านการเซ็นเซอร์ตัวเอง ไม่ใช่ผ่านกล้องวงจรปิด
• สิ่งที่สถาบันสมัยใหม่ทำ ซึ่งออร์เวลล์ได้บันทึกไว้เมื่อหลายสิบปีก่อน
• เหตุใดทุกฝ่ายจึงอ้างสิทธิ์ในตัวเขา และเหตุใดการอ้างสิทธิ์เช่นนั้นจึงทำให้สารของเขาไร้ความหมาย
• คำถามที่งานของเขาสร้างขึ้นและตั้งคำถามกับทุกคนที่ให้ความสนใจ

ประเด็นที่แท้จริงไม่ใช่ว่าออร์เวลล์พูดถูกหรือไม่ แต่เป็นว่าทำไมเราถึงยังคงทำเหมือนว่าเขาพูดเกินจริงไป เมื่อคุณอ่าน "1984" หรือ "การเมืองและภาษาอังกฤษ" ในปัจจุบัน ส่วนที่น่ากังวลไม่ใช่ว่าคำเตือนเหล่านั้นอาจเป็นจริง แต่เป็นการตระหนักว่ามันได้เกิดขึ้นแล้ว เราเคยชินกับสิ่งที่เขาบรรยาย เราปฏิบัติต่อสิ่งที่เขาชี้ว่าเป็นอันตรายว่าเป็นเรื่องปกติ การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้นอย่างช้าๆ จนการพูดถึงมันในตอนนี้อาจทำให้คุณดูเหมือนพูดเกินจริงไป

มันเกิดขึ้นแบบนั้นแหละ คุณไม่ได้ตื่นขึ้นมาในทันทีว่าอยู่ในรัฐเผด็จการหรอก แต่คุณค่อยๆ เข้าไปอยู่ในสังคมที่ความจริงเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันได้ ภาษาถูกใช้เป็นอาวุธ และการพูดตรงไปตรงมาถูกมองว่าเป็นเรื่องสุดโต่ง ในที่สุด คุณก็จะสังเกตเห็นว่าออร์เวลล์ได้บรรยายเรื่องทั้งหมดนี้ไว้เมื่อหลายปีก่อนแล้ว และเราก็แค่กำลังทำซ้ำมันอยู่เท่านั้นเอง

ความไม่ลงรอยที่เราทำให้เป็นเรื่องปกติ

คำว่า "แบบออร์เวลล์" กลายเป็นคำย่อไปแล้ว ผู้คนใช้คำนี้เมื่อรู้สึกว่าบางสิ่งบางอย่างผิดปกติ แต่ส่วนใหญ่มักไม่อธิบายว่าทำไม นั่นเป็นปัญหา จอร์จ ออร์เวลล์ไม่ได้พูดเพียงแค่ในเชิงเปรียบเทียบเท่านั้น เขาอธิบายถึงวิธีการควบคุมทางการเมืองที่เขาเห็นในจักรวรรดิ สงคราม และการโฆษณาชวนเชื่อ

เราเปลี่ยนจากการสังเกตเห็นการบิดเบือนข้อมูลไปเป็นการมองว่ามันเป็นเรื่องปกติ นักการเมืองโกหก และเราแทบไม่แสดงปฏิกิริยาใดๆ สื่อต่างๆ นำเสนอประเด็นเดิมๆ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า และเราเรียกมันว่าการรายงานข่าว บริษัทต่างๆ ใช้ภาษาที่ปกปิดความรับผิดชอบ และเรายอมรับมันว่าเป็นภาษาธุรกิจมาตรฐาน นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่เกิดขึ้นบ่อยขึ้น นั่นเป็นเรื่องสำคัญ เพราะการทำให้สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องปกติเป็นอันตรายมากกว่าการปราบปรามอย่างเปิดเผย

การปราบปรามก่อให้เกิดการต่อต้าน การทำให้เป็นเรื่องปกติทำให้ผู้คนยอมทำตาม เมื่อการทุจริตกลายเป็นเพียงส่วนหนึ่งของฉากหลัง ผู้คนจะหยุดต่อต้าน ปรับตัว และมีส่วนร่วมโดยไม่คิด นั่นคือคำเตือนของออร์เวลล์ ไม่ใช่การยึดครองอย่างฉับพลัน แต่เป็นการเสื่อมถอยอย่างช้าๆ ที่ไม่มีใครสังเกตเห็น

นี่คือความขัดแย้ง: เราอ้างอิงคำพูดของออร์เวลล์อยู่ตลอดเวลา แต่กลับเพิกเฉยต่อสาระสำคัญที่แท้จริงของเขา เรามองคำเตือนของเขาเป็นเพียงเครื่องมือทางวรรณกรรม ไม่ใช่คำแนะนำที่แท้จริง เราทำให้การวิพากษ์วิจารณ์ของเขาดูไร้พิษสงเสียจนการอ้างอิงคำพูดของเขารู้สึกปลอดภัย นั่นต่างหากที่ควรทำให้เรากังวลมากกว่าสิ่งใดๆ ที่เขาเขียนไว้

จอร์จ ออร์เวลล์ เป็นใครกันแน่

ออร์เวลล์ไม่ใช่แค่นักเขียนนวนิยายที่เขียนเกี่ยวกับเรื่องการเมืองเท่านั้น เขายังเป็นนักข่าวที่ใช้เรื่องราวต่างๆ มาแสดงให้เห็นสิ่งที่เขาได้พบเห็นในฐานะตำรวจในพม่า ที่ต้องใช้ชีวิตอย่างยากจน อยู่ในภาวะสงคราม และอยู่ภายใต้การโฆษณาชวนเชื่อ หนังสือของเขาอิงจากรูปแบบที่เกิดขึ้นจริงที่เขาได้สังเกตเห็น ไม่ใช่แค่จินตนาการ

เขาไม่เชื่อถืออุดมการณ์ใดๆ เขาเป็นนักสังคมนิยมประชาธิปไตยที่วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิสังคมนิยม เกลียดชังลัทธิจักรวรรดินิยมแต่ไม่ได้ยกย่องผู้ถูกกดขี่ และไม่ชอบทั้งลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ เขาให้ความสำคัญกับความจริงมากกว่าการเลือกข้าง ซึ่งทำให้ยากที่จะใช้ประโยชน์จากเขาเพื่อผลประโยชน์ของผู้ที่มีวาระซ่อนเร้น ผู้คนชื่นชอบความคิดที่ว่าเขาคืออัจฉริยะ แต่ความจริงก็คือเขารายงานเกี่ยวกับอำนาจและมองเห็นรูปแบบต่างๆ อยู่ทุกหนทุกแห่ง

อำนาจหล่อหลอมความเป็นจริงผ่านทางภาษา

ประเด็นหลักของออร์เวลล์นั้นตรงไปตรงมา: ภาษาเป็นเครื่องมือหลักในการควบคุมทางการเมือง หากคุณควบคุมวิธีคิดของผู้คน คุณก็ควบคุมการกระทำของพวกเขาได้ เพื่อกำหนดความคิด คุณต้องกำหนดภาษา เปลี่ยนคำพูดที่ผู้คนใช้ คุณก็เปลี่ยนสิ่งที่พวกเขาพูดได้ จำกัดสิ่งที่พวกเขาพูดได้ คุณก็จำกัดสิ่งที่พวกเขาคิดได้ มันง่าย แต่ได้ผล

มีการเปลี่ยนแปลง ลดทอน หรือสลับความหมายของคำ ตัวอย่างเช่น "การสอบสวนแบบเข้มข้น" หมายถึงการทรมาน "ความเสียหายที่เกิดขึ้นโดยไม่ตั้งใจ" หมายถึงการเสียชีวิตของพลเรือน และ "การปรับขนาดองค์กรให้เหมาะสม" หมายถึงการเลิกจ้าง คำเหล่านี้ไม่ถูกต้องแม่นยำ เพียงแต่ทำให้เรื่องเลวร้ายฟังดูเหมือนเป็นเรื่องทางเทคนิค ซึ่งเป็นเจตนาของผู้เขียน

ออร์เวลล์เห็นว่าเมื่อภาษาถูกบิดเบือน ความคิดก็จะบิดเบือนไปด้วยเช่นกัน หากคุณไม่สามารถตั้งชื่อสิ่งใดสิ่งหนึ่งได้ คุณก็ไม่สามารถคิดถึงสิ่งนั้นหรือต่อสู้กับมันได้อย่างชัดเจน ภาษาไม่ใช่สิ่งที่เป็นกลาง มันเป็นที่ที่อำนาจได้รับชัยชนะก่อนที่การต่อสู้ที่แท้จริงจะเริ่มต้นขึ้น

สถาบันสมัยใหม่ได้พัฒนาสิ่งนี้จนกลายเป็นศาสตร์ ทุกข่าวประชาสัมพันธ์ แถลงการณ์ของบริษัท หรือสุนทรพจน์ทางการเมือง ล้วนมีเป้าหมายที่จะปกปิดความรับผิดชอบในขณะที่ฟังดูสมเหตุสมผล พวกเขาไม่ต้องการโน้มน้าวคุณ พวกเขาต้องการให้การต่อต้านนั้นดูไม่เป็นธรรมชาติ หากคุณหาคำมาอธิบายปัญหาไม่ได้ คุณก็จะคิดว่าไม่มีอะไรผิดปกติ นั่นคือเกม ออร์เวลล์ได้อธิบายกฎไว้แล้ว แต่เราก็ยังคงเล่นต่อไป

PoliClarity เป็นภัยคุกคามต่อผู้มีอำนาจ หากประชาชนเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างแท้จริง พวกเขาอาจต่อต้าน สถาบันสมัยใหม่หลีกเลี่ยงความชัดเจน โดยใช้ศัพท์เฉพาะทางเพื่อทำให้เรื่องต่างๆ คลุมเครือ พวกเขาต้องการให้ทุกอย่างดูซับซ้อนจนคนส่วนใหญ่เชื่อถือผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น

การโน้มน้าวใจใช้ข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งเพื่อเปลี่ยนความคิด แต่การปรับพฤติกรรมใช้การทำซ้ำและอารมณ์เพื่อหลีกเลี่ยงการคิดวิเคราะห์ ออร์เวลล์ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงนี้เกิดขึ้น โฆษณาชวนเชื่อหยุดพยายามโน้มน้าวใจและเริ่มพยายามปรับพฤติกรรมผู้คน สื่อในปัจจุบันก็ทำเช่นเดียวกัน ไม่ใช่โดยการโต้แย้ง แต่โดยการทำซ้ำข้อความและใช้ตัวกระตุ้นทางอารมณ์ รวมถึงการทำซ้ำด้วยอัลกอริทึม

ออร์เวลล์สังเกตเห็นรูปแบบนี้ในโฆษณาชวนเชื่อช่วงสงคราม และเราได้นำรูปแบบนี้มาใช้ในทุกสถาบันอย่างเป็นระบบ ไม่ว่าจะเป็นการรณรงค์ทางการเมือง การสื่อสารขององค์กร การรายงานข่าวของสื่อ ทุกอย่างถูกออกแบบมาเพื่อสร้างความสับสนมากกว่าความชัดเจน คนที่บริหารระบบเหล่านี้ไม่ได้โง่ พวกเขามีกลยุทธ์ ประชากรที่สับสนคือประชากรที่เชื่อฟัง ความชัดเจนคุกคามสิ่งนั้น ดังนั้น ความชัดเจนจึงถูกลดความสำคัญ ถูกเยาะเย้ย หรือถูกเพิกเฉย ง่ายๆ แค่นั้นเอง

ความจริงกับเรื่องเล่า: เส้นแบ่งที่หายไป

ออร์เวลล์ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างความจริงและความภักดีต่อพรรค ความจริงคือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ส่วนความภักดีต่อพรรคคือเรื่องราวที่กลุ่มของคุณเล่าเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น ทุกวันนี้ ผู้คนให้ความสำคัญกับการเล่าเรื่องให้สอดคล้องกันมากกว่าข้อเท็จจริง หากเรื่องราวเข้ากันได้ดี ตอบสนองเป้าหมายที่ถูกต้อง และนำไปสู่ข้อสรุปที่ถูกต้อง ความถูกต้องแม่นยำมักไม่สำคัญ

การยอมรับความผิดพลาดถูกมองว่าเป็นจุดอ่อนในปัจจุบัน นักการเมืองที่เปลี่ยนจุดยืนตามหลักฐานใหม่ถูกกล่าวหาว่ากลับไปกลับมา สถาบันที่ยอมรับความผิดพลาดถูกฟ้องร้อง บุคคลที่ยอมรับว่าตนเองผิดสูญเสียสถานะทางสังคม ดังนั้นทุกคนจึงยิ่งดื้อรั้นมากขึ้น โครงสร้างแรงจูงใจลงโทษความซื่อสัตย์และให้รางวัลแก่ความดื้อรั้น

ออร์เวลล์เรียกสิ่งนี้ว่า "การคิดสองแบบ" คือการยึดถือความเชื่อที่ขัดแย้งกันในเวลาเดียวกัน แต่กลับปฏิเสธความขัดแย้งนั้น ปัจจุบัน เราทุกคนใช้ชีวิตอยู่ในความเป็นจริงที่ถูกกำหนดไว้อย่างระมัดระวัง สื่อสังคมออนไลน์แสดงสิ่งที่คุณเห็นด้วยอยู่แล้ว สำนักข่าวต่างๆ กำหนดเป้าหมายไปยังกลุ่มเฉพาะ แม้แต่ผลการค้นหาก็ยังถูกปรับแต่งให้เหมาะกับคุณ ทุกคนได้รับความเป็นจริงในแบบของตัวเอง และไม่มีจุดร่วมใดๆ นี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นวิธีการทำงานของระบบ ความขัดแย้งทำให้ผู้คนสนใจ และการเห็นด้วยไม่ได้รับความสนใจ

ผลกระทบทางจิตใจนั้นเป็นเรื่องจริง ผู้คนรู้สึกวิตกกังวลเมื่อต้องปกป้องความคิดเห็นที่ตนเองไม่เชื่อ รู้สึกถึงความขัดแย้งทางความคิดแต่ไม่สามารถระบุได้ และรู้ว่ามีบางอย่างผิดปกติแต่ไม่สามารถพูดออกมาได้ ออร์เวลล์ได้บรรยายถึงความเหนื่อยล้าเช่นนี้เมื่อหลายสิบปีก่อนแล้ว เราเหนื่อยล้าด้วยเหตุผลเดียวกัน แต่แสร้งทำเป็นไม่เป็นเช่นนั้น

การเฝ้าระวังไม่ใช่ประเด็นสำคัญ การปฏิบัติตามกฎระเบียบต่างหากคือประเด็นสำคัญ

ผู้คนมักให้ความสำคัญกับการสอดส่องใน "1984" แต่แท้จริงแล้วนั่นไม่ใช่ประเด็นหลัก การสอดส่องเป็นเพียงเครื่องมือ เป้าหมายที่แท้จริงคือการทำให้ผู้คนคิดว่าพวกเขากำลังถูกจับตามอง เพื่อที่พวกเขาจะได้เซ็นเซอร์ตัวเอง การควบคุมทางการเมืองที่แท้จริงมาจากการเซ็นเซอร์ตัวเอง

เมื่อผู้คนเริ่มระมัดระวังคำพูด หลีกเลี่ยงคำถามยากๆ และเลี่ยงหัวข้อที่ถกเถียงกันโดยไม่ได้รับคำสั่ง นั่นคือเมื่ออำนาจจะได้รับชัยชนะ ไม่จำเป็นต้องใช้กำลังหรือการเซ็นเซอร์โดยตรง เพียงแค่ทำให้การพูดอย่างเปิดเผยเป็นเรื่องเสี่ยง และผู้คนก็จะเงียบไปเอง ออร์เวลล์มองเห็นและเข้าใจเรื่องนี้ ตำรวจความคิดไม่ได้ชนะด้วยการจับทุกคน แต่ชนะเพราะทุกคนคิดว่าตนเองอาจถูกจับได้

การเฝ้าระวังในยุคปัจจุบันใช้เทคโนโลยีที่ดีกว่า แต่ใช้วิธีการแบบเดียวกัน ข้อมูลการท่องเว็บ การซื้อสินค้า และตำแหน่งที่ตั้งของคุณล้วนถูกติดตามและวิเคราะห์ คำถามที่แท้จริงคือ คุณจะเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างเพราะคิดว่าอาจมีคนกำลังจับตามองอยู่? ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่การเฝ้าระวังเอง แต่เป็นการยอมทำตามที่มันก่อให้เกิดต่างหาก

ผู้คนเริ่มควบคุมดูแลกันเอง พวกเขารายงานผู้อื่นที่พูดจาไม่เหมาะสม และคอยตรวจสอบให้แน่ใจว่าทุกคนปฏิบัติตามกฎ แม้ว่าจะไม่มีใครบอกก็ตาม กฎเหล่านี้ฝังรากลึกจนไม่จำเป็นต้องมีการบังคับใช้จากภายนอก ออร์เวลล์เรียกสิ่งนี้ว่าขั้นสุดท้ายของระบอบเผด็จการเบ็ดเสร็จ—สังคมที่ปิดกั้นตัวเอง เรายังไปไม่ถึงจุดนั้น แต่เรากำลังเข้าใกล้มากขึ้นเรื่อยๆ

ความคล้ายคลึงในยุคปัจจุบันที่ออร์เวลล์จะมองเห็นได้ทันที

ภาษาทางการเมืองและธุรกิจในปัจจุบันนั้นชวนให้เข้าใจผิดไม่ต่างจากสิ่งที่ออร์เวลล์บรรยายไว้เลย คนไม่ได้ถูกไล่ออก แต่พวกเขา "แสวงหาโอกาสใหม่" ไม่มีการเลิกจ้าง มีแต่ "การปรับโครงสร้าง" ความล้มเหลวถูกเรียกว่า "ความท้าทายในการดำเนินการ" วิธีการใช้คำพูดของเราในปัจจุบันนั้นจะทำให้ผู้คิดค้นภาษาใหม่ (Newspeak) ประทับใจอย่างแน่นอน

สื่อในปัจจุบันมักจะพูดซ้ำประเด็นเดิมๆ แต่กลับเรียกมันว่าการถกเถียง ช่องทางต่างกัน ข้อความเหมือนกัน พิธีกรต่างกัน มุมมองก็เหมือนกัน ดูเหมือนจะมีความหลากหลาย แต่แท้จริงแล้วแทบไม่มีความเห็นต่างใดๆ ออร์เวลล์เคยเห็นสิ่งนี้ในยุคโฆษณาชวนเชื่อในสมัยสงคราม และตอนนี้มันเกิดขึ้นทุกหนทุกแห่ง เป้าหมายไม่ใช่การให้ข้อมูล แต่เป็นการทำให้เรื่องราวบางเรื่องดูเหมือนจริงโดยการพูดซ้ำๆ บ่อยๆ

การสร้างศัตรูปลอมๆ เพื่อหาข้ออ้างในการควบคุมที่มากขึ้นนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่โอเวลล์ได้อธิบายไว้ได้ดี ระบบเผด็จการทุกระบบต้องการภัยคุกคามครั้งใหญ่เพื่อใช้เป็นข้ออ้างในการออกกฎฉุกเฉินที่ไม่วันสิ้นสุด ศัตรูจะเปลี่ยนไปตามความจำเป็น แต่กระบวนการนั้นเหมือนเดิมเสมอ ความกลัวก่อให้เกิดอำนาจ และอำนาจต้องการความกลัว วงจรนี้ดำเนินต่อไปจนกว่าจะมีใครมาหยุดมัน

ทำไมวัฒนธรรมการแสดงความไม่พอใจจึงเป็นประโยชน์ต่อผู้มีอำนาจมากกว่าการแสดงความไม่เห็นด้วยอย่างแท้จริง? เพราะความไม่พอใจเป็นพลังงานที่กระจัดกระจาย มันสร้างเสียงดังแต่ไม่ก่อให้เกิดทางออก ผู้คนโกรธเคืองกับปัญหาที่แท้จริง แต่ความโกรธของพวกเขากลับกลายเป็นการแสดงออกต่อสาธารณะแทนที่จะเป็นการกระทำที่แท้จริง

การแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างต้องใช้ความคิด การวางแผน และการทำงานหนัก ส่วนการแสดงความไม่พอใจนั้นทำได้ง่ายๆ เพียงแค่ทวีตข้อความ คุณคิดว่าสถาบันต่างๆ ชอบแบบไหนมากกว่ากัน? ออร์เวลล์คงสังเกตเห็นเรื่องนี้ได้ทันที ความโกรธที่ไร้จุดหมายนั้นปลอดภัยกว่าการคิดวิเคราะห์ที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลง

ทำไมทุกคนถึงอ้างว่าออร์เวลล์คือตัวจริง และทำไมการอ้างเช่นนั้นจึงไม่ใช่ประเด็นสำคัญ

ทุกกลุ่มต่างอ้างอิงถึงออร์เวลล์เพื่อสนับสนุนฝ่ายของตนเอง ฝ่ายอนุรักษ์นิยมใช้เขาเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายซ้าย ฝ่ายก้าวหน้าใช้เขาเพื่อพูดถึงลัทธิฟาสซิสต์และธุรกิจขนาดใหญ่ ฝ่ายเสรีนิยมใช้เขาเพื่อเตือนเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัฐบาลมากเกินไป ทุกคนต่างพบสิ่งที่เป็นประโยชน์ในงานเขียนของเขา เพราะเขาวิจารณ์ทุกฝ่าย แต่เขาไม่ได้เข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง เขาเพียงแต่แสดงให้เห็นว่าอำนาจนั้นทำให้คนเสื่อมเสีย ไม่ว่าจะมีอุดมการณ์ใดก็ตาม

ออร์เวลล์ไม่ได้เป็นของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ทันทีที่คุณอ้างว่าเขาอยู่ฝ่ายเดียวกับคุณ คุณก็จะทำให้คำวิจารณ์ของเขาอ่อนลง คุณกำลังเปลี่ยนคำเตือนของเขาให้กลายเป็นตราสินค้า นั่นคือความเสี่ยงของการเลือกอ้างอิงคำพูดของเขา—มันทำให้ข้อความของเขาถูกใช้เพื่อรับใช้เป้าหมายทางการเมืองที่เขาไม่เคยสนับสนุน เขาไม่ได้เขียนเพื่อเป็นเครื่องมือให้กลุ่มการเมืองใช้โจมตี แต่เขาเขียนเครื่องมือสำหรับทุกคนที่เต็มใจจะมองอำนาจอย่างตรงไปตรงมา

การทำให้การวิพากษ์วิจารณ์ปลอดภัยนั้นลดทอนพลังของมันได้อย่างไร? โดยการเปลี่ยนความคิดที่กล้าหาญให้กลายเป็นเพียงประเด็นพูดคุยที่ได้รับการอนุมัติ โดยการปล่อยให้ผู้คนอ้างอิงคำพูดของออร์เวลล์ แต่ละเลยสาระสำคัญที่แท้จริงของเขา เมื่อคำว่า "แบบออร์เวลล์" กลายเป็นเพียงคำพูดติดปากแทนที่จะเป็นคำเตือนที่ชัดเจนเกี่ยวกับภาษาและความเป็นจริง มันก็จะสูญเสียความหมายไป นั่นคือสิ่งที่ออร์เวลล์เตือนไว้: การบิดเบือนภาษาเพื่อช่วยเหลือผู้มีอำนาจ

ส่วนที่น่าเศร้าคือผู้คนนำสาระสำคัญของงานเขียนของออร์เวลล์ไปใช้เข้าข้างฝ่ายตนเอง แทนที่จะมองว่าอำนาจนั้นทำให้ทุกคนเสื่อมเสีย ผู้คนกลับใช้ผลงานของเขาเพื่อบอกว่ามีเพียงฝ่ายตรงข้ามเท่านั้นที่เป็นคนเลว นั่นเป็นการมองข้ามประเด็นสำคัญ คุณค่าที่แท้จริงของออร์เวลล์อยู่ที่เขาไม่ปล่อยให้ใครรอดพ้นจากความผิด หากคุณคิดว่าคำวิจารณ์ของเขาไม่เกี่ยวข้องกับคุณ คุณก็พลาดบทเรียนไปแล้ว

สิ่งที่ออร์เวลล์จะตั้งเป้าหมายไว้ในปัจจุบัน

ออร์เวลล์จะมุ่งเน้นไปที่สถาบัน ไม่ใช่บุคคล เขาจะไม่สนใจนักการเมืองหรือผู้นำธุรกิจรายใดรายหนึ่งโดยเฉพาะ เขาจะมองไปที่ระบบที่ให้รางวัลแก่ความไม่ซื่อสัตย์ ลงโทษความซื่อสัตย์ และผสมผสานความภักดีเข้ากับศีลธรรม ระบบเหล่านี้อยู่เหนือบุคคลใดบุคคลหนึ่ง มันคงอยู่ไม่ว่าใครจะเป็นผู้ปกครอง เพราะมันถูกสร้างขึ้นในโครงสร้าง

เขาจะวิพากษ์วิจารณ์องค์กรสื่อที่ให้ความสำคัญกับการเข้าถึงอำนาจมากกว่าการตรวจสอบความรับผิดชอบ เขาจะแสดงให้เห็นว่าเงินมีอิทธิพลต่อสิ่งที่ถูกนำเสนอข่าวอย่างไร เขาจะชี้ให้เห็นว่าบุคคลต่างๆ ย้ายไปมาระหว่างวงการสื่อสารมวลชน รัฐบาล และฝ่ายประชาสัมพันธ์ของบริษัท ไม่ใช่ว่านักข่าวทุกคนทุจริต แต่ระบบทำให้การทุจริตกลายเป็นเรื่องปกติ เมื่อการพูดความจริงอาจทำให้คุณเสียอาชีพ และการโกหกทำให้คุณก้าวหน้า คนส่วนใหญ่จึงปรับตัว ออร์เวลล์จะอธิบายว่าทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น

ภาษาที่ใช้ในองค์กรจะเป็นหนึ่งในเป้าหมายหลักของเขา เขาจะเปิดโปงคำพูดคลุมเครือและศัพท์เฉพาะที่ตั้งใจจะปกปิดความจริง และระบบทั้งหมดที่สร้างขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในขณะที่ทำให้สิ่งต่างๆ ไม่ชัดเจน ออร์เวลล์รู้ว่าภาษาที่แสดงให้เห็นว่าใครมีอำนาจและใครได้รับผลประโยชน์นั้นเป็นเรื่องเสี่ยงสำหรับผู้ที่อยู่ในตำแหน่งผู้บริหาร ภาษาที่ปกปิดข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา เขาจะบันทึกภาษาที่ใช้ในองค์กรในปัจจุบันเช่นเดียวกับที่เขาทำกับภาษาทางการเมืองในสมัยของเขา

ทำไมผู้คนทุกฝ่ายถึงไม่ไว้ใจเขา? เพราะเขาไม่เลือกข้าง เขาจะวิพากษ์วิจารณ์ทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาอย่างเท่าเทียมกัน เขาจะชี้ให้เห็นความหน้าซื่อใจคดไม่ว่าใครจะเป็นฝ่ายผิด เขาจะเรียกร้องความซื่อสัตย์แม้ว่าคนอื่นๆ จะอยากอยู่ข้างกลุ่มของตัวเองก็ตาม การกระทำเช่นนั้นทำให้เขาไม่เป็นที่นิยมในหมู่คนที่มุ่งเน้นแต่การเอาชนะฝ่ายตนเอง ออร์เวลล์รู้เรื่องนี้ แต่เขาก็ยังทำอยู่ดี เราสามารถเรียนรู้จากสิ่งนั้นได้

เหตุใดเสียงของเขาจึงยังคงมีความสำคัญ

ออร์เวลล์เปรียบเสมือนระบบเตือนภัยล่วงหน้าที่เราเลือกที่จะเพิกเฉย เขาชี้ให้เห็นถึงรูปแบบต่างๆ แต่เรากลับมองว่ามันเป็นเพียงเรื่องเล่า เขาแสดงให้เห็นว่าอำนาจทำงานอย่างไร แต่เราคิดว่ามันจะไม่เกิดขึ้นกับเรา เขาอธิบายว่าการทุจริตเติบโตอย่างช้าๆ โดยกลายเป็นเรื่องปกติ ไม่ใช่ผ่านเหตุการณ์ใหญ่ๆ เราทำให้ทุกสิ่งที่เขาเตือนดูเหมือนเป็นเรื่องปกติและเรียกมันว่าความก้าวหน้า ตอนนี้เราอยู่ในโลกที่เขาบรรยายไว้ แต่เรากลับทำราวกับว่าเราไม่ได้อยู่ในโลกนั้น

เมื่อคุณมองคำเตือนว่าเป็นเรื่องเกินจริง คุณก็จะไม่ลงมือป้องกันปัญหา คุณจะรอจนกว่าปัญหาจะปรากฏชัดเจน แล้วจึงพบว่าคุณแก้ไขอะไรไม่ได้ เพราะคำพูดและแนวคิดที่คุณต้องการได้ถูกบิดเบือนไปแล้ว ออร์เวลล์เคยเตือนเรื่องนี้ไว้ เขาบอกว่าถ้าคุณไม่สามารถระบุได้ว่าเกิดอะไรขึ้น คุณก็ไม่สามารถต่อสู้กับมันได้ เราเสียเปรียบในเรื่องนี้มากแล้ว คนส่วนใหญ่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยซ้ำว่าอะไรที่รู้สึกผิดปกติ

คนที่พูดความจริงมักถูกเรียกว่าคนมองโลกในแง่ร้าย การมองโลกในแง่ดีเป็นที่นิยมมากกว่า เพราะความหวังขายง่ายกว่าความซื่อสัตย์ แต่โอเวลล์ไม่ใช่คนมองโลกในแง่ร้าย เขาเป็นคนมองโลกตามความเป็นจริง เขารู้ว่าสังคมอาจแย่ลง อำนาจอาจเพิ่มขึ้น และผู้คนอาจคุ้นชินกับสิ่งที่พวกเขาเคยปฏิเสธ การเรียกเขาว่ามองโลกในแง่ร้ายเป็นเพียงวิธีหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้ากับสาระสำคัญที่แท้จริงของเขา

ความแตกต่างระหว่างการยอมแพ้กับการมองโลกตามความเป็นจริงคือการลงมือทำ ความสิ้นหวังบอกว่าไม่มีอะไรทำได้แล้ว แต่การมองโลกตามความเป็นจริงจะพิจารณาข้อเท็จจริงและหาทางออกที่เป็นไปได้

ออร์เวลล์เป็นนักคิดเชิงความเป็นจริง เขาไม่ได้สัญญาว่าเราจะชนะ เขาแค่บอกว่าการเข้าใจว่าอำนาจทำงานอย่างไรคือขั้นตอนแรกในการต่อสู้กับมัน เราข้ามขั้นตอนนั้นไป และตอนนี้เรากำลังเผชิญกับผลที่ตามมา เสียงของเขามีความสำคัญเพราะเขายังคงให้เครื่องมือที่เราต้องการอยู่ คำถามที่แท้จริงคือเราจะใช้มันหรือไม่

คำถามที่ออร์เวลล์บังคับให้ผู้อ่านต้องคิด

เราเต็มใจที่จะยืนหยัดเพื่อความจริงหรือไม่ แม้ว่ามันจะทำให้เราสูญเสียเพื่อนหรือความสะดวกสบายไปก็ตาม นั่นคือคำถามหลักในงานเขียนของออร์เวลล์ มันไม่ได้อยู่ที่ว่าเรารู้ความจริงหรือไม่ เพราะคนส่วนใหญ่ก็รู้ แต่คำถามอยู่ที่ว่าเราจะยึดมั่นในความจริงนั้นหรือไม่ แม้ว่ามันจะทำให้เราไม่เป็นที่นิยม เสี่ยงต่อการตกงาน หรือทำให้เราอยู่คนเดียว นั่นคือวิธีการทำงานของการควบคุม ไม่ใช่โดยการเปลี่ยนแปลงความเชื่อส่วนตัว แต่โดยการทำให้การซื่อสัตย์ในที่สาธารณะนั้นมีราคาแพงเกินไป

เราภักดีต่อข้อเท็จจริงหรือต่อการเข้ากับกลุ่มมากกว่ากัน? ออร์เวลล์รู้ว่าคนส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับการเป็นส่วนหนึ่งมากกว่าการเป็นฝ่ายถูก เราเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม การถูกทิ้งไว้ข้างหลังนั้นเจ็บปวด และการเข้ากับกลุ่มนั้นดูสำคัญ ระบบต่างๆ ใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้โดยทำให้ผู้คนยอมรับคำโกหกที่เห็นได้ชัดเพื่อที่จะอยู่ในกลุ่มต่อไป คนส่วนใหญ่เลือกที่จะเป็นส่วนหนึ่ง ออร์เวลล์อธิบายเหตุผล เขาไม่ได้ตำหนิใคร—เขาเพียงแค่ชี้ให้เห็นเท่านั้น

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการพูดความจริงเป็นเรื่องเสี่ยง? สุดท้ายแล้วเราจะพบสังคมที่ทุกคนรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่ไม่มีใครกล้าพูดถึง ผู้คนเห็นการทุจริต แต่การพูดออกมาก็มีผลตามมา นี่ไม่ใช่แค่แนวคิดในนิยายดิสโทเปีย—แต่กำลังเกิดขึ้นในหลายๆ ที่ในขณะนี้ ออร์เวลล์ได้อธิบายถึงวิธีการทำงานของมัน และเรากำลังพิสูจน์ว่าเขาพูดถูก

อย่างไรก็ตาม คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ว่าออร์เวลล์พูดถูกหรือไม่ แต่เป็นว่าเราเต็มใจที่จะยอมรับมันหรือไม่ และจะลงมือทำอะไรสักอย่างเพื่อแก้ไขมันหรือเปล่า

การยอมรับความจริงหมายความว่าเราต้องเปลี่ยนแปลง เราต้องพิจารณาสิ่งที่เรายอมรับว่าเป็นเรื่องปกติ สิ่งที่เราเชื่อในคำโกหก และสิ่งที่เราละทิ้งความชัดเจนไป นั่นเป็นงานที่ยาก และคนส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงมัน ออร์เวลล์ไม่ได้เขียนเพื่อให้เราสบายใจ เขาเขียนเพื่อช่วยให้เราลงมือทำ

เครื่องมือต่างๆ มีอยู่แล้ว เราจะใช้หรือไม่ใช้ก็ได้ แต่ไม่ว่าจะเลือกทางไหนก็ย่อมมีผลตามมา

จอร์จ ออร์เวลล์ เขียนไว้ว่า "ถ้าเสรีภาพมีความหมายอะไรเลย มันก็หมายถึงสิทธิที่จะบอกคนอื่นในสิ่งที่พวกเขาไม่อยากได้ยิน" เรามีเสรีภาพที่เขียนไว้ในรัฐธรรมนูญ ในบัญญัติสิทธิ และฝังอยู่ในกฎหมายของเรา แต่การกล้าที่จะพูดออกมานั้นเป็นสิ่งที่เรายังทำได้ไม่ดีพอ ไม่ใช่เพราะมันผิดกฎหมาย แต่เพราะมันมีราคาที่ต้องจ่าย เรากำลังค่อยๆ เปลี่ยนจากข้อจำกัดทางกฎหมายไปสู่แรงกดดันทางสังคม ออร์เวลล์รู้ว่าการบังคับใช้ทางสังคมได้ผลดีกว่าการห้ามทางกฎหมาย และเขาก็คิดถูกในเรื่องนั้นด้วย

เกี่ยวกับผู้เขียน

โรเบิร์ต เจนนิงส์ เป็นผู้จัดพิมพ์ร่วมของ InnerSelf.com ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่อุทิศตนเพื่อเสริมพลังให้กับบุคคลและส่งเสริมโลกที่เชื่อมโยงกันและเท่าเทียมกันมากขึ้น Robert ซึ่งเป็นทหารผ่านศึกจากกองนาวิกโยธินสหรัฐและกองทัพบกสหรัฐ ได้นำประสบการณ์ชีวิตที่หลากหลายของเขามาใช้ ตั้งแต่การทำงานในด้านอสังหาริมทรัพย์และการก่อสร้าง ไปจนถึงการสร้าง InnerSelf.com ร่วมกับ Marie T. Russell ภรรยาของเขา เพื่อนำเสนอมุมมองที่เป็นรูปธรรมและมีเหตุผลต่อความท้าทายในชีวิต InnerSelf.com ก่อตั้งขึ้นในปี 1996 และแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเพื่อช่วยให้ผู้คนตัดสินใจเลือกสิ่งที่มีข้อมูลและมีความหมายสำหรับตนเองและโลกนี้ มากกว่า 30 ปีต่อมา InnerSelf ยังคงสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความชัดเจนและเสริมพลัง

 ครีเอทีฟคอมมอนส์ 4.0

บทความนี้ได้รับอนุญาตภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบแสดงที่มาร่วมแบ่งปันแบบเดียวกัน 4.0 แอตทริบิวต์ผู้เขียน Robert Jennings, InnerSelf.com ลิงค์กลับไปที่บทความ บทความนี้เดิมปรากฏบน InnerSelf.com

สรุปบทความ

จอร์จ ออร์เวลล์ เข้าใจการควบคุมทางการเมืองว่าเป็นความเสื่อมเสียอย่างเป็นระบบของภาษา ความจริง และความคิด เขาบันทึกไว้ว่าอำนาจทำงานผ่านความสับสนมากกว่าความเชื่อมั่น การสอดส่องดูแลก่อให้เกิดการเซ็นเซอร์ตัวเองอย่างไร และสถาบันต่างๆ ได้ประโยชน์อย่างไรเมื่อความชัดเจนกลายเป็นอันตรายต่อสังคม งานของเขาไม่ใช่การทำนาย แต่เป็นการสังเกตแบบแผนจากคนที่ได้เห็นจักรวรรดิ สงคราม และเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อทำงานอย่างใกล้ชิด เราเปลี่ยนจากการมองออร์เวลล์เป็นเรื่องเตือนใจไปสู่การใช้ชีวิตอยู่ภายในระบบที่เขาอธิบายไว้ พิสูจน์ว่าเขาพูดถูกโดยการแสร้งทำเป็นว่าเขาพูดเกินจริง คำถามไม่ใช่ว่าออร์เวลล์เข้าใจอำนาจหรือไม่ แต่เป็นว่าเราเต็มใจที่จะยอมรับว่าเขาเข้าใจหรือไม่ และรักษาความชัดเจน ความแม่นยำทางภาษา และความมุ่งมั่นต่อความจริงที่การต่อต้านต้องการหรือไม่ การควบคุมทางการเมืองจะประสบความสำเร็จเมื่อผู้คนควบคุมกันเอง ออร์เวลล์แสดงให้เราเห็นแล้วว่าทำอย่างไร เรากำลังแสดงให้เขาเห็นว่าเขาพูดถูก

#จอร์จออร์เวลล์ #การควบคุมทางการเมือง #แบบออร์เวลล์ #การบิดเบือนภาษา #อำนาจและภาษา #ภาษาทางการเมือง #รัฐเฝ้าระวัง #ความจริงและอำนาจ #โฆษณาชวนเชื่อ #การบิดเบือนสื่อ