ถ้ามันง่ายอย่างนี้ก็คงดี Georgjmclittle/Shutterstock

การรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งของสหราชอาณาจักรในปี 2019 นั้นสร้างความหดหู่ใจอย่างยิ่งสำหรับทุกคนที่ห่วงใยความจริง แม้แต่พรรคการเมืองที่มีอำนาจมานานก็ยังแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้เหนือกว่าการใช้กลอุบายเพื่อบิดเบือนข่าวสาร ในขณะเดียวกัน นักการเมืองก็รีบตะโกนว่า “ข่าวปลอม” เกี่ยวกับทุกสิ่งที่พวกเขาไม่เห็นด้วย แม้แต่เรื่องราวที่ถูกต้องก็ตาม

พรรคอนุรักษ์นิยมเป็นฝ่ายเริ่มต้นด้วย การตัดต่อบทสัมภาษณ์ของเคียร์ สตาร์เมอร์ เพื่อทำให้เขาดูเหมือนปฏิเสธที่จะตอบคำถาม จากนั้นนักเล่นตลกคนหนึ่งก็ได้รับยอดวิวหลายพันครั้งจากภาพตัดต่อหน้าหนังสือพิมพ์ Daily Mirror ที่อ้างว่า โจ สวินสัน ยิงกระรอกเล่นๆ.

เรื่องราวเกี่ยวกับกระรอกปลอมเริ่มต้นจากทวีตของบัญชีที่ถูกระงับไปแล้ว โดยมีผู้แชร์ไม่ถึงพันครั้ง แต่มีคนแคปหน้าจอไปแชร์ต่อในเฟซบุ๊ก ทำให้เรื่องราวนี้แพร่กระจายอย่างรวดเร็ว ต่อมามีคนอื่นนำเรื่องราวนี้ไปโพสต์ในเว็บไซต์ Medium ซึ่งเป็นเว็บไซต์กึ่งมืออาชีพ ทำให้เรื่องราวนี้ถูกแชร์อย่างกว้างขวางก่อนที่จะถูกลบออกไป

บางเรื่องอาจดูเหมือนเรื่องเล็กน้อยหรือไร้สาระ แต่แม้แต่เรื่องที่ดูตลกที่สุดก็ยังเบี่ยงเบนการสนทนาออกไปจากการถกเถียงอย่างมีเหตุผล โจ สวินสัน ถูกบังคับให้ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่ายิงกระรอกในการให้สัมภาษณ์ทางโทรทัศน์ แม้ว่าจะมีคนแชร์เรื่องนี้กันอย่างมากมายบนเฟซบุ๊กก็ตาม

ในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมทางเทคโนโลยี คือภาพที่สมจริงอย่างน่าทึ่ง วิดีโอโดย Future Advocacy ใช้ศิลปินพากย์เสียงเลียนแบบและวิดีโอจริงที่ถูกตัดต่อเพื่อแสดงให้เห็นว่าบอริส จอห์นสันและเจเรมี คอร์บินต่างสนับสนุนซึ่งกันและกันในการเป็นนายกรัฐมนตรี

{vembed Y=Pm46pM5LQ-g}

สินค้าลอกเลียนแบบเหล่านี้ไม่ผิดกฎหมาย แม้ว่า Future Advocacy จะเชื่อว่าควรจะผิดกฎหมายก็ตาม และบางส่วนก็... สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งอเมริกา ได้ดำเนินการห้ามใช้สิ่งเหล่านี้ในช่วงก่อนการเลือกตั้ง

ในขณะเดียวกัน พรรคอนุรักษ์นิยมได้ใช้ประโยชน์จากความต้องการของประชาชนที่จะพยายามแยกแยะข้อมูลเท็จออกจากข้อเท็จจริง โดยเปลี่ยนชื่อบัญชีทวิตเตอร์ของสำนักงานประชาสัมพันธ์เป็น “UK Factcheck” เลียนแบบหน่วยงานตรวจสอบข้อเท็จจริงอิสระที่มีอยู่แล้ว ฟูลแฟค.

ดังนั้น ในเมื่อมีเนื้อหาที่ได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการและสร้างขึ้นอย่างดีมากมายที่ทำให้เข้าใจผิดอยู่มากมายในโลกออนไลน์ คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าเรื่องราวออนไลน์นั้นเป็นความจริง?

สิ่งง่ายๆ ที่ควรเริ่มต้นคือ ถามว่าใครคือผู้โพสต์ต้นฉบับ บุคคลนี้มีประวัติการอ้างสิทธิ์ที่ผิดปกติหรือไม่ หรือนี่อาจเป็นโปรไฟล์ที่สร้างขึ้นใหม่ เว็บไซต์ที่เผยแพร่เนื้อหานั้นดูผิดปกติหรือไม่ เช่น อาจลงท้ายด้วยนามสกุลอื่นที่ไม่ใช่ .co.uk หรือ .com มาตรฐานหรือไม่

ต่อไป อย่าสนใจพาดหัวข่าวที่ดึงดูดความสนใจมากเกินไป ให้อ่านเรื่องราวทั้งหมด พาดหัวข่าวไม่สามารถบอกเรื่องราวทั้งหมดได้ และอาจเป็นเพียงแค่การเรียกยอดคลิก ตรวจสอบเนื้อหาทั้งหมด มีคำสะกดผิดหรือไวยากรณ์ไม่ถูกต้องหรือไม่ คลิกเข้าไปดูลิงก์ในเรื่อง – ลิงก์เหล่านั้นสนับสนุนข้อมูลจริงหรือไม่

หากมีรูปภาพเกี่ยวข้อง สามารถค้นหาได้โดยใช้ ค้นหาภาพย้อนกลับ เพื่อค้นหารูปภาพต้นฉบับ มีรูปภาพนั้นปรากฏอยู่บนเว็บไซต์ที่น่าเชื่อถือใดบ้างหรือไม่?

อย่าเสียสมาธิไปกับแบบฟอร์มหรือเครื่องหมายการค้าที่ดูเป็นทางการ ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าคนตาบอดก็เช่นกัน มีความสามารถในการจับกลโกงได้ดีกว่า เพราะพวกเขาไม่ถูกดึงดูดความสนใจด้วยโลโก้

คุณตรวจสอบบ่อยแค่ไหนกันแน่?

สิ่งต่างๆ เหล่านี้ตรวจสอบได้ค่อนข้างง่าย แต่ผู้อ่านส่วนใหญ่จะตรวจสอบก็ต่อเมื่อพวกเขาสงสัยอยู่แล้วว่าเรื่องราวนั้นไม่เป็นความจริง และนี่คือปัญหาที่แท้จริง ไม่ใช่ปัญหาที่เกิดจากความมหัศจรรย์ทางเทคโนโลยี แต่เป็นปัญหาที่เกิดจากอคติในการยืนยัน – ไม่ใช่บนคอมพิวเตอร์ของคุณ แต่เกิดขึ้นในหัวของคุณต่างหาก

ประการแรก ศึกษา หลังจาก ศึกษา ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่มักเลือกอ่านเรื่องราวที่สอดคล้องกับความเชื่อที่มีอยู่เดิมของตนมากกว่า การอ่านเรื่องราวเหล่านั้นจะยิ่งเสริมสร้างความเชื่อเหล่านั้นให้แข็งแกร่งขึ้นไปอีก หากเรื่องราวใดสอดคล้องกับชุดความเชื่อที่มีอยู่แล้ว ก็มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับโดยไม่ตั้งคำถาม

กลับไปที่ตัวอย่างแรกของเรา หากคุณเชื่ออยู่แล้วว่านักการเมืองพรรคแรงงานไม่เคยให้คำตอบที่ตรงไปตรงมา คุณก็มีแนวโน้มที่จะคลิกดูวิดีโอตัดต่อของเคียร์ สตาร์เมอร์ที่ดูงุนงง พร้อมพาดหัวข่าวว่า “พรรคแรงงานไม่มีแผนสำหรับ Brexit”

คุณมีแนวโน้มที่จะเชื่อโดยไม่พิจารณาแหล่งที่มา จากนั้นข้อมูลนั้นจะถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานสนับสนุนความเชื่อเดิมของคุณ ซึ่งยิ่งเสริมมุมมองของคุณที่ว่านักการเมืองพรรคแรงงานไม่น่าเชื่อถือ

เรื่องนี้สำคัญเพราะมันนำไปสู่ความเชื่อที่รุนแรงและฝังรากลึกมากขึ้น ฮิลลารี คลินตัน ไม่ใช่แค่เพียงนักการเมืองที่คุณไม่อยากลงคะแนนให้เท่านั้น แต่เธอยังเป็นอาชญากรที่สมควรถูกจำคุก (หรืออย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ผู้สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์จำนวนมากเชื่อ)

เราจะแก้ไขปัญหานี้ได้อย่างไร? ที่น่าสนใจคือ ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการสร้างข่าวที่ดีนั้นเป็นสิ่งสำคัญ เข้าใจยากขึ้นเล็กน้อย อาจทำให้ผู้อ่านลดความสุดโต่งลงได้ ดูเหมือนว่าจะเป็นเพราะผู้อ่านต้องให้ความสนใจกับข้อความที่ "ไม่ลื่นไหล" มากขึ้น เมื่อใช้สมองมากขึ้น พวกเขาจึงตัดสินเนื้อหาได้ดีขึ้น แต่ผลนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อผู้อ่านไม่ได้พยายามทำหลายอย่างพร้อมกัน

แต่เนื่องจากเว็บไซต์ต่างๆ แข่งขันกันเพื่อดึงดูดความสนใจของผู้อ่าน ธุรกิจส่วนน้อยเท่านั้นที่จะพยายามทำให้เนื้อหาของตนยากเกินไปสำหรับผู้อ่าน

สุดท้ายแล้ว คำแนะนำที่ดีที่สุดอาจเป็นการเลือกใช้แหล่งข่าวที่น่าเชื่อถือ เช่น BBC หรือ The Times แม้ว่าจะมีข้อบกพร่องอยู่บ้าง แต่พวกเขาก็มีนักข่าวมืออาชีพที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดี มีชื่อเสียง มีความรับผิดชอบ และมุ่งมั่นที่จะทำข่าวอย่างซื่อสัตย์

เกี่ยวกับผู้เขียน

เอมี่ บินน์ส อาจารย์อาวุโส สาขาวารสารศาสตร์และการสื่อสารดิจิทัล มหาวิทยาลัย Central Lancashire

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือ_ช่วยตัวเอง