ในบทความนี้

• การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบ "สีน้ำเงิน" คืออะไร และทำไมต้องยกเลิก?
• การแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ของพรรครีพับลิกันในช่วงกลางทศวรรษส่งผลกระทบต่อสิทธิในการลงคะแนนเสียงของสตรีอย่างไร?
• รัฐสีน้ำเงินสามารถแก้ไขเขตเลือกตั้งกลางคันเพื่อปกป้องสิทธิในการลงคะแนนเสียงของสตรีได้อย่างถูกกฎหมายหรือไม่?
• การแบ่งเขตเลือกตั้งเพื่อตอบโต้โดยมิชอบนั้นมีความเสี่ยงและข้อจำกัดอย่างไรบ้าง?
• ผู้สนับสนุนการปฏิรูปจะมีบทบาทอย่างไรในการกำหนดแนวทางการออกกฎหมายในอนาคต?

การปกป้องสิทธิสตรีในการออกเสียงเลือกตั้งและการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบรัฐสีน้ำเงิน

มาเรียกมันตามความเป็นจริงกันเถอะ: มันคือความพยายามที่ประสานงานกันเพื่อปราบปรามการลงคะแนนเสียงและขโมยการเลือกตั้ง ในขณะที่เราถกเถียงกันเรื่องเวลาลงคะแนนและข้อกำหนดเรื่องบัตรประจำตัวประชาชน สงครามเงียบๆ กำลังดำเนินอยู่กับประชาธิปไตย ทีละแผนที่ ทีละการคัดกรองผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ทีละกับดักทางราชการ กับดักเหล่านี้อาจอยู่ในรูปแบบของข้อกำหนดบัตรประจำตัวประชาชนที่ซับซ้อนหรือกระบวนการลงทะเบียนที่สับสน ในรัฐที่เป็นฐานเสียงของพรรครีพับลิกันอย่างเท็กซัส นี่ไม่ใช่เรื่องของการรักษาความปลอดภัยของการเลือกตั้ง แต่เป็นเรื่องของการได้มาซึ่งอำนาจ และมันกำลังถูกทำอย่างแม่นยำราวกับผ่าตัด: ปราบปรามการลงคะแนนเสียง บิดเบือนแผนที่ และโกงผลลัพธ์ก่อนที่จะมีการลงคะแนนเสียงแม้แต่ใบเดียว

ลองพิจารณาดู: พรรครีพับลิกันในรัฐเท็กซัสกำลังใช้ประโยชน์จากสมัยประชุมสภานิติบัญญัติพิเศษ ไม่ใช่เพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วน เช่น การศึกษาหรือโครงสร้างพื้นฐาน แต่เพื่อกำหนดเขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรใหม่ในช่วงกลางทศวรรษ ไม่ใช่ทุกๆ สิบปีตามที่กฎหมายกำหนด แต่เมื่อใดก็ตามที่เหมาะสมกับวาระทางการเมืองของพวกเขา เป้าหมายของพวกเขาคืออะไร? เพื่อพลิกที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ มากถึงห้าที่นั่งภายในปี 2026 โดยไม่ต้องเปลี่ยนใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งแม้แต่คนเดียว นี่ไม่ใช่ประชาธิปไตย แต่มันเป็นการขโมยอย่างโจ่งแจ้งที่แฝงมาในรูปแบบของการวางแผนทางการเมืองที่ถูกต้องตามกฎหมาย

ในส่วนต่อไปนี้ เราจะมาดูกลไกของกลยุทธ์ของพวกเขา ตั้งแต่การใช้การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมเป็นอาวุธ ไปจนถึงการกำหนดเป้าหมายผู้หญิงอย่างเป็นระบบผ่านกับดักการเปลี่ยนชื่อในบัตรประจำตัวประชาชน เราจะเปิดเผยว่า “การกักขังผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” กำจัดรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างเงียบๆ ได้อย่างไร และทำไมบางคนถึงสนับสนุนให้พรรคเดโมแครตใช้แนวทางที่ก้าวร้าวมากขึ้น รวมถึงการวาดแผนที่เชิงกลยุทธ์และกลยุทธ์การส่งจดหมาย เราจะตรวจสอบบทบาทของศาล การขาดความกล้าหาญ และคำถามที่สำคัญ: รัฐสีน้ำเงินควรตอบโต้ด้วยการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมของตนเองก่อนที่เกมจะพ่ายแพ้หรือไม่?

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม: วิธีที่ถูกกฎหมายที่สุดในการขโมยการเลือกตั้ง

เลิกแสร้งทำเป็นว่าการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมเป็นเรื่องล้าสมัยสมัยเรียนวิชาพลเมืองในโรงเรียนมัธยมปลายเสียที มันไม่ใช่ มันคือการวางแผนทางการเมืองด้วยเลื่อยไฟฟ้า ใช้เพื่อแบ่งแยกชุมชน ปิดปากฝ่ายตรงข้าม และยึดอำนาจไว้เหมือนเห็บเกาะสุนัข และที่แย่ที่สุดคือ มันถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์

กระบวนการนี้ฟังดูเหมือนไม่มีอะไรผิดปกติ: การวาดแผนที่เขตเลือกตั้งใหม่ทุกๆ 10 ปีหลังจากการสำรวจสำมะโนประชากร แต่ในทางปฏิบัติแล้ว มันคือการฉวยโอกาสทางการเมืองอย่างโจ่งแจ้ง พรรคใดก็ตามที่ควบคุมสภานิติบัญญัติของรัฐจะได้แบ่งแผนที่การเลือกตั้งราวกับหั่นไก่งวงในวันขอบคุณพระเจ้า พวกเขาจะรวมผู้มีสิทธิเลือกตั้งของอีกฝ่ายไว้ในเขตเลือกตั้งขนาดใหญ่ไม่กี่แห่ง (“การรวมกลุ่ม”) หรือกระจายพวกเขาไปทั่วหลายเขตจนพวกเขาไม่มีโอกาสชนะเลย (“การกระจายตัว”) ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด เสียงของคุณก็ไร้ค่า และการเป็นตัวแทนของคุณก็กลายเป็นเพียงภาพลวงตาทางคณิตศาสตร์

รัฐเท็กซัสกำลังเป็นผู้นำในการเคลื่อนไหวครั้งล่าสุด เพราะแน่นอนว่าต้องเป็นอย่างนั้น แม้ว่าจะมีแผนที่เขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมมาตั้งแต่ปี 2021 แล้ว พรรครีพับลิกันก็ยังจัดการประชุมพิเศษเพื่อวาดแผนที่ใหม่ขึ้นอีกครั้ง ทำไม? เพราะที่นั่งในสภาคองเกรสอีก 5 ที่นั่งอาจเปลี่ยนไปอยู่กับพรรครีพับลิกัน นั่นไม่ใช่ประชาธิปไตย นั่นคือเผด็จการที่มีคำอธิบายประกอบในแผนที่

และเอาตรงๆ นะ พรรครีพับลิกันไม่ได้ทำแบบนี้เพราะกลัวผู้อพยพผิดกฎหมายจะมาลงคะแนนเสียงหรอก พวกเขากลัวพลเมืองถูกกฎหมาย โดยเฉพาะคนหนุ่มสาว ผู้หญิง และคนผิวสี ที่จะลงคะแนนเสียงขับไล่พวกเขาออกไป การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเป็นวิธีการที่ใช้เพื่อป้องกันเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ มันเป็นวิธีที่พรรคการเมืองสามารถแพ้คะแนนเสียงส่วนใหญ่ แต่ยังคงบริหารสภาได้ราวกับเป็นสโมสรส่วนตัวที่มีกฎการแต่งกายและมีคนเฝ้าประตูอยู่

ในขณะเดียวกัน พรรคเดโมแครตพยายามทำตัวเป็นผู้ใหญ่ พวกเขาสนับสนุนคณะกรรมการอิสระ แผนที่เขตเลือกตั้งที่เป็นธรรม และแนวคิดอันสูงส่งที่ว่าประชาธิปไตยควรมีการแข่งขัน น่าชื่นชมไหม? ใช่ แต่ได้ผลไหม? ไม่ค่อยเท่าไหร่ เพราะในขณะที่รัฐสีน้ำเงินเล่นอย่างยุติธรรม รัฐสีแดงกลับเล่นเพื่อชัยชนะ

ตอนนี้ พรรคเดโมแครตบางส่วนเริ่มตระหนักถึงความจริงที่ว่า ความยุติธรรมไม่สามารถนำมาซึ่งชัยชนะในการเลือกตั้งได้ หากคู่แข่งของคุณโกง และผู้ตัดสิน หรือก็คือศาลฎีกา ปฏิเสธที่จะเป่าฟาวล์ นั่นเป็นเหตุผลที่รัฐแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก และอิลลินอยส์ กำลังถกเถียงกันว่าจะทิ้งวิธีการเดิมๆ แล้วเริ่มเขียนแผนที่เขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมของตัวเองหรือไม่

นี่ไม่ใช่ทางลาดที่ลื่นไถล แต่มันคือจุดเริ่มต้นของเนินเขา และหากพรรคเดโมแครตไม่เริ่มกำหนดขอบเขตของตนเอง พวกเขาอาจพบว่าตัวเองถูกลบออกจากแผนที่อย่างสิ้นเชิงในไม่ช้า

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหญิงตกอยู่ท่ามกลางความขัดแย้ง

อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้กลับแย่ลงไปอีก แผนที่ใหม่เหล่านี้ เมื่อรวมกับกฎหมายต่างๆ เช่น “กฎหมาย SAVE” ที่กำหนดให้ต้องใช้บัตรประจำตัวประชาชนระดับเดียวกับหนังสือเดินทางในการลงทะเบียน ไม่ใช่แค่เรื่องการเมืองของพรรคการเมืองเท่านั้น แต่เป็นเรื่องอำนาจ และมันส่งผลกระทบหนักที่สุดในจุดที่อำนาจถูกแย่งชิงกันมากที่สุดมาโดยตลอด นั่นก็คือในมือของผู้หญิง

ในสหรัฐอเมริกา ผู้หญิงประมาณ 69 ล้านคนได้เปลี่ยนชื่อผ่านการแต่งงาน ซึ่งมักส่งผลให้เอกสารไม่ตรงกัน นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาเล็กน้อยทางด้านการบริหารจัดการ แต่เป็นกับดักที่ถูกสร้างขึ้นมา ยิ่งไปกว่านั้น หากมีข้อกำหนดเรื่องหลักฐานการเป็นพลเมืองเพิ่มเติมเข้าไปอีก ก็เท่ากับว่าได้ลบชื่อผู้หญิงหลายล้านคนออกจากทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยที่พวกเขาไม่ได้ไปลงคะแนนเสียงเลยสักครั้ง สมมติว่าคุณเป็นผู้หญิงในรัฐเท็กซัส จอร์เจีย หรือโอไฮโอ ที่เพิ่งแต่งงาน คุณอาจต้องใช้ใบเกิด หนังสือเดินทาง และใบอนุญาตการสมรสเพื่อพิสูจน์ตัวตนของคุณ

นี่ไม่ใช่ความผิดพลาดของระบบ แต่มันคือระบบที่ทำงานอย่างที่ออกแบบไว้ทุกประการ มันคือการกีดกันสิทธิในการลงคะแนนเสียงที่ห่อหุ้มด้วยระบบราชการที่ยุ่งยากซับซ้อน เสิร์ฟมาอย่างเย็นชาพร้อมรอยยิ้ม และมุ่งเป้าไปที่ผู้หญิงอย่างไม่เป็นสัดส่วน โดยเฉพาะผู้หญิงที่มีรายได้น้อยและผู้หญิงกลุ่มน้อย ซึ่งมีโอกาสน้อยที่จะมีเอกสารที่จำเป็นทั้งหมดอยู่ในที่เดียวกัน

มาพูดคุยเรื่อง “การกักขัง” กันเถอะ เพราะอีกฝ่ายก็ทำแบบนั้นอยู่แล้ว

นี่คือความลับสกปรกเล็กๆ น้อยๆ ของการเมืองอเมริกัน: ในขณะที่เรากำลังถกเถียงเรื่องกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและหีบลงคะแนน พรรครีพับลิกันกำลังพัฒนาเทคนิคการกักขังผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างเงียบๆ ฟังดูเหมือนฉากในสารคดีสัตว์ป่าใช่ไหม? น่าเศร้าที่มันเหมือนกับยุทธวิธีในเรือนจำสำหรับระบอบประชาธิปไตย ที่ออกแบบมาเพื่อดักจับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ไม่ใช่ปลดปล่อยพวกเขาให้เป็นอิสระ

การคัดกรองผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นคำศัพท์หรูที่ใช้เรียกการส่งจดหมายจำนวนมากไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยปกติแล้วจะเป็นในพื้นที่ที่มีคนผิวดำ คนลาติน หรือนักศึกษาจำนวนมาก จากนั้นก็ทำเครื่องหมายผู้ที่จดหมายถูกส่งคืนว่าเป็น "อาจไม่มีสิทธิ" โดยไม่สนใจว่าคนเหล่านั้นจะย้ายที่อยู่ หรือนักศึกษาจะเปลี่ยนหอพัก หรือจดหมายจะ...หายไป รายชื่อคัดกรองนี้กลายเป็นอาวุธในการล้างรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผู้คนหลายพันคน บางครั้งหลายล้านคน ถูกตัดออกจากรายชื่อก่อนวันเลือกตั้ง และพวกเขาไม่รู้ตัวด้วยซ้ำว่าเกิดอะไรขึ้น

แล้วลองเดาดูสิว่าใครได้รับผลกระทบหนักที่สุด? ก็คือผู้หญิง โดยเฉพาะผู้หญิงที่มีรายได้น้อย ผู้หญิงผิวสี และแม่เลี้ยงเดี่ยวที่ต้องย้ายบ้านบ่อยเพราะปัญหาเรื่องที่อยู่อาศัย มันเป็นการกำจัดข้อมูลอย่างเงียบๆ ด้วยโปรแกรมสเปรดชีตและแสตมป์ ไม่มีสุนัข ไม่มีสายยาง มีแค่ซองจดหมายส่งคืนและอัปเดตฐานข้อมูลเท่านั้น

พรรครีพับลิกันใช้กลยุทธ์นี้อย่างชาญฉลาดในรัฐต่างๆ เช่น จอร์เจีย วิสคอนซิน และโอไฮโอ แม้จะไม่ผิดกฎหมายโดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้ข้ออ้างเรื่อง "การดูแลรักษาบัญชีรายชื่อ" แต่ก็เป็นการกระทำที่ขัดต่อหลักประชาธิปไตยอย่างยิ่ง มันคือการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ปลอมตัวมาในรูปของความสะอาดทางราชการ

พรรคเดโมแครตควร "กักขัง" ไว้หรือไม่?

ทีนี้มาถึงคำถามที่น่าอึดอัดใจ: พรรคเดโมแครตควรทำเช่นเดียวกันหรือไม่? พวกเขาควรเริ่มส่งจดหมายไปยังเขตที่มีผู้ลงคะแนนเสียงพรรครีพับลิกันจำนวนมาก ชุมชนผู้สูงอายุ เขตชนบท ที่อยู่ของทหาร และสร้างรายชื่อผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงของตนเองเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของทะเบียนผู้มีสิทธิลงคะแนนหรือไม่? การตอบโต้ด้วยวิธีการเดียวกันนั้นถือว่าถูกต้องตามหลักจริยธรรมหรือไม่?

ถ้าคุณตกใจกับเรื่องนี้มาก ลองนึกภาพว่าประชาธิปไตยไม่ใช่ปาร์ตี้อาหารค่ำ มันคือสนามรบในตอนนี้ ถ้าฝ่ายหนึ่งนำมีดมา และอีกฝ่ายนำความหวังและเสื่อโยคะมา คุณคิดว่าใครจะเป็นคนถูกใส่กุญแจมือ?

ขอชี้แจงให้ชัดเจน ผมไม่ได้บอกว่าการกีดกันสิทธิออกเสียงเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ แต่การปลดอาวุธฝ่ายเดียวเพื่อตอบโต้การกีดกันสิทธิออกเสียงอย่างเป็นระบบก็ไม่ใช่เรื่องที่ยอมรับได้เช่นกัน หากการกักขังเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมาย และปัจจุบันก็เป็นเช่นนั้น พรรคเดโมแครตจำเป็นต้องออกกฎหมายห้ามการกระทำดังกล่าวในระดับรัฐบาลกลาง หรือใช้มันเป็นกลยุทธ์จนกว่าจะมีการออกกฎหมายห้าม เพราะเมื่อปล่อยให้ฝ่ายหนึ่งกวาดล้างในขณะที่อีกฝ่ายประนีประนอม คุณก็จะได้ผลลัพธ์อย่างที่เราเห็นในปัจจุบัน นั่นคือการปกครองโดยชนกลุ่มน้อยอย่างถาวรภายใต้ภาพลวงตาของการเลือกตั้งที่ยุติธรรม

อย่างน้อยที่สุด พรรคเดโมแครตควรติดตามจดหมายที่ส่งคืนและท้าทายการล้างรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่น่าสงสัยของพรรครีพับลิกันอย่างจริงจังในศาล แต่บางทีอาจถึงเวลาที่จะต้องทำมากกว่านั้น เพื่อเตือนเขตเลือกตั้งอนุรักษ์นิยมว่ากลยุทธ์ของพวกเขาเองสามารถและจะย้อนกลับมาทำร้ายพวกเขาเอง หากพวกเขายังคงใช้รายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นอาวุธต่อไป

นี่ไม่ใช่การแก้แค้น แต่เป็นการยับยั้ง และในทางการเมือง เช่นเดียวกับในสงคราม การยับยั้งช่วยชีวิตผู้คนได้มากกว่าความสูญเสีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งเป็นสิ่งที่ตกอยู่ในความเสี่ยง

เข้าสู่ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของรัฐที่สนับสนุนพรรคเดโมแครต: พวกเขาควรตอบโต้ด้วยวิธีการเดียวกันหรือไม่?

เมื่อเผชิญกับสถานการณ์เช่นนี้ รัฐสีน้ำเงินบางรัฐเริ่มตั้งคำถามที่ไม่น่าเชื่อ: เราควรทำการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมด้วยหรือไม่? รัฐแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก และอิลลินอยส์ ควรวาดแผนที่เขตเลือกตั้งใหม่ไม่ใช่เพื่อแก้แค้น แต่เพื่อความจำเป็น เพื่อปกป้องสิทธิในการออกเสียงและสร้างความสมดุลหรือไม่?

ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย แกรวิน นิวซัม ได้เปิดประเด็นขึ้นมา โดยชี้ให้เห็นว่าคณะกรรมการกำหนดเขตเลือกตั้งอิสระของรัฐอาจเป็น...ทางเลือก การลงประชามติอาจล้มล้างได้ การออกกฎหมายอาจข้ามขั้นตอนนี้ได้ นี่ไม่ใช่การข่มขู่ แต่เป็นการเตือน: หากรัฐเท็กซัสกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ในช่วงกลางรอบการเลือกตั้ง รัฐแคลิฟอร์เนียอาจตอบโต้ด้วยวิธีการเดียวกัน

นิวยอร์กและอิลลินอยส์กำลังพิจารณาแนวคิดที่คล้ายคลึงกัน แต่ปัญหาอยู่ที่ว่า รัฐสีน้ำเงินหลายแห่งถูกจำกัดทางกฎหมายโดยคณะกรรมการอิสระหรือรัฐธรรมนูญของรัฐที่ห้ามการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในช่วงกลางทศวรรษอย่างชัดเจน ครั้งหนึ่งสิ่งเหล่านี้เคยถูกมองว่าเป็นการปฏิรูปที่ถูกต้อง เป็นหลักฐานว่าพรรคเดโมแครตปฏิบัติตามกฎ แต่ในยุคที่ความยุติธรรมถูกลงโทษและอำนาจได้รับการตอบแทน เส้นทางที่ถูกต้องกลับดูเหมือนทางตันมากขึ้นเรื่อยๆ

ศาลฎีกาเหรอ? อย่าหวังมากเลย

อย่าหวังว่าศาลจะเข้ามาช่วยกอบกู้ประชาธิปไตยได้เช่นกัน ในปี 2019 ศาลฎีกาตัดสินว่าการแบ่งเขตเลือกตั้งโดยมีอคติทางการเมือง แม้จะน่ารังเกียจเพียงใด ก็ไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง กล่าวคือ ตราบใดที่เชื้อชาติไม่ใช่เหตุผลโดยตรงในการกำหนดเขตเลือกตั้ง ศาลก็จะไม่เข้ามาแทรกแซง

สิ่งที่เราเหลืออยู่คือการแข่งขันแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม พรรครีพับลิกันวาดเขตใหม่ตามใจชอบ พรรคเดโมแครตนิ่งเฉย หรือเล่นตามกฎที่อีกฝ่ายละทิ้งไปนานแล้ว และท่ามกลางความวุ่นวายนี้ การเข้าถึงสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งของสตรีก็กลายเป็นผลกระทบทางอ้อม มันไม่ใช่แค่การแย่งชิงอำนาจ แต่มันคือการเปลี่ยนแปลงอำนาจ ที่ผลักดันให้สตรีหลายล้านคนห่างไกลจากระบบการปกครองแบบตัวแทนมากขึ้น

ความเสี่ยงทางศีลธรรมของการไม่ทำอะไรเลย

พรรคเดโมแครตบางคนโต้แย้งว่า การตอบโต้ด้วยการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมของตนเองจะทำให้พวกเขาไม่ต่างอะไรจากพรรครีพับลิกัน แต่ขอให้ชัดเจนว่า นี่ไม่ใช่การเลียนแบบศัตรู แต่เป็นเรื่องของการอยู่รอด การปกป้องสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งเมื่อระบบไม่สามารถปกป้องสิทธินั้นได้อีกต่อไป หากการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมของพรรคเดโมแครตหมายความว่าผู้หญิงในเขตเลือกตั้งที่มีการแข่งขันสูงยังคงมีสิทธิออกเสียงในอนาคตของตนเอง บางทีนั่นอาจเป็นการกระทำที่ถูกต้องตามหลักศีลธรรม ไม่ใช่การกระทำที่เห็นแก่ตัว

เราไม่ลงโทษนักดับเพลิงที่ใช้น้ำ และเราไม่ควรตำหนิรัฐบาลที่ใช้ทุกวิถีทางที่มีอยู่เพื่อหยุดยั้งไฟแห่งการเมือง สมมติว่าศาลฎีกาและพรรครีพับลิกันไม่ปกป้องประชาธิปไตย ในกรณีนั้น ประชาธิปไตยจะต้องปกป้องตัวเอง ด้วยการกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ กฎหมายคุ้มครองผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และใช่แล้ว แม้กระทั่งการแบ่งเขตเลือกตั้งอย่างมีกลยุทธ์หากจำเป็น

เราจะทำลายวงจรนี้ได้อย่างไร

แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ยั่งยืนในระยะยาว การต่อสู้แย่งชิงเขตเลือกตั้งอย่างไม่รู้จบจะเปลี่ยนประชาธิปไตยให้กลายเป็นกีฬานองเลือด ที่ผู้ชนะได้กำหนดกฎเกณฑ์ และผู้แพ้ถูกกีดกัน สิ่งที่จำเป็นคือการปฏิรูปขั้นพื้นฐาน มาตรฐานของรัฐบาลกลาง คณะกรรมการอิสระในทุกที่ และกฎหมายที่ปกป้องผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ไม่ใช่พรรคการเมือง

แต่ตอนนี้เราไม่ได้อยู่ในโลกแห่งการวางแผนระยะยาว เราอยู่ในโลกแห่งปัจจุบัน ที่ซึ่งสิทธิถูกลิดรอนไปในทันที และผู้หญิงกำลังถูกกีดกันสิทธิด้วยอาวุธเงียบๆ อย่างช่องโหว่ทางเทคนิคของการบริหาร การต่อสู้กลับอาจเป็นหนทางเดียวที่จะซื้อเวลาจนกว่าจะมีการออกกฎหมายที่ดีกว่า นั่นหมายถึงไม่เพียงแต่ผลักดันการปฏิรูป แต่ต้องต่อสู้กลับอย่างหนักหน่วง ในทุกๆ ด้านที่ถูกต้องตามกฎหมาย จริยธรรม และจำเป็นต้องทำเช่นนั้น

มิเช่นนั้น เราอาจเสี่ยงที่จะเห็นการลงคะแนนเสียง ซึ่งเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่สุดในระบอบประชาธิปไตย กลายเป็นสิทธิพิเศษมากกว่าสิทธิขั้นพื้นฐาน และสำหรับผู้หญิง มันอาจกลายเป็นสิทธิพิเศษที่ได้รับมาหลังจากผ่านกระบวนการทางกฎหมายที่ซับซ้อน ซึ่งผู้หญิงจำนวนมากไม่สามารถหลุดพ้นไปได้

ดังนั้นคำถามจึงไม่ใช่ “รัฐสีน้ำเงินควรแบ่งเขตเลือกตั้งอย่างไม่เป็นธรรมหรือไม่?” คำถามที่แท้จริงคือ: พวกเขาจะยอมไม่ทำเช่นนั้นได้นานแค่ไหน? จุดประสงค์คือเพื่อให้พรรครีพับลิกันเรียกร้องให้ศาลรับรองว่าการเลือกตั้งมีความยุติธรรมและเป็นสิทธิของพลเมือง เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำในเรื่องการครอบครองอาวุธปืน

เกี่ยวกับผู้เขียน

โรเบิร์ต เจนนิงส์ เป็นผู้จัดพิมพ์ร่วมของ InnerSelf.com ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่อุทิศตนเพื่อเสริมพลังให้กับบุคคลและส่งเสริมโลกที่เชื่อมโยงกันและเท่าเทียมกันมากขึ้น Robert ซึ่งเป็นทหารผ่านศึกจากกองนาวิกโยธินสหรัฐและกองทัพบกสหรัฐ ได้นำประสบการณ์ชีวิตที่หลากหลายของเขามาใช้ ตั้งแต่การทำงานในด้านอสังหาริมทรัพย์และการก่อสร้าง ไปจนถึงการสร้าง InnerSelf.com ร่วมกับ Marie T. Russell ภรรยาของเขา เพื่อนำเสนอมุมมองที่เป็นรูปธรรมและมีเหตุผลต่อความท้าทายในชีวิต InnerSelf.com ก่อตั้งขึ้นในปี 1996 และแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเพื่อช่วยให้ผู้คนตัดสินใจเลือกสิ่งที่มีข้อมูลและมีความหมายสำหรับตนเองและโลกนี้ มากกว่า 30 ปีต่อมา InnerSelf ยังคงสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความชัดเจนและเสริมพลัง

 ครีเอทีฟคอมมอนส์ 4.0

บทความนี้ได้รับอนุญาตภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบแสดงที่มาร่วมแบ่งปันแบบเดียวกัน 4.0 แอตทริบิวต์ผู้เขียน Robert Jennings, InnerSelf.com ลิงค์กลับไปที่บทความ บทความนี้เดิมปรากฏบน InnerSelf.com

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

สรุปบทความ

บทความนี้สำรวจว่าการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบเอื้อประโยชน์ต่อพรรคเดโมแครต (blue gerrymander) สามารถใช้เป็นกลยุทธ์ตอบโต้การรณรงค์แบ่งเขตเลือกตั้งที่นำโดยพรรครีพับลิกัน (GOP) ได้อย่างไร และจะสามารถปกป้องสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งของสตรีในรัฐที่กฎหมายเกี่ยวกับบัตรประจำตัวประชาชนและอุปสรรคด้านเอกสารกลายเป็นอุปสรรคได้หรือไม่ โดยรัฐเท็กซัสเป็นผู้นำในการเปลี่ยนแปลงแผนที่เขตเลือกตั้งครั้งใหม่ในช่วงกลางทศวรรษ รัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย กำลังถกเถียงกันว่าจะปรับเปลี่ยนแผนที่เขตเลือกตั้งในลักษณะเดียวกันหรือไม่ นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับอำนาจ แบบอย่าง และความจำเป็นเร่งด่วนในการปกป้องการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตย

#การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมของพรรคเดโมแครต #สิทธิสตรีในการลงคะแนนเสียง #สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง #การเมืองเท็กซัส #การแบ่งเขตเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน #การปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง #ปกป้องประชาธิปไตย #โรเบิร์ตเจนนิงส์ #InnerSelfcom