ความแตกต่างทางทัศนะโลกในสหรัฐอเมริกาสะท้อนให้เห็นถึงความแตกแยกอย่างมีนัยสำคัญในด้านค่านิยม ซึ่งส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวและผลลัพธ์ทางสังคม งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าค่านิยมแบบก้าวหน้ามีความสัมพันธ์กับสุขภาพที่ดีขึ้น การศึกษาที่ดีขึ้น และอัตราการทารุณกรรมเด็กที่ลดลง ในขณะที่ค่านิยมแบบอนุรักษ์นิยมมักนำไปสู่ผลเสียต่อความมั่นคงของครอบครัวและสวัสดิภาพของเด็ก การทำความเข้าใจความแตกต่างเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดีทางสังคม
ในบทความนี้
- ในอเมริกา มีมุมมองโลกทัศน์ที่ขัดแย้งกันอย่างไรบ้าง?
- ค่านิยมส่งผลต่อพลวัตและสุขภาวะของครอบครัวอย่างไร?
- ผลการวิจัยกล่าวถึงการแต่งงานและความสัมพันธ์อย่างไรบ้าง?
- การเข้าใจคุณค่าเหล่านี้จะช่วยปรับปรุงผลลัพธ์ในครอบครัวได้อย่างไร?
- การยึดมั่นในระบบค่านิยมบางอย่างมีความเสี่ยงอะไรบ้าง?
การศึกษาผลกระทบของค่านิยมต่อความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวในอเมริกา
โดย สเตฟาน เอ. ชวาร์ตซ์
แม้แต่คนที่โดดเดี่ยวที่สุดก็ไม่พลาดที่จะสังเกตเห็นว่าสหรัฐฯ ถูกปกคลุมไปด้วยโลกทัศน์ที่แข่งขันกันสองแห่ง: หนึ่งเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรมอนุรักษ์นิยมและผูกพันทางศาสนา อีกคนหนึ่งก้าวหน้าทางสังคมและส่วนใหญ่
สื่อต่างๆ นิยามกลุ่มประชากรแต่ละกลุ่มอย่างไม่รู้จบ ซึ่งยิ่งทำให้เกิดความแตกแยก ดังนั้นการที่ฉันจะต้องทำเช่นนั้นในที่นี้จึงดูเหมือนไม่จำเป็นเท่าไหร่ เราทุกคนรู้ว่าโลกทัศน์ทั้งสองแบบนี้มีอยู่จริง และวาทกรรมที่แสดงถึงความไม่ลงรอยกันนั้นก็ถูกถ่ายทอดออกมาในรูปแบบของค่านิยม
คุณค่าใดดีที่สุด?
ซึ่งท้าทายให้เราต้องถามตัวเองว่า หากเป็นการต่อสู้เรื่องค่านิยม ค่านิยมใดดีที่สุด? หากเราต้องการเป็นผู้สร้างการเปลี่ยนแปลงที่ส่งเสริมชีวิตโดยให้ความเป็นอยู่ที่ดีเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก คำตอบของคำถามนั้นจะบอกเราว่าควรตั้งใจและลงมือทำอะไร
นี่เป็นคำถามที่สำคัญมาก เราสามารถตอบคำถามนี้ด้วยวิธีที่ตรวจสอบได้และเป็นกลางได้หรือไม่? เราสามารถหลีกเลี่ยงปมปัญหาของการโต้แย้งทางศาสนาหรืออุดมการณ์ได้หรือไม่? เราสามารถรู้ได้อย่างแน่นอนว่าค่านิยมชุดใดก่อให้เกิดสุขภาวะทางสังคมที่ดีกว่ากัน? คำตอบคือ: ได้ เราทำได้
เราสามารถทำได้โดยอาศัยข้อมูล โดยไม่ต้องอ้างอิงถึงการโต้แย้ง อุดมการณ์ หรือหลักศาสนาใดๆ ใช้เพียงแค่ข้อมูลเท่านั้น
ความสัมพันธ์ การแต่งงาน และการหย่าร้าง
ความสำคัญของครอบครัวเป็นค่านิยมหลักที่กลุ่มสังคมใหญ่ทั้งสองกลุ่มในอเมริกาเห็นพ้องต้องกัน และงานวิจัยมากมายในหลายสาขาวิชา ตั้งแต่ชีววิทยาไปจนถึงสังคมวิทยา ต่างบอกเราว่า ครอบครัวในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง เป็นรากฐานของระเบียบสังคมทุกรูปแบบ ตั้งแต่รังผึ้งไปจนถึงประเทศชาติ
นาโอมิ คาห์น และ จูน คาร์โบเน ผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ ครอบครัวสีแดง ปะทะ ครอบครัวสีน้ำเงิน อธิบายถึงความแตกแยกที่พวกเขาพบเห็นใน Washington Post เขียนบล็อกด้วยวิธีนี้:
ครอบครัวสีน้ำเงิน เพื่อให้สามารถลงทุนในตัวผู้หญิงและผู้ชายได้ จึงชะลอการแต่งงานและการมีบุตร และเก็บเกี่ยวผลประโยชน์จากวุฒิภาวะทางอารมณ์และความเป็นอิสระทางการเงินที่มากกว่าของคู่ครองที่มีอายุมากกว่า พื้นที่ที่มีแนวโน้มเป็น "ครอบครัวสีน้ำเงิน" มากที่สุดในประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตเมืองทางตะวันออกเฉียงเหนือ มีอายุเฉลี่ยในการสร้างครอบครัวสูงที่สุด และแสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนมากที่สุดสำหรับกลไกที่ยับยั้งการเกิดในวัยรุ่นได้อย่างมีประสิทธิภาพ รูปแบบใหม่นี้ยังช่วยลดอัตราการเจริญพันธุ์และทำให้มีอัตราการอยู่ร่วมกันโดยไม่แต่งงานสูงขึ้นด้วย
ครอบครัวชาวพื้นเมืองอเมริกัน ซึ่งส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในชุมชนที่มีความเคร่งศาสนาและให้ความสำคัญกับการแต่งงานในภาคใต้ ภาคตะวันตกของเทือกเขา และที่ราบ ยังคงยึดมั่นในความเป็นเอกภาพทางเพศ การแต่งงาน และการสืบพันธุ์ ช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างการเริ่มต้นของเรื่องเพศและความพร้อมในการมีบุตร ทำให้พ่อแม่ที่เคร่งศาสนาวิตกกังวลเกี่ยวกับศีลธรรมของลูกหลาน และอัตราการหย่าร้างและการเกิดนอกสมรสที่สูงขึ้นคุกคามโครงสร้างของชุมชนเหล่านี้
นิยามของ "ความสัมพันธ์ที่ดี"
หนึ่งในมาตรวัดคุณภาพของความสัมพันธ์คือ ความสัมพันธ์นั้นยั่งยืนหรือไม่ คำตอบเชิงเปรียบเทียบสามารถดูได้จากอัตราการหย่าร้างที่รายงานโดยสำนักงานสำมะโนประชากรแห่งสหรัฐอเมริกา แน่นอนว่าเนวาดาเป็นรัฐที่มีอัตราการหย่าร้างสูงที่สุด เพราะมีความเชี่ยวชาญในการให้บริการทั้งสองฝ่าย แต่รัฐอีกแปดรัฐถัดมา เรียงลำดับจากมากไปน้อย ได้แก่ อาร์คันซอ เวสต์เวอร์จิเนีย ไวโอมิง ไอดาโฮ โอคลาโฮมา เคนตักกี้ อลาบามา และอลาสก้า ล้วนสามารถนิยามได้ว่าเป็นสังคมสีแดง ครอบครัวสีแดงมักรักษาความสัมพันธ์ที่มั่นคงและเปี่ยมด้วยความรักได้ยากกว่า เหตุผลหนึ่งก็คือ พวกเขาสนับสนุนการแต่งงานในวัยเยาว์ ซึ่งมักเกิดขึ้นก่อนที่บุคลิกภาพของคนหนุ่มสาวจะพัฒนาอย่างเต็มที่
อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ได้ง่ายอย่างนั้น ข้อมูลชี้ชัดว่า อัตราความสำเร็จของการแต่งงานลดลงอย่างต่อเนื่อง และต้องเสริมด้วยว่า ชาวอเมริกันจำนวนมากไม่ได้แต่งงานกันเลย
จากการวิเคราะห์ข้อมูลของสำนักงานสำมะโนประชากรแห่งสหรัฐอเมริกาโดยศูนย์วิจัย Pew Research Center พบว่า:
ในปี 1960 ผู้ใหญ่ที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไป 72 เปอร์เซ็นต์แต่งงานแล้ว แต่ปัจจุบันเหลือเพียง 51 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น รูปแบบการใช้ชีวิตอื่นๆ ของผู้ใหญ่ เช่น การอยู่ร่วมกันโดยไม่แต่งงาน การอยู่คนเดียวในครัวเรือน และการเป็นพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยว ล้วนมีจำนวนเพิ่มมากขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา
ดังนั้น หากเราต้องการมีครอบครัวที่แข็งแรง หากความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัวเราจะเพิ่มขึ้น เราต้องบำรุงรักษาความสัมพันธ์ในทุกรูปแบบ ไม่ใช่สถาบันใดสถาบันหนึ่งโดยเฉพาะ ความเป็นอยู่ที่ดีของชาติย่อมเกิดจากความสัมพันธ์ที่แข็งแรง มั่นคง และยั่งยืน และความล้มเหลวของสังคมเราในการยอมรับเรื่องนี้กำลังก่อให้เกิดความเครียดอย่างมหาศาลแก่เรา
ครอบครัวที่
เด็กๆ ในรัฐที่สนับสนุนพรรคเดโมแครตมีผลการเรียนดีกว่าในรัฐที่สนับสนุนพรรครีพับลิกัน ทำไม? ลองพิจารณาการโจมตีองค์กรวางแผนครอบครัวของฝ่ายขวา ซึ่งอ้างเหตุผลอย่างชัดเจนด้วยค่านิยม และลองพิจารณาดูว่า ผลจากการกดดันอย่างไม่หยุดยั้งจากฝ่ายขวา ทำให้เราไม่มีระบบประกันสุขภาพถ้วนหน้า ซึ่งถือเป็นสิทธิของพลเมืองในประเทศพัฒนาแล้วส่วนใหญ่
เราได้ลองใช้วิธีการของฝ่ายขวาในการจัดการกับ "อุตสาหกรรมการแพทย์เพื่อผลกำไร" มานานกว่าสามทศวรรษแล้ว นับตั้งแต่สมัยรัฐบาลนิกสันทำให้มันเป็นไปได้ ใครจะอ้างว่าไม่รู้ถึงความล้มเหลวของโมเดลนี้ได้ล่ะ?
องค์การอนามัยโลก (WHO) ประเมินอันดับของเราเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ทั่วโลก และพบว่าเราอยู่อันดับที่ 37 และการประเมินขององค์การสหประชาชาติ ซึ่งเผยแพร่ในเดือนกันยายนปี 2010 แสดงให้เห็นว่า “สหรัฐอเมริกาอยู่อันดับที่ 50 ของโลกในด้านอัตราการเสียชีวิตของมารดา (การเสียชีวิตทางสูติกรรม) โดยมีอัตราการเสียชีวิตของมารดาที่สูงกว่าเกือบทุกประเทศในยุโรป รวมถึงหลายประเทศในเอเชียและตะวันออกกลาง”
อย่างไรก็ตาม ตามข้อมูลของสมาคมผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพการเจริญพันธุ์ “เราใช้จ่ายไปกับการดูแลที่เกี่ยวข้องกับการคลอดบุตรมากกว่าด้านอื่นๆ ของการรักษาในโรงพยาบาล โดยอยู่ที่ 86 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี” หากมองในบริบทที่กว้างขึ้น สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายในส่วนของการดูแลสุขภาพในสัดส่วนที่สูงกว่ามากเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) โดยอยู่ที่ 16 เปอร์เซ็นต์ในปี 2008 ซึ่งสูงกว่าฝรั่งเศส ประเทศที่มีระบบการดูแลสุขภาพที่ดีที่สุดในโลก ซึ่งใช้จ่ายเพียง 11.2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น
เราดำเนินนโยบายที่ล้มเหลวในการส่งเสริมสุขภาวะโดยรวมของเรา ทำไมจึงเป็นเช่นนั้น? เพราะค่านิยม ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเพราะค่านิยมชุดหนึ่งครอบงำและทำให้เรามีระบบแสวงหาผลกำไรจากความเจ็บป่วย ไม่ใช่ระบบการดูแลสุขภาพที่แท้จริงซึ่งให้ความสำคัญกับสุขภาวะของชาติเป็นอันดับแรก แม้ว่าอาจฟังดูไม่น่าฟัง แต่ความจริงเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกาคือเรายังคงให้ความสำคัญกับผลกำไรมากกว่าคุณค่าของสุขภาวะส่วนบุคคลและสังคม
เด็ก
จากข้อมูลผลการศึกษาของแต่ละรัฐ เราสามารถสรุปได้ว่า เด็กที่เติบโตในรัฐที่ค่านิยมครอบครัวแบบอนุรักษ์นิยมแพร่หลาย จะได้รับการศึกษาน้อยกว่า และมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคอ้วนและโรคเบาหวานมากกว่า นอกจากนี้ยังพบการตั้งครรภ์ในวัยรุ่นมากขึ้น และวัยรุ่นเหล่านี้ยังมีอัตราการติดโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์สูงกว่าด้วย
อย่างไรก็ตาม ความรุนแรงที่กระทำต่อเด็กต่างหากที่ทำให้เรารู้สึกอับอายในฐานะประเทศชาติ และทำให้เราตระหนักถึงแง่มุมอื่นของผลลัพธ์ด้านคุณค่าทางสังคม ในสหรัฐอเมริกา มีรายงานการทารุณกรรมเด็กมากกว่าสามล้านครั้งต่อปี อเมริกาเป็นประเทศที่มีการทารุณกรรมเด็กมากกว่าประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ ในโลก เราเป็นอันดับหนึ่ง เด็กในสหรัฐอเมริกามีโอกาสถูกทารุณกรรมมากกว่าเด็กในอิตาลีถึงสิบเอ็ดเท่า และมีโอกาสถูกชกต่อยและทำร้ายร่างกายมากกว่าเด็กในแคนาดาถึงสามเท่า
เชื่อกันว่าในช่วงสิบปีที่ผ่านมา มีเด็กชาวอเมริกันมากกว่าสองหมื่นคนถูกฆ่าตาย ในบ้านของพวกเขาเอง โดยสมาชิกในครอบครัว คุณเชื่อได้ไหม? คุณยอมรับได้ไหมว่าจำนวนเด็กที่เสียชีวิตที่บ้านนั้นเกือบสี่เท่าของจำนวนทหารสหรัฐที่เสียชีวิตในอิรักและอัฟกานิสถาน?
และวิกฤตการทารุณกรรมเด็กนี้ไม่ได้กระจายอย่างเท่าเทียมกันทั่วทั้ง 50 รัฐ นอกจากนี้ รัฐที่มีค่านิยมทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมยังเป็นรัฐที่มีความรุนแรงมากที่สุดอีกด้วย
สิ่งที่น่าเศร้าที่สุดคือ แม้ว่าการทารุณกรรมจะหยุดลงแล้ว แต่บาดแผลที่เกิดขึ้นมักไม่หายไป ร้อยละ 80 ของคนอายุ 21 ปีที่รายงานว่าเคยถูกทารุณกรรมในวัยเด็ก มีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ของความผิดปกติทางจิตอย่างน้อยหนึ่งอย่าง
การพิจารณาตัวชี้วัดสำคัญอื่นๆ เกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีก็ให้ผลลัพธ์ทางสังคมที่คล้ายคลึงกัน เด็กจากรัฐเท็กซัสมีโอกาสที่จะออกจากโรงเรียนมัธยมปลายมากกว่าเด็กจากรัฐเวอร์มอนต์ถึงสองเท่า พวกเขามีโอกาสที่จะไม่มีประกันสุขภาพมากกว่าถึงสี่เท่า มีโอกาสถูกจำคุกมากกว่าถึงสี่เท่า และมีโอกาสเสียชีวิตจากการถูกทารุณกรรมและการละเลยมากกว่าเกือบสองเท่า
ยังมีอีกหลายอย่างที่สามารถพูดได้ แต่แค่นี้ก็เพียงพอที่จะชี้ให้เห็นประเด็นแล้ว หากเราใส่ใจในคุณค่าของครอบครัวอย่างแท้จริง และเราควรใส่ใจ และหากเราตัดสินใจบนพื้นฐานของข้อเท็จจริง โดยมีเป้าหมายคือความเป็นอยู่ที่ดี ก็ดูเหมือนว่าคุณค่าแบบก้าวหน้าทางสังคมของฝ่ายสีน้ำเงินจะนำพาเราไปสู่เป้าหมายนั้นได้ ในขณะที่ข้อมูลผลลัพธ์ที่เรามีบ่งชี้ว่าคุณค่าแบบฝ่ายขวาของฝ่ายสีแดงไม่สามารถทำได้
นี่ไม่ใช่การตัดสินทางการเมือง แต่เป็นเพียงข้อมูลที่ปรากฏ ท่ามกลางความสับสนวุ่นวายของการอธิบายและแสดงความคิดเห็นทางการเมือง ผมหวังว่าเราจะยังคงยึดมั่นในข้อเท็จจริงได้ เช่นเดียวกับที่เราทราบว่าอะไรผิด เราก็ทราบเช่นกันว่าอะไรได้ผล
© 2015 โดย Stephan A. Schwartz
พิมพ์ซ้ำได้รับอนุญาตจากสำนักพิมพ์ Park Street Press,
ที่ประทับของ Inner ประเพณีอิงค์ www.innertraditions.com
ที่มาบทความ:
กฎแห่งการเปลี่ยนแปลง 8 ประการ: วิธีการเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคลและสังคม
โดย สเตฟาน เอ. ชวาร์ตษ์
คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้
เกี่ยวกับผู้เขียน
Stephan A. Schwartz เป็นสมาชิกคณะที่ปรึกษาที่มีชื่อเสียงที่มหาวิทยาลัย Saybrook ซึ่งเป็นผู้ร่วมวิจัยของ Laboratories for Fundamental Research บรรณาธิการของสิ่งพิมพ์ทางเว็บรายวัน ชวาร์ตซรีพอร์ต.เน็ตและคอลัมนิสต์สำหรับวารสารวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ peer เลือกสรร. ผู้เขียน หนังสือ 4 และเอกสารทางเทคนิคมากกว่า 100 ฉบับ เขายังเขียนบทความสำหรับ Smithsonian, OMNI, ประวัติศาสตร์อเมริกัน, วอชิงตันโพสต์, นิวยอร์กไทม์ส และ Huffington โพสต์.
ชมวิดีโอ: จิตสำนึกที่ไม่ใช่ของท้องถิ่นและประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยม (กับ Stephan A Schwartz)
สรุปบทความ
ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าค่านิยมทางสังคมที่ก้าวหน้าส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับครอบครัวและเด็ก เมื่อเทียบกับค่านิยมแบบอนุรักษ์นิยม การมุ่งเน้นวิธีการที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลสามารถชี้นำความพยายามในการปรับปรุงสุขภาวะทางสังคมได้
#InnerSelfcom #FamilyWellness #SocialProgress #ChildAbuse #MarriageTrends #HealthCareSystem
