ในบทความนี้

• อะไรทำให้คำตัดสิน DOGE ของศาลฎีกาเป็นเรื่องอันตรายอย่างยิ่ง?
• คำตัดสินนี้จะช่วยให้เทคโนโลยีแบบเผด็จการของทรัมป์เป็นไปได้อย่างไร
• เหตุใดศาลจึงทำหน้าที่สนับสนุนให้ฝ่ายบริหารมีอำนาจเกินขอบเขต?
• เราเรียนรู้อะไรได้บ้างจากภัยคุกคามของ FDR ที่จะขยายศาล?
• เหตุใดการขยายศาลจึงไม่ใช่เรื่องสุดโต่งอีกต่อไป แต่เป็นสิ่งจำเป็นต่อการรักษาประชาธิปไตย

ศาลฎีกาเพิ่งพิสูจน์ว่ามันเป็นภัยคุกคามต่อประชาชนชาวอเมริกัน

การเคลื่อนไหวล่าสุดของศาลฎีกาไม่ใช่การต่อสู้ที่ลึกลับระหว่างนักวิชาการด้านกฎหมาย แต่เป็นการแย่งชิงอำนาจอย่างโจ่งแจ้ง ศาลฎีกามีมติเห็นชอบด้วยคะแนนเสียง 6 ต่อ 3 เสียง อนุญาตให้ DOGE ซึ่งเป็นหน่วยงานที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นและมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับกลุ่มทุนเทคโนโลยีอย่างอีลอน มัสก์ เข้าถึงระบบภายในของสำนักงานประกันสังคม ซึ่งรวมถึงข้อมูลส่วนตัว การเงิน และการแพทย์ของชาวอเมริกันกว่า 70 ล้านคน

ในขณะเดียวกัน ศาลได้สั่งห้ามไม่ให้กลุ่มตรวจสอบเข้าถึงบันทึกสาธารณะเกี่ยวกับการดำเนินงานของ DOGE กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ พวกเขามอบกุญแจสู่ราชอาณาจักรให้กับ DOGE ในขณะที่ปิดประตูความโปร่งใสต่อพวกเราที่เหลือ ประชาชนชาวอเมริกันจะไม่ได้รับอนุญาตแม้แต่จะรู้ว่าข้อมูลของพวกเขาถูกใช้ไปอย่างไร

อย่าเคลือบน้ำตาลสิ่งนี้ เมื่อข้อมูลนี้ถูกคัดลอกแล้ว—และมันจะถูกคัดลอก—มันไม่สามารถกู้คืนได้ ข้อมูลดังกล่าวอาจลงเอยในโมเดลการฝึกอบรม AI ที่ดำเนินการโดยกลุ่มผลประโยชน์ส่วนตัว เราได้เห็นรายงานแล้วว่ากลุ่มผลประโยชน์ AI ได้รับสัญญาในการประมวลผลข้อมูลนี้ สิ่งที่คุณมีอยู่ที่นี่คือส่วนผสมของกลไกการเฝ้าติดตามแบบเบ็ดเสร็จที่ไม่มีการควบคุมดูแลโดยประชาธิปไตย

รูปแบบของการเปิดใช้อำนาจเผด็จการ

นี่ไม่ใช่คำตัดสินที่แยกออกมา แต่เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบที่ยาวนานและน่าวิตกกังวล คุณสามารถติดตามเส้นทางของศาลนี้ได้ไม่เพียงแค่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลายทศวรรษด้วย สิ่งที่เรากำลังดูอยู่นี้ไม่ใช่ความบังเอิญทางกฎหมายที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่เป็นโครงการทางกฎหมายที่สอดคล้องต่อเนื่องกันเพื่อให้เกิดอำนาจบริหารขององค์กร กลุ่มอภิชนาธิปไตย และปัจจุบันคืออำนาจเผด็จการ

มาเริ่มกันที่ลายนิ้วมือของประวัติศาสตร์ สมาชิกหลายคนของศาลนี้ รวมถึงประธานศาลฎีกาโรเบิร์ตส์และผู้พิพากษาคาเวอนอห์ ต่างผูกพันกับกลไกทางกฎหมายของพรรครีพับลิกันมาช้านาน ซึ่งวางแผนการแทรกแซงต่อต้านประชาธิปไตยที่สำคัญที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ยุคใหม่ของสหรัฐฯ นั่นคือการตัดสินคดี Bush v. Gore ในปี 2000 ที่ทำให้จอร์จ ดับเบิลยู บุชได้รับตำแหน่งประธานาธิบดี แม้ว่าจะมีเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างดุเดือดในฟลอริดาก็ตาม 

ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็ว ในปี 2010 ศาลเดียวกันนี้ซึ่งตอนนี้มีกลุ่มอนุรักษ์นิยมมากขึ้น ได้ดำเนินการ ซิติเซ่นส์ ยูไนเต็ด ปะทะ เฟคคำตัดสินดังกล่าวทำให้การติดสินบนในองค์กรธุรกิจอย่างถูกกฎหมายแพร่หลายมากขึ้นในช่วงการเลือกตั้งของสหรัฐฯ หากคุณต้องการทำความเข้าใจว่ากลุ่มผู้มีอำนาจอย่าง Musk, Thiel และคนอื่นๆ มีอิทธิพลเหนือทั้งรัฐบาลและศาลอย่างไม่สมส่วนได้อย่างไร ไม่ต้องมองหาที่อื่นไกลนอกจาก Citizens United ศาลได้อนุมัติให้เปลี่ยนเงินเป็นคำพูดและคำพูดเป็นอำนาจเหนือผู้อื่น

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รูปแบบดังกล่าวได้ทวีความรุนแรงขึ้น "คดีเงา" ของศาล ซึ่งเป็นคำตัดสินฉุกเฉินที่ออกโดยไม่มีการไต่สวนอย่างเต็มรูปแบบ ได้กลายเป็นอาวุธสำคัญที่ช่วยให้ฝ่ายบริหารใช้อำนาจเผด็จการได้ เราได้เห็นสิ่งนี้จากการห้ามชาวมุสลิมของทรัมป์ เราได้เห็นสิ่งนี้จากการตัดสินที่สนับสนุนกฎหมายที่กดขี่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างร้ายแรงภายใต้ธงเท็จของ "อำนาจอธิปไตยของรัฐ" เราได้เห็นสิ่งนี้เมื่อศาลปฏิเสธที่จะปิดกั้นแผนที่ที่แบ่งเขตอย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งมีผลให้อยู่ภายใต้การปกครองของชนกลุ่มน้อยในรัฐสำคัญๆ

และตอนนี้เราเห็นมันอีกครั้งด้วยโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลของ DOGE ซึ่งนักวิเคราะห์เรียกมันว่าเทคโนโลยีเผด็จการที่เพิ่งเกิดขึ้น ครั้งนี้ ศาลไม่เพียงแต่อนุญาตให้มีการขโมยข้อมูลเท่านั้น แต่ยังปิดกั้นการตรวจสอบการดำเนินงานของ DOGE ต่อสาธารณะอีกด้วย สูตรนี้คุ้นเคยกันดีแล้ว: เข้ามาดำเนินการในกรณีฉุกเฉิน ยกเลิกคำสั่งห้ามของศาลชั้นล่าง ไฟเขียวให้มีการริเริ่มเผด็จการหรือกลุ่มอภิชนาธิปไตย และจำกัดความโปร่งใสและความรับผิดชอบ

ผู้พิพากษาไม่ได้แค่ตีความกฎหมายเท่านั้น แต่พวกเขากำลังกำหนดทิศทางของสนามรบ และฝ่ายที่พวกเขาสนับสนุนอยู่เสมอไม่ใช่ประชาชนชาวอเมริกัน แต่เป็นพันธมิตรของกองกำลังทางการเมืองที่ต่อต้านและอำนาจขององค์กรต่างๆ ที่พยายามทำลายล้างสิ่งที่เหลืออยู่ของประชาธิปไตยอเมริกัน

ฟางที่หักหลังอูฐ

หากคุณคิดว่านี่เป็นเพียงเรื่องของประสิทธิภาพของรัฐบาล ให้คิดใหม่ คำตัดสิน DOGE ของศาลฎีกาไม่ใช่การพยักหน้าอย่างเป็นมิตรต่อการปรับปรุงระบบข้อมูลให้ทันสมัย ​​แต่เป็นฟางเส้นสุดท้ายที่ทับหลังอูฐในความพยายามอย่างยาวนานและจงใจเพื่อสร้างสิ่งที่นักวิเคราะห์เรียกว่า เทคสแต็กเผด็จการ—ระบบควบคุมแบบหลายชั้นที่สร้างขึ้นจากข้อมูล AI และการเฝ้าระวัง ซึ่งออกแบบมาเพื่อรักษาอำนาจและล้มล้างการต่อต้านในระบอบประชาธิปไตย

เรามาหยุดอธิบายคำศัพท์นี้ก่อน เทคสแต็กเผด็จการ ไม่ใช่ทฤษฎีสมคบคิดหรือนิยายวิทยาศาสตร์แฟนตาซี แต่เป็นสถาปัตยกรรมในโลกแห่งความเป็นจริงที่เราเคยเห็นใช้ในประเทศต่างๆ ตั้งแต่จีนไปจนถึงฮังการีและรัสเซีย และขณะนี้กำลังประกอบขึ้นอย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกาภายใต้ข้ออ้างของ "การปรับปรุงรัฐบาลให้ทันสมัย" เทคสแต็กหมายถึงซอฟต์แวร์แบบแบ่งชั้นและระบบข้อมูลที่ใช้ขับเคลื่อนแพลตฟอร์มสมัยใหม่ เทคสแต็กเผด็จการ หมายความเพียงว่าชั้นต่างๆ เหล่านั้นไม่ได้ถูกใช้เพื่อรับใช้ประชาชน แต่เพื่อควบคุมพวกเขา

นี่คือแผนการเล่นซึ่งได้ดำเนินการไปเป็นอย่างดีแล้ว:

ประการแรก ยึดการควบคุมข้อมูลประชากร นั่นคือสิ่งที่ DOGE ทำได้สำเร็จในการยึดข้อมูลประกันสังคม ตอนนี้ศาลได้อนุมัติการดำเนินการนี้แล้ว จึงไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่าข้อมูลของ IRS และ Medicare จะต้องถูกละเลย ในความเป็นจริง Project 2025 เรียกร้องให้มีการรวมข้อมูลรัฐบาลเพื่อ "สนับสนุนการกำกับดูแลที่ขับเคลื่อนด้วย AI"

ประการที่สอง ป้อนข้อมูลนี้ลงในโมเดล AI ที่ไม่ได้ควบคุมโดยสถาบันสาธารณะที่เป็นกลาง แต่ควบคุมโดยบริษัทเอกชนที่ภักดีต่อโครงการทางการเมืองของรัฐบาล xAI ของ Musk กำลังวางตำแหน่งตัวเองเพื่อรับข้อมูลนี้แล้ว Palantir ของ Thiel มีประวัติยาวนานในการทำสัญญากับรัฐบาลเพื่อเฝ้าติดตาม และฝังรากลึกอยู่ในวงโคจรของทรัมป์ บริษัทเหล่านี้ไม่ได้ไล่ตามประสิทธิภาพ แต่กำลังสร้างเครื่องมือสำหรับการสร้างแบบจำลองพฤติกรรม การกำหนดเป้าหมายระดับไมโคร และการเฝ้าติดตาม ดังที่ Musk เองกล่าวเมื่อไม่นานนี้ว่า "ข้อมูลของรัฐบาลคือทรัพยากรที่ไม่ได้ใช้อย่างคุ้มค่าที่สุดสำหรับการสร้างแบบจำลอง AI ที่ดีขึ้น"

ประการที่สาม ให้ปรับใช้ความสามารถที่ขับเคลื่อนด้วย AI ผ่านช่องทางของรัฐและเอกชน ซึ่งตรงนี้ถือเป็นจุดที่อันตรายอย่างยิ่ง:

การโฆษณาชวนเชื่อแบบกำหนดเป้าหมายสามารถส่งผ่าน X ของมัสก์ (เดิมชื่อ Twitter) เครือข่ายสื่อฝ่ายขวา และแพลตฟอร์มการส่งข้อความแบบปิด การให้คะแนนความภักดี—การกำหนดคะแนน "ความน่าเชื่อถือ" ให้กับพลเมืองตามพฤติกรรมและความสัมพันธ์—ได้ปฏิบัติกันอยู่แล้วในประเทศจีน และเป็นที่ชื่นชมอย่างเปิดเผยจากสถาปนิกบางคนของ Project 2025 การควบคุมเชิงทำนายซึ่งใช้ AI เพื่อระบุ "ภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น" ตามรูปแบบในข้อมูลส่วนบุคคล เป็นเป้าหมายที่ทราบกันดีของระบบ Palantir และกำลังทดลองใช้อย่างเงียบๆ ในเขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ หลายแห่ง

เมื่อเครื่องมือเหล่านี้ฝังตัวแล้ว พวกมันจะสร้างวงจรแห่งอำนาจเผด็จการที่เสริมกำลังตัวเอง ความคิดเห็นของสาธารณชนถูกบิดเบือน ความเห็นที่แตกต่างถูกเปิดเผยและปราบปราม สังคมพลเมืองอิสระถูกบีบคั้นทีละน้อย การเลือกตั้งเองก็กลายเป็นเพียงละครเวทีเมื่อระบบประสาทดิจิทัลของประชาชนถูกควบคุมจากเบื้องบน

นี่ไม่ใช่เรื่องสมมติ มันไม่ใช่เรื่องไกลตัว มันเกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ และคำตัดสิน DOGE ของศาลฎีกาก็ทำให้เรื่องนี้เข้มข้นขึ้นมาก ด้วยการมอบสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลของ SSA โดย DOGE และในขณะเดียวกันก็ปกป้องการดำเนินงานของ SSA จากการตรวจสอบ FOIA ศาลได้ลบอุปสรรคทางกฎหมายสุดท้ายในการสร้างเลเยอร์พื้นฐานของสถาปัตยกรรมนี้

นั่นไม่ใช่การกระทำที่เป็นกลาง ไม่ใช่การตีความรัฐธรรมนูญแบบอนุรักษ์นิยม แต่เป็นความร่วมมือกับโครงการเผด็จการที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่ ซึ่งผสมผสานอำนาจของรัฐกับความทะเยอทะยานของกลุ่มทุนเทคโนโลยีเอกชน เพื่อสร้างระบบควบคุมจำนวนประชากรที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์อเมริกา

นี่คือเหตุผลว่าทำไมคำตัดสินจึงเป็นฟางเส้นสุดท้ายที่ทับหลังอูฐไว้ จนกระทั่งถึงตอนนี้ เราอาจโต้แย้งได้ว่ารูปแบบการตัดสินของศาลนั้น—แม้จะน่าตกใจ—แต่ก็อาจยังคงอยู่ในขอบเขตของหลักนิติศาสตร์อนุรักษ์นิยมแบบดั้งเดิม ไม่ใช่เช่นนั้นอีกต่อไป ด้วยคำตัดสินนี้ ศาลได้ก้าวเข้าสู่การอำนวยความสะดวกให้กับเครื่องมือทางเทคโนโลยีแบบเผด็จการอย่างจริงจัง ศาลได้ให้พรแก่การสร้างเครื่องมือที่ออกแบบมาไม่ใช่เพื่อเพิ่มอำนาจให้กับพลเมือง แต่เพื่อจัดการพวกเขา นั่นเป็นแนวทางที่สังคมเสรีไม่สามารถยอมได้

หากเราไม่ดำเนินการในตอนนี้ หากเราปล่อยให้เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องใหญ่โต อนาคตจะเกิดปัญหาตามมามากมายเพียงใด เครื่องจักรควบคุมจะถูกสร้างขึ้น กรงดิจิทัลจะถูกล็อก และศาลจะเป็นผู้ออกคำตัดสินที่ปิดประตูเสรีภาพของชาวอเมริกัน

บทบาทของผู้พิพากษาในปัจจุบันในคดีการโจรกรรมการเลือกตั้งฟลอริดาปี 2000

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ผู้พิพากษาเหล่านี้แสดงท่าทีต่อต้านประชาธิปไตย การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในปี 2000 ระหว่างจอร์จ ดับเบิลยู บุช และอัล กอร์ ถือเป็นการเลือกตั้งที่มีข้อโต้แย้งมากที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา โดยผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับผลการเลือกตั้งในรัฐฟลอริดา คำตัดสินของศาลฎีกาในคดีนี้ Bush v. Gore ได้แก้ไขข้อพิพาทอย่างมีประสิทธิผลในความโปรดปรานของบุช แต่การมีส่วนร่วมของผู้พิพากษาบางคนและสถานการณ์โดยรอบการเลือกตั้งยังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอย่างต่อเนื่อง

ผู้พิพากษา Clarence Thomas เป็นส่วนหนึ่งของเสียงส่วนใหญ่ 5 ต่อ 4 ใน Bush v. Gore การตัดสินใจดังกล่าวทำให้การนับคะแนนเสียงในรัฐฟลอริดาต้องหยุดชะงักลง ส่งผลให้จอร์จ ดับเบิลยู บุชได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีแทน ซึ่งคะแนนเสียงของเขาถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญที่ทำให้ศาลเข้ามาแทรกแซงกระบวนการเลือกตั้ง

แม้ว่าจะยังไม่ได้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาในปี 2000 แต่จอห์น โรเบิร์ตส์ก็มีบทบาทในข้อพิพาทการเลือกตั้งในรัฐฟลอริดาในฐานะทนายความส่วนตัว เขาให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่ทีมหาเสียงของบุชในระหว่างการนับคะแนนใหม่ และมีส่วนสนับสนุนกลยุทธ์ทางกฎหมายที่นำไปสู่การตัดสินคดีในศาลฎีกา

ในทำนองเดียวกัน เบรตต์ คาเวอนอห์ ซึ่งไม่อยู่ในศาลในขณะนั้น เป็นส่วนหนึ่งของทีมกฎหมายที่ให้การสนับสนุนจอร์จ ดับเบิลยู บุชระหว่างการนับคะแนนเสียงใหม่ในรัฐฟลอริดา การมีส่วนร่วมของเขาได้แก่การทำงานในเอกสารสรุปทางกฎหมายและกลยุทธ์ที่มุ่งเป้าไปที่การหยุดกระบวนการนับคะแนนเสียงใหม่

เอมี่ โคนีย์ บาร์เร็ตต์ ซึ่งขณะนั้นเป็นผู้ช่วยคนหนุ่มที่สำนักงานกฎหมาย ได้ให้ความช่วยเหลือทีมกฎหมายของบุชในฟลอริดาระหว่างข้อพิพาทการเลือกตั้งในปี 2000 งานของเธอเกี่ยวข้องกับการวิจัยและการสนับสนุนการบรรยายสรุปเกี่ยวกับปัญหาการลงคะแนนล่วงหน้า ซึ่งมีส่วนสนับสนุนความพยายามทางกฎหมายที่กว้างขึ้นซึ่งส่งผลต่อผลการเลือกตั้ง

รัฐบาลทำสัญญากับบริษัทเอกชนเพื่อระบุผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่ไม่มีสิทธิ์ โดยใช้รายชื่ออาชญากรจากเท็กซัสที่ทราบกันดีว่ามีข้อผิดพลาดมากมาย ผลลัพธ์ที่ได้คือ การลบรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งออกไปอย่างผิดพลาด โดยผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งหลายพันคนส่วนใหญ่เป็นชาวแอฟริกันอเมริกัน

ข้อโต้แย้งที่สำคัญในการเลือกตั้งในรัฐฟลอริดาเมื่อปี 2000 เกี่ยวข้องกับการลบรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง รัฐบาลทำสัญญากับบริษัทเอกชนเพื่อระบุผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่ไม่มีสิทธิ์ ส่งผลให้รายชื่อดังกล่าวมีข้อมูลผิดพลาดโดยระบุว่ามีผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งหลายพันคน ซึ่งหลายคนเป็นคนอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน กระบวนการที่มีข้อบกพร่องนี้ส่งผลให้ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งถูกตัดสิทธิ์อย่างกว้างขวางและเกิดข้อกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริตของการเลือกตั้ง

ปัจจัยเหล่านี้รวมกัน—การแทรกแซงอันเด็ดขาดของศาลฎีกาและการลบรายชื่อผู้มีสิทธิ์ออกเสียงที่มีปัญหา—ทำให้หลายคนมองว่าผลการเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2000 นั้นมีข้อบกพร่องอย่างมาก ซึ่งส่งผลต่อประชาธิปไตยของอเมริกาในระยะยาว

Cambridge Analytica? การเล่นของเด็กเทียบกับสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้น

บางคนอาจโต้แย้งว่า: เราไม่เคยดูหนังเรื่องนี้มาก่อนหรือ? ท้ายที่สุดแล้ว Cambridge Analytica ก็ไม่ได้แสดงให้เราเห็นแล้วว่าข้อมูลสามารถนำมาใช้เป็นอาวุธเพื่อบิดเบือนความคิดเห็นของสาธารณชนได้อย่างไร? ใช่แล้ว—และนั่นคือประเด็นสำคัญ แต่สิ่งที่กำลังถูกสร้างขึ้นในตอนนี้ทำให้ Cambridge Analytica ดูเหมือนการเล่นของเด็ก

มาเตือนตัวเองกันถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ในปี 2016 Cambridge Analytica ได้รวบรวมข้อมูลผู้ใช้ Facebook กว่าสิบล้านคนอย่างผิดกฎหมาย โดยใช้ข้อมูลดังกล่าวเพื่อสร้างโปรไฟล์ทางจิตวิทยาโดยละเอียด เพื่อระบุว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนใดที่อาจถูกปรับแต่งข้อความเพื่อล่อลวงทางอารมณ์ ผลลัพธ์ที่ได้คือแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อและข่าวปลอมที่เจาะจงเป้าหมาย ซึ่งน่าจะช่วยพลิกสถานการณ์ในรัฐสำคัญๆ ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ และบิดเบือนการอภิปรายทางการเมืองในประชามติ Brexit ของสหราชอาณาจักร

ทั้งนี้ข้อมูลที่รวบรวมมาจากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเพียงแห่งเดียว ไม่ใช่มาจากบันทึกของรัฐบาลกลางทั้งหมดของประเทศ

ลองนึกภาพการกำหนดเป้าหมายพฤติกรรมแบบเดียวกันนี้ดู—แต่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลทั้งหมดของรัฐบาลสหรัฐฯ ลองนึกภาพระบบ AI ที่ได้รับการฝึกฝนไม่เพียงแต่จากโพสต์สาธารณะของคุณเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติประกันสังคม บันทึกรายได้ ข้อมูลทางการแพทย์ ความสัมพันธ์ในครอบครัว การเคลื่อนไหว บันทึกการลงคะแนนเสียง และรอยเท้าดิจิทัลทั้งหมดของคุณ นั่นคือสิ่งที่การขโมยข้อมูลของ DOGE ที่ได้รับอนุมัติจากศาลฎีกาทำให้เป็นไปได้

และในครั้งนี้ จะไม่ใช่แค่ที่ปรึกษาที่ไม่ซื่อสัตย์เท่านั้นที่คอยขโมยข้อมูลของ Facebook แต่จะมีทั้งโมเดล AI ที่ได้รับการสนับสนุนจากทั้งภาคเอกชนและรัฐบาล ซึ่งได้รับการฝึกฝนจากข้อมูลที่ละเอียดอ่อนที่สุดของรัฐบาล ใช้งานโดยกลุ่มผู้มีอำนาจในแวดวงเทคโนโลยีที่มีพันธมิตรทางการเมืองที่ลึกซึ้งและไม่มีความรับผิดชอบต่อสาธารณะ

Cambridge Analytica เป็นสัญญาณเตือนล่วงหน้า ซึ่งเป็นต้นแบบของเทคโนโลยีเผด็จการแบบหยาบๆ ที่กำลังถูกสร้างขึ้นในปัจจุบัน หากเราเพิกเฉยต่อคำเตือนดังกล่าว เราก็อาจประสบอันตรายได้ เวอร์ชันปัจจุบันเป็นเวอร์ชันระดับอุตสาหกรรม ขับเคลื่อนด้วย AI และได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายจากเสียงข้างมากของศาลฎีกา ซึ่งดูเหมือนจะสบายใจอย่างน่าวิตกกับอำนาจเผด็จการ

หาก Cambridge Analytica สามารถพลิกผลการเลือกตั้งได้ด้วยการขโมยไลค์จาก Facebook ลองนึกดูว่าระบบที่ฝึกฝนมาตลอดชีวิตของคุณจะสามารถทำอะไรได้บ้าง นั่นไม่ใช่การคาดเดาแบบโลกดิสโทเปีย แต่เป็นผลลัพธ์ตามตรรกะของเส้นทางที่เรากำลังดำเนินอยู่ในขณะนี้

แบบอย่างทางประวัติศาสตร์: ภัยคุกคามการขยายศาลของ FDR

หากเรื่องนี้ฟังดูไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์อเมริกา นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ศาลฎีกาที่มีแนวโน้มเผด็จการพยายามทำลายระบอบประชาธิปไตย ลองถามแฟรงคลิน รูสเวลต์ดูสิ

เราเคยเผชิญกับภัยคุกคามทางกฎหมายประเภทนี้มาก่อนแล้ว ในช่วงทศวรรษปี 1930 นโยบายนิวดีลของแฟรงคลิน ดี. โรสเวลต์ถูกบ่อนทำลายอย่างเป็นระบบโดยศาลฎีกาฝ่ายอนุรักษ์นิยมที่มุ่งมั่นที่จะรักษาระเบียบเก่าเอาไว้ ฟังดูคุ้นๆ ไหม?

คำตอบของ FDR นั้นไม่ละเอียดอ่อน เขาเสนอให้เพิ่มผู้พิพากษาเพื่อลดความเคลื่อนไหวของกลุ่มหัวรุนแรงในศาล แผนการบรรจุผู้พิพากษาของเขาก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างดุเดือด แต่ก็ได้ผล ภายใต้แรงกดดัน ศาลจึงเปลี่ยนนโยบาย และการปฏิรูปนโยบายนิวดีลที่สำคัญก็อยู่รอดมาได้

สถานการณ์ในปัจจุบันยิ่งอันตรายกว่านั้นอีก ศาลไม่ได้แค่ขัดขวางการปฏิรูปเท่านั้น แต่ยังสนับสนุนโครงการเผด็จการอีกด้วย ความเสี่ยงมีมากขึ้น เทคโนโลยีก็รุกล้ำมากขึ้น และกรอบเวลาก็สั้นลง เราไม่สามารถรอให้ศาลเปลี่ยนใจได้ เราต้องการการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างทันที

เหตุใดการขยายศาลจึงเป็นสิ่งจำเป็นในระบอบประชาธิปไตยในปัจจุบัน

การขยายศาลไม่ได้เกี่ยวกับการแก้แค้น ไม่ได้เกี่ยวกับการฟื้นฟูสมดุลทางอุดมการณ์เพื่อประโยชน์ของตัวศาลเอง แต่เป็นมาตรการป้องกันเพื่อรักษาประชาธิปไตยเอาไว้ หากศาลนี้ยังคงไม่มีการตรวจสอบ ศาลจะยังคงให้พรแก่เครื่องมือทุกรูปแบบในการรวมอำนาจเผด็จการ ไม่ว่าจะเป็นการกดขี่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การเฝ้าติดตาม การรวบรวมข้อมูล อำนาจบริหารที่ไม่ต้องรับผิดชอบ

รัฐสภาได้รับอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการกำหนดขนาดของศาลฎีกา ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้งในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ ไม่มีอะไรศักดิ์สิทธิ์เกี่ยวกับผู้พิพากษาทั้งเก้าคน สิ่งที่ศักดิ์สิทธิ์คือหลักการของการปกครองตนเองแบบประชาธิปไตย และหลักการนั้นกำลังตกอยู่ภายใต้การคุกคามโดยตรงในปัจจุบัน

ข้อโต้แย้งที่ว่าการขยายศาลจะทำให้ศาลกลายเป็น "การเมือง" นั้นน่าขบขัน ศาลแห่งนี้ถูกทำให้กลายเป็นการเมืองไปแล้วถึงแก่น คำถามคือเราจะยอมให้การเมืองนั้นทำลายสาธารณรัฐหรือไม่ หรือเราจะดำเนินการเพื่อฟื้นฟูสมดุลของประชาธิปไตยก่อนที่จะสายเกินไป

ลงมือทำก่อนที่จะสายเกินไป

คำตัดสินของ DOGE เป็นหลักฐานสุดท้าย ศาลฎีกาแห่งนี้จะไม่ช่วยเรา แต่กำลังเร่งโครงการเผด็จการ ไม่ใช่ยับยั้งมัน หากเราไม่ดำเนินการ หากเราปล่อยให้จินตนาการถึงความเป็นกลางของตุลาการดำเนินต่อไป หรือรอ "การเลือกตั้งครั้งต่อไปเพื่อแก้ไขปัญหา" ในไม่ช้านี้ เราจะต้องเผชิญกับรัฐบาลที่ติดอาวุธด้วยการเฝ้าติดตามข้อมูลทั้งหมด ระบบควบคุมที่ขับเคลื่อนด้วย AI และศาลฎีกาที่ประกาศว่าทุกอย่างเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ

การขยายศาลไม่ใช่เรื่องสุดโต่ง การปล่อยให้ศาลนี้ดำเนินต่อไปโดยไม่มีการตรวจสอบถือเป็นเรื่องสุดโต่ง แต่ขอให้ชัดเจนว่า การขยายศาลเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ การหวังเพียงว่ารัฐสภาจะผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปก็ไม่เพียงพอเช่นกัน การเลือกตั้งประธานาธิบดีคนต่อไปก็เช่นกัน เพราะแม้แต่ประธานาธิบดีที่ดีก็ไม่สามารถลบล้างอำนาจในระบบที่ฝังอยู่ใต้ระบอบประชาธิปไตยของเราได้

ความจริงอันโหดร้ายคือ ไม่มีสถาบันใดที่จะมาช่วยเราได้ ศาลก็ช่วยไม่ได้ รัฐสภาก็ช่วยไม่ได้ ประธานาธิบดีก็ช่วยไม่ได้ ประชาชนที่ตื่นรู้และตื่นตัวเท่านั้นที่จะสามารถรักษาประชาธิปไตยของอเมริกาได้ในตอนนี้ นั่นหมายความว่าต้องจัดระเบียบ เรียกร้องการปฏิรูปโครงสร้าง ท่วมถนนหากจำเป็น และปฏิเสธที่จะปล่อยให้เกมพรรคการเมืองเดิมๆ หลอกล่อให้หลงระเริง

ช่วงเวลานี้ไม่ใช่ช่วงเวลาปกติอีกต่อไปแล้ว มันคือจุดเปลี่ยนสำคัญ เทคสแต็กแบบเผด็จการกำลังถูกสร้างขึ้นในขณะที่คนส่วนใหญ่ในประเทศกำลังเฝ้าดูการแสดงตลก ศาลฎีกาเพิ่งเปิดไฟเขียวให้กับเรื่องนี้ หากพวกเราประชาชนไม่ลุกขึ้นมาเผชิญหน้ากับความท้าทายนี้ ก็จะไม่มีใครยอมทำ

เวลาแห่งความลังเลใจสิ้นสุดลงแล้ว เวลาแห่งการปกป้องประชาธิปไตยมาถึงแล้ว และเป็นเวลาแห่งการจดจำว่ามีเพียงประชาชนเท่านั้นที่ทำได้ เวลานั้นล่วงเลยมาช้านาน ประวัติศาสตร์กำลังเฝ้าดูอยู่ คำถามคือเราจะปรากฏตัวหรือไม่

เกี่ยวกับผู้เขียน

โรเบิร์ต เจนนิงส์ เป็นผู้จัดพิมพ์ร่วมของ InnerSelf.com ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มที่อุทิศตนเพื่อเสริมพลังให้กับบุคคลและส่งเสริมโลกที่เชื่อมโยงกันและเท่าเทียมกันมากขึ้น Robert ซึ่งเป็นทหารผ่านศึกจากกองนาวิกโยธินสหรัฐและกองทัพบกสหรัฐ ได้นำประสบการณ์ชีวิตที่หลากหลายของเขามาใช้ ตั้งแต่การทำงานในด้านอสังหาริมทรัพย์และการก่อสร้าง ไปจนถึงการสร้าง InnerSelf.com ร่วมกับ Marie T. Russell ภรรยาของเขา เพื่อนำเสนอมุมมองที่เป็นรูปธรรมและมีเหตุผลต่อความท้าทายในชีวิต InnerSelf.com ก่อตั้งขึ้นในปี 1996 และแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเพื่อช่วยให้ผู้คนตัดสินใจเลือกสิ่งที่มีข้อมูลและมีความหมายสำหรับตนเองและโลกนี้ มากกว่า 30 ปีต่อมา InnerSelf ยังคงสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความชัดเจนและเสริมพลัง

 ครีเอทีฟคอมมอนส์ 4.0

บทความนี้ได้รับอนุญาตภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์แบบแสดงที่มาร่วมแบ่งปันแบบเดียวกัน 4.0 แอตทริบิวต์ผู้เขียน Robert Jennings, InnerSelf.com ลิงค์กลับไปที่บทความ บทความนี้เดิมปรากฏบน InnerSelf.com

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

เกี่ยวกับทรราช: ยี่สิบบทเรียนจากศตวรรษที่ยี่สิบ

โดยทิโมธี สไนเดอร์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอบทเรียนจากประวัติศาสตร์ในการอนุรักษ์และปกป้องระบอบประชาธิปไตย รวมถึงความสำคัญของสถาบัน บทบาทของพลเมืองแต่ละคน และอันตรายของอำนาจนิยม

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

เวลาของเราคือตอนนี้: พลังจุดมุ่งหมายและการต่อสู้เพื่ออเมริกาที่ยุติธรรม

โดย Stacey Abrams

ผู้เขียนซึ่งเป็นนักการเมืองและนักกิจกรรมได้แบ่งปันวิสัยทัศน์ของเธอเกี่ยวกับประชาธิปไตยที่ครอบคลุมมากขึ้นและเป็นธรรม และเสนอกลยุทธ์ที่ใช้ได้จริงสำหรับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยตายอย่างไร

โดย Steven Levitsky และ Daniel Ziblatt

หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบสัญญาณเตือนและสาเหตุของการล่มสลายของระบอบประชาธิปไตย โดยดึงเอากรณีศึกษาจากทั่วโลกมานำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการปกป้องระบอบประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาชน ไม่ใช่: ประวัติโดยย่อของการต่อต้านประชานิยม

โดยโทมัสแฟรงค์

ผู้เขียนเสนอประวัติของขบวนการประชานิยมในสหรัฐอเมริกาและวิจารณ์อุดมการณ์ "ต่อต้านประชานิยม" ที่เขาระบุว่าขัดขวางการปฏิรูปและความก้าวหน้าของประชาธิปไตย

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

ประชาธิปไตยในหนังสือเล่มเดียวหรือน้อยกว่า: มันทำงานอย่างไร ทำไมไม่เป็นเช่นนั้น และทำไมการแก้ไขจึงง่ายกว่าที่คุณคิด

โดย เดวิด ลิตต์

หนังสือเล่มนี้นำเสนอภาพรวมของประชาธิปไตย รวมทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน และเสนอการปฏิรูปเพื่อให้ระบบมีการตอบสนองและรับผิดชอบมากขึ้น

คลิกเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อ

สรุปบทความ

ภัยคุกคามของศาลฎีกาไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎีอีกต่อไปแล้ว คำตัดสิน DOGE ของศาลพิสูจน์ให้เห็นว่าศาลได้เปิดโอกาสให้อำนาจนิยมเข้ามาครอบงำ การขยายศาลจึงมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการปกป้องประชาธิปไตยและลดอิทธิพลของกลุ่มคนส่วนใหญ่ที่หัวรุนแรง ก่อนที่เสรีภาพของชาวอเมริกันจะถูกกัดกร่อนต่อไป

การอ้างอิงและหมายเหตุ

ศาลฎีกาให้ DOGE เข้าถึงข้อมูลประกันสังคมได้
NPR, "คำตัดสิน DOGE ของศาลฎีกาให้สิทธิ์เข้าถึงข้อมูลประกันสังคม" 6 มิถุนายน 2025

DOGE ของ Elon Musk ขยายการใช้งาน Grok AI ในรัฐบาลสหรัฐฯ
สำนักข่าว Reuters รายงานว่า “DOGE ของมัสก์ขยายระบบ Grok AI ของเขาในรัฐบาลสหรัฐฯ ทำให้เกิดข้อกังวลเรื่องความขัดแย้ง” 23 พฤษภาคม 2025

ศาลฎีกาสั่งระงับคำสั่งศาลล่างที่กำหนดให้ DOGE เปิดเผยบันทึกสาธารณะ
CBS News, "ศาลฎีการะงับคำสั่งศาลล่างที่กำหนดให้ DOGE เปิดเผยบันทึกสาธารณะ" 6 มิถุนายน 2025

วิสัยทัศน์โครงการ 2025 สำหรับการกำกับดูแลที่ขับเคลื่อนด้วย AI
Brookings Institution, “โครงการ 2025 กล่าวถึง AI และข้อมูลของรัฐบาลอย่างไร” พฤษภาคม 2025

Cambridge Analytica และเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับข้อมูลของ Facebook
The Guardian, “เปิดเผย: รวบรวมโปรไฟล์ Facebook 50 ล้านรายการสำหรับ Cambridge Analytica” 17 มีนาคม 2018

การเพิ่มขึ้นของคดีเงาของศาลฎีกา
SCOTUSblog "นักกฎหมายพิจารณาผลักดันศาลฎีกาให้ดำเนินการพิจารณาคดีเงาอย่างโปร่งใสมากขึ้น" กุมภาพันธ์ 2021

สรุปกฎหมายการลงคะแนนเสียง: ตุลาคม 2021
Brennan Center for Justice, "สรุปกฎหมายการลงคะแนนเสียง: ตุลาคม 2021" 4 ตุลาคม 2021

FDR ประกาศแผนการบรรจุศาล
History.com, "FDR ประกาศแผน 'การบรรจุศาล'" 5 กุมภาพันธ์ 1937

ตำรวจเชิงทำนายของ Palantir ในนิวออร์ลีนส์
The Verge, "Palantir ได้ใช้ New Orleans อย่างลับๆ เพื่อทดสอบเทคโนโลยีการควบคุมเชิงทำนาย" 27 กุมภาพันธ์ 2018

เทคโนโลยีการตรวจสอบเชิงทำนายของ Palantir: กรณีของอคติทางอัลกอริทึมและการขาดความโปร่งใส
ResearchGate, "เทคโนโลยีการตรวจสอบเชิงทำนายของ Palantir: กรณีของอคติทางอัลกอริทึมและการขาดความโปร่งใส" 27 ตุลาคม 2024

LAPD จ้าง Palantir เพื่อทำหน้าที่ตำรวจเชิงพยากรณ์
American Jewish Society, "การบังคับใช้กฎหมายเชิงพยากรณ์ในแอลเอ: LAPD ใช้ Palantir ในการเฝ้าระวัง" เข้าถึงเมื่อเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2025

วิสัยทัศน์ของ Elon Musk สำหรับ AI ในการทำงานของภาครัฐ
HCAMag, “มัสก์กล่าวว่า AI ควรเข้ามาแทนที่หน้าที่ของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ไม่มีประสิทธิภาพ” พฤษภาคม 2025

#ภัยคุกคามศาลฎีกา #ขยายศาล #ปกป้องประชาธิปไตย #การขยายศาล #กฎหมาย DOGER #เผด็จการTechStack