[หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้เป็นส่วนที่สองของบทความเกี่ยวกับค่านิยมทางสังคมและสวัสดิการสังคม ส่วนที่หนึ่ง: ค่านิยมทางสังคมสีแดงกับสีน้ำเงิน: เราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งใดใช้ได้ผล]
เมื่อความแตกแยกกว้างขึ้นและความสนใจเริ่มรุนแรงขึ้น เมื่อขีปนาวุธโต้เถียงที่ระเบิดออกบินไปมาข้ามช่องว่าง น้อยคนนักที่จะถามในสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นคำถามสำคัญ: เป็นไปได้ไหมที่จะรู้ว่าวิธีจัดระเบียบสังคม—สิทธิตามระบอบประชาธิปไตยหรือความก้าวหน้าทางสังคม—ก่อให้เกิด ผลลัพธ์ทางสังคมที่ตรวจสอบได้จริงที่ดีขึ้น ซึ่งทำงานเพื่อสร้างสุขภาพ?
ฉันหมายถึงอะไรโดยสุขภาพ? ฉันหมายถึงการมีสุขภาพที่ดีในวงกว้าง ความรู้สึกเป็นอยู่ที่ดีในชีวิตของเรา เมื่อเทียบกับสิ่งอื่นๆ ที่น้อยกว่า การเข้าสังคมแบบใดแบบหนึ่งทำให้เกิดความรุนแรงน้อยลง หัวใจวายน้อยลง อัตราความไม่ลงรอยกันในครอบครัวที่ลดลง อุบัติการณ์ของโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ลดลง หรือการตั้งครรภ์ที่ไม่ได้วางแผนและไม่ต้องการน้อยลงหรือไม่? อุดมศึกษา? ความสุขที่สูงขึ้น? อายุยืน?
ลองดูที่หลักฐานตามผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ตรวจสอบได้จริง ฉันต้องการถามคำถามสามข้อ: (1) คุณมีโอกาสรอดจากการคลอดบุตรมากน้อยเพียงใด? (2) คุณมีโอกาสเป็นโรคหัวใจวายมากแค่ไหน? และ (3) คุณน่าจะมีชีวิตอยู่ได้นานแค่ไหน?
การเสียชีวิตของทารก
สหรัฐอเมริกาที่มีระบบกำไรจากการเจ็บป่วย ทำได้ไม่ดีนักในแง่ของการตายของทารก เด็กที่เสียชีวิตก่อนวันเกิดปีแรกของพวกเขา แม้ว่าเราจะดีขึ้นแล้วก็ตาม
พื้นที่ รายงานสถิติสำคัญแห่งชาติ ระบุว่า "ในปี 2010 อัตราการตายของทารกในสหรัฐฯ อยู่ที่ 6.1 รายต่อการเกิดมีชีพ 1,000 ราย และสหรัฐอเมริกาอยู่ในอันดับที่ 26 ในด้านการเสียชีวิตของทารกในกลุ่มองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา หลังจากไม่รวมการเกิดที่อายุครรภ์น้อยกว่า 24 สัปดาห์เพื่อให้แน่ใจว่าสามารถเปรียบเทียบได้ในระดับสากล อัตราการตายของทารกในสหรัฐฯ อยู่ที่ 4.2 ซึ่งยังคงสูงกว่าประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ และอัตราประมาณสองเท่าสำหรับฟินแลนด์ สวีเดน และเดนมาร์ก”
ในปี 2011 แม้ว่าการเสียชีวิตของทารกจะลดลงในสหรัฐอเมริกา แต่ประเทศอื่นๆ ก็พัฒนาขึ้นมากกว่า และเรายังคงรั้งอันดับที่ยี่สิบเจ็ด
แต่สิ่งที่สำคัญกว่าสำหรับการประเมินค่านิยมทางสังคมและผลลัพธ์ทางสังคมนี้ อัตราการเสียชีวิตของทารกไม่สอดคล้องกันในทุกรัฐ บางคนแย่กว่าค่าเฉลี่ยของประเทศที่แย่อยู่แล้วที่ 6.14 การเสียชีวิตของทารกต่อการเกิดมีชีพ 1,000 คน มีเหตุผลและไม่ใช่เงิน แต่วิธีที่พวกเขาเลือกใช้จ่ายเงิน
ในสิบอันดับแรกของรัฐที่เด็กมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตมากกว่า XNUMX ใน XNUMX รัฐนั้นเป็นรัฐที่มีค่าสีแดง—มิสซิสซิปปี้ แอละแบมา เทนเนสซี โอไฮโอ อินดีแอนา ลุยเซียนา โอคลาโฮมา เดลาแวร์ เซาท์แคโรไลนา และเวสต์เวอร์จิเนีย รัฐเหล่านั้นดำเนินการภายใต้รัฐบาลที่ควบคุมโดยนักการเมืองค่าแดงซึ่งสร้างนโยบายที่ด้อยกว่าอย่างวัดได้ แต่สะท้อนถึงทางเลือกส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งรายนั้น
การลงคะแนนเสียงเป็นช่วงเวลาที่ถ่ายภาพการเกสตัลต์ของรัฐโดยการวัดทางเลือกของแต่ละบุคคล การเปลี่ยนแปลงที่ไม่รุนแรง ผ่านการเปลี่ยนแปลงในความเป็นปัจเจกบุคคล เป็นวิธีเดียวที่จะสร้างการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนในท่าทีนั้น
ความเป็นอยู่ที่ดีและหัวใจวาย
เป็นที่ยอมรับในทางการแพทย์ว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึกเป็นอยู่ที่ดีกับอาการหัวใจวาย ตามการประเมินของ American Heart Association ในปี 2015 ชาวอเมริกันประมาณ 735,000 คนจะมีอาการหัวใจวายในแต่ละปี สำหรับ 210,000 คน จะไม่ใช่อาการหัวใจวายครั้งแรกของพวกเขา ชาวอเมริกันประมาณ 370,000 คนจาก 735,000 คนนั้นจะเสียชีวิตด้วยโรคหัวใจ
แต่อีกครั้งหนึ่ง การแพร่กระจายของการเสียชีวิตไม่เท่ากันทั่วประเทศ และที่นี่อีกครั้ง แต่ละรัฐ เราเห็นความแตกต่างในผลลัพธ์ทางสังคม เห็นได้ชัดว่ามีหลายสาเหตุที่ทำให้หัวใจวาย ยกเว้นด้านพันธุกรรม แต่ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเลือกชีวิต
ตามที่ Mike Stobbe รายงานใน Huffington โพสต์, นอกจากโรคหัวใจแล้ว “รัฐทางใต้มักมีอัตราการสูบบุหรี่ โรคอ้วน และโรคเบาหวานสูงขึ้น . . และโรคภัยไข้เจ็บอื่นๆ อีกมากมาย พวกเขายังมีปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพ เช่น การศึกษาน้อยและความยากจนมากขึ้น”
ฉันเข้าไปที่นี่เพราะนี่ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น ไปยัง คน. นี่คือสิ่งที่พลเมืองของรัฐมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ การเลือกส่วนบุคคลที่แสดงออกผ่านการลงคะแนนจะเลือกนักการเมืองที่สร้างนโยบายที่ลดสุขภาพโดยเห็นแก่คุณค่าอื่น การลงคะแนนเสียงเป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผลซึ่งนำไปสู่ระดับที่ยอดเยี่ยมในฐานะกลไกของระบอบประชาธิปไตย และแสดงให้เห็นว่าค่านิยมอื่นๆ สามารถให้ความสำคัญกับสุขภาพในฐานะที่มีความสำคัญทางสังคม
ช่วงชีวิต
ปรากฎว่าที่ที่คุณอาศัยอยู่ส่วนใหญ่ในชีวิตของคุณมีอิทธิพลอย่างมากต่ออายุขัยของคุณ—ความแตกต่าง 4.5 ปีระหว่างฮาวายซึ่งดีที่สุดและมิสซิสซิปปี้ซึ่งแย่ที่สุด ผู้ที่อาศัยอยู่ในฮาวายสามารถคาดหวังได้เมื่ออายุหกสิบห้าปีว่าพวกเขาจะมีชีวิตอยู่ต่อไปอีกยี่สิบเอ็ดปี และยกเว้นห้าปีเหล่านั้น พวกเขาจะมีสุขภาพดีทีเดียว
ในทางตรงกันข้าม ถ้าคุณอาศัยอยู่ในมิสซิสซิปปี้ เมื่อคุณอายุครบ 17.5 ปี คุณจะเหลือเวลาอีกเพียง 78.7 ปี และเจ็ดปีในนั้น คุณจะมีสุขภาพไม่ดี ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้เก็บตัวเลขเหล่านี้ไว้ทั้งหมด และพวกเขารายงานว่าอายุขัยในประเทศโดยรวมอยู่ในส่วนโค้งที่สูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งขณะนี้อยู่ที่ XNUMX ปี แต่เมื่อมันได้ทำไปแล้ว ความเหลื่อมล้ำก็เพิ่มมากขึ้น และมีความแตกต่างถาวร
เป็นอีกครั้งที่มิสซิสซิปปี้ เคนตักกี้ เวสต์เวอร์จิเนีย และแอละแบมา มีตัวเลขต่ำสุดสำหรับทั้งอายุขัยและอายุขัยที่มีสุขภาพดี ซึ่งแย่กว่ารัฐอย่างคอนเนตทิคัตและมินนิโซตาอย่างมีนัยสำคัญ ไม่น่าแปลกใจเลยที่คนผิวดำและชาวฮิสแปนิกมีอาการแย่กว่าคนผิวขาวมาก
คุณภาพชีวิต
องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนาเมื่อต้นเดือนตุลาคม 2014 ได้ออกแบบสำรวจความเป็นอยู่ที่ดีในระดับภูมิภาค พวกเขาประเมินทั้งห้าสิบรัฐและ District of Columbia โดยใช้เกณฑ์เก้าข้อที่กำหนดความเป็นอยู่ที่ดี: สุขภาพ ความปลอดภัย ที่อยู่อาศัย การเข้าถึงบริการอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ การมีส่วนร่วมของพลเมือง การศึกษา งาน สิ่งแวดล้อม และรายได้ “ค่าของตัวบ่งชี้จะแสดงเป็นคะแนนระหว่าง 0 ถึง 10 คะแนนที่สูงบ่งชี้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับภูมิภาคอื่นๆ”
ไม่มีรัฐใดที่ตัดสินได้ว่าสมบูรณ์แบบ แต่ผลลัพธ์มีความแตกแยกที่ชัดเจนมาก นิวแฮมป์เชียร์ขึ้นอันดับหนึ่งด้วยคะแนน 77.6 มินนิโซตา 76.2 เป็นอันดับสอง และเวอร์มอนต์ตามมาด้วย 74.8
สิ่งที่เกือบจะน่ากลัวเท่ากับอีกด้านของมาตราส่วน คือรัฐทางใต้ที่มีมูลค่าสีแดงทั้งหมด เรียงลำดับความเป็นอยู่ที่ดี: เทนเนสซีได้คะแนน 52.9, เวสต์เวอร์จิเนีย 52.2 และอาร์คันซอและแอละแบมาที่ 51.3 มิสซิสซิปปี้อยู่ด้านล่าง แทบไม่ทะลุ 50 ที่ 50.7 ที่จริงแล้ว สำหรับภาคใต้ทั้งหมด มีเพียงเวอร์จิเนียเท่านั้นที่ติดอันดับ 25 อันดับแรก และอันดับที่ยี่สิบสองที่ 65.1 แทบไม่เหลือ
ดังนั้น คำตอบจึงปรากฏว่า ใช่ วิธีการหนึ่งทางวัฒนธรรมและการเมือง ค่านิยมทางสังคมชุดเดียว ก่อให้เกิดผลลัพธ์ทางสังคมที่ด้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด ประชากรแต่ละรัฐนำมารวมกัน แน่นอนว่าคนรวยไม่ว่าจะอยู่ที่ไหนก็อยู่อาศัยได้ดีขึ้น แต่โดยทั่วไปแล้ว ในสถานะค่าสีแดงนั้น การเกิดยากขึ้น การมีชีวิตอยู่ยากขึ้น การรักษาสุขภาพให้แข็งแรงนั้นยากกว่า และคุณจะอายุน้อยกว่า
คำถามทางวัฒนธรรมที่มีอยู่...
สิ่งนี้ทำให้เราเป็นประเทศที่มีคำถามเกี่ยวกับอัตถิภาวนิยม: ประชาชนในรัฐมีสิทธิที่จะเลือกที่ไม่ดีหรือไม่ที่จะล้าหลังมากขึ้นเรื่อย ๆ ? จำเป็นต้องมีสถานะสีน้ำเงินเพื่อรับประกันต้นทุนของนโยบายที่ไม่ดีเหล่านี้หรือไม่? คำถามไม่ใช่สิ่งสมมุติ ข้อมูลภาษีบอกเราว่ารัฐที่มีมูลค่าสีแดงโดยรวมมีแนวโน้มที่จะได้รับคืนมากกว่าที่พวกเขาใส่เข้าไปในคลังของรัฐบาลกลาง สถานะค่าสีน้ำเงินเป็นหลักรับประกันการตัดสินใจที่ไม่ดีที่เกิดขึ้นในสถานะค่าสีแดง
วัฒนธรรมเป็นผลจากทางเลือกเล็กๆ น้อยๆ ที่ผู้คนเลือกเอง เมื่อคุณบินจากซีแอตเทิลไปแวนคูเวอร์และมองลงไป จะไม่พบร่องรอยใดๆ ในดิน ยังไม่มีชาวแคนาดาอายุห้าสิบฟุตจากเส้นแบ่งเขตที่คิดว่าตนเองเป็นคนอเมริกัน และคนอเมริกันที่อยู่ห่างจากเส้นนั้นไม่ถึงห้าสิบฟุตจะมองว่าตนเองเป็นชาวแคนาดา ทำไมถึงเป็นอย่างนั้น?
คำตอบคือเราถูกฝังอยู่ในวัฒนธรรมของเรา เรามีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์ผ่านทางเลือกที่เราทำเกี่ยวกับอาหารที่จะกินและวิธีเตรียมอาหาร เราดูกีฬาประเภทใด เราเข้าร่วมคริสตจักรใดบ้าง และการตัดสินใจอื่น ๆ อีกนับพันที่ทำให้เราเป็นชาวแคนาดาหรือชาวอเมริกัน
มีกระบวนการเดียวกันระหว่างรัฐ รัฐเหล่านั้นที่มีผลทางสังคมที่ย่ำแย่ ได้ทำให้ตัวเองเป็นเช่นนั้นผ่านการเลือกในร้านขายของชำทุกแห่ง ทุกคริสตจักร ทุกร้านซักรีด ทุกสนามกีฬาของโรงเรียน ทุกคะแนนเสียงที่ทำหรือเพิกเฉย และนั่นเป็นวิธีเดียวที่พวกเขาจะเปลี่ยนแปลง—ในระดับเดียวกันนั้น ด้วยทางเลือกที่แตกต่างกัน หากคุณอาศัยอยู่ในรัฐเหล่านั้น หรือในประเทศในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ทางเลือกส่วนบุคคลของคุณมีความสำคัญ
© 2015 โดย Stephan A. Schwartz
พิมพ์ซ้ำได้รับอนุญาตจากสำนักพิมพ์ Park Street Press,
ที่ประทับของ Inner ประเพณีอิงค์ www.innertraditions.com
ที่มาบทความ:
กฎแห่งการเปลี่ยนแปลง 8 ประการ: วิธีการเป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงส่วนบุคคลและสังคม
โดย สเตฟาน เอ. ชวาร์ตษ์
คลิกที่นี่สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้
เกี่ยวกับผู้เขียน
Stephan A. Schwartz เป็นสมาชิกคณะที่ปรึกษาที่มีชื่อเสียงที่มหาวิทยาลัย Saybrook ซึ่งเป็นผู้ร่วมวิจัยของ Laboratories for Fundamental Research บรรณาธิการของสิ่งพิมพ์ทางเว็บรายวัน ชวาร์ตซรีพอร์ต.เน็ตและคอลัมนิสต์สำหรับวารสารวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ peer อ่านเพิ่มเติม.... ผู้เขียน หนังสือ 4 และเอกสารทางเทคนิคมากกว่า 100 ฉบับ เขายังเขียนบทความสำหรับ Smithsonian, OMNI, ประวัติศาสตร์อเมริกัน, วอชิงตันโพสต์, นิวยอร์กไทม์ส และ Huffington โพสต์.
ชมวิดีโอ: จิตสำนึกที่ไม่ใช่ของท้องถิ่นและประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยม (กับ Stephan A Schwartz)
