เป็นการยากที่จะวัดว่าผู้คนเต็มใจให้สินบนเพื่อรับสิ่งที่พวกเขาต้องการบ่อยเพียงใด A 2007 การสำรวจ เสนอว่าในหลายประเทศอุตสาหกรรม ประชาชนร้อยละ XNUMX ประสบกับคำขอรับสินบนจากเจ้าหน้าที่ของรัฐ ในกลุ่มตัวอย่างของประเทศกำลังพัฒนา ค่าเฉลี่ย สูงขึ้นมากที่ 18.9%

พื้นที่ ความเชื่อมั่นล่าสุด ในสหราชอาณาจักรของอดีตพนักงานของ HBOS และผู้ร่วมงานภายนอกในคดีติดสินบนและการฉ้อโกงครั้งใหญ่ ซึ่งมีมูลค่ารวมประมาณ 300 ถึง 1 พันล้านปอนด์ แสดงให้เห็นว่าการติดสินบนยังคงเป็นปัญหาใหญ่ แม้ว่าจะค่อนข้างหายาก . ในปี 2015 58 คนถูกตัดสินลงโทษ ความผิดเกี่ยวกับการให้สินบนในอังกฤษและเวลส์

ความท้าทายในการตรวจจับ การสืบสวน และการดำเนินคดีกับอาชญากรรมดังกล่าวได้สำเร็จ หมายความว่าสิ่งที่ถูกเปิดเผยในศาลเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภูเขาน้ำแข็งเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้การวิจัยในขอบเขตที่ผู้คนอาจเตรียมที่จะมีส่วนร่วมในการทุจริตค่อนข้างเปิดหูเปิดตา

A ผลการศึกษาล่าสุด by Dutch psychologist Nils K?bis and his team, has shed more light on just how quickly people choose to commit a severely corrupt act when the option is open to them.

ในการศึกษานี้ นักเรียน 86 คนมีส่วนร่วมในการจำลองสี่แบบที่แตกต่างกันโดยมีโอกาสเสนอสินบนต่างกัน นักวิจัยพบว่า แทนที่จะทำตามที่บางคนเรียกว่า "ลาดลื่น" เพื่อการทุจริต ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะดำดิ่งลงไปในหน้าผาสูงชัน – มุ่งตรงไปที่การกระทำที่ทุจริต มากกว่าที่จะค่อยเป็นค่อยไป ความหมายก็คือ หากนำเสนอโอกาส หลายคนอาจเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการทุจริต – และทำอย่างกะทันหัน มากกว่าที่จะสิ้นสุดกระบวนการทีละน้อย

การศึกษานี้เป็นส่วนหนึ่งของสาขาการวิจัยที่กำลังเติบโตโดยใช้นักศึกษาในห้องปฏิบัติการเพื่อจำลองโอกาสสำหรับพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณ สร้างขึ้นจากการวิจัยที่กว้างขวางก่อนหน้านี้ซึ่งนำโดย Dan Ariely และทีมของเขาเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการโกง ซึ่งพบว่าผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะดำดิ่งสู่การทุจริต "หน้าผาสูงชัน" แทนที่จะค่อยๆ สร้างขึ้นเพื่อเป็นการทุจริต

การศึกษาวิจัยในห้องปฏิบัติการเช่นนี้โดยใช้นักเรียนให้ข้อมูลเชิงลึกที่น่ายินดีเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนพร้อมจะทำและวิธีที่พวกเขาตัดสินใจในสถานการณ์บางอย่าง แต่สิ่งสำคัญคือต้องไม่อ่านมากเกินไปในการศึกษาดังกล่าว ประการแรกคือการจำลองการกระทำที่เบี่ยงเบนซึ่งเนื้อหาไม่สามารถจำลองได้

ยากที่จะจำลอง

คนที่เจอโอกาสคอร์รัปชั่นในชีวิตจริง มักจะพิจารณาจากปัจจัยหลายๆ อย่าง คือ ให้รางวัลเพียงพอไหม รับรองความเสี่ยงไหม จะโดนจับไหม ถ้าถูกจับได้ อาชีพการงานจะเป็นอย่างไร และสถานะในชุมชนหรือในหมู่เพื่อนของฉัน? แรงกดดันและอิทธิพลเหล่านี้ไม่สามารถจำลองได้ ทุกคนที่มีส่วนร่วมในการจำลองการวิจัยรู้ดีว่าท้ายที่สุดแล้วเกมนี้เป็นเกมที่มีเงินเดิมพันค่อนข้างน้อย และไม่มีผลเสียต่อพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม

ในความต่อเนื่องของฉัน การวิจัยฉันได้สัมภาษณ์ผู้คนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานรับสินบน และเป็นการยากที่จะจินตนาการว่าสถานการณ์ที่พวกเขาเผชิญจะมีความซับซ้อนเพียงใด ตัวอย่างเช่น นักการเมืองทุจริตคนหนึ่งที่ฉันสัมภาษณ์ได้รับการดูแลเป็นอย่างดีเป็นเวลาหลายเดือนโดยผู้จ่ายสินบนก่อนที่จะยอมจำนนต่อองค์กร แรงกดดันที่คงอยู่ในระยะยาวดังกล่าวไม่สามารถทำซ้ำได้ในการทดลอง

การใช้นักเรียนในการศึกษาดังกล่าวก็มีข้อจำกัดเช่นกัน เนื่องจากไม่ได้เป็นตัวแทนของสังคม แม้ว่าหลายคนอาจไปดำรงตำแหน่งในภาคส่วนที่มีแนวโน้มติดสินบนมากกว่า แต่ก็ไม่เคยถูกสังคมสงเคราะห์ในแนวปฏิบัติและแรงกดดันของโลกแห่งการทำงาน

ข้อจำกัดอื่นๆ ในการศึกษาครั้งนี้คือ ทางเลือกการให้สินบนที่ "สูงชัน" เป็นการเชิญไปงานเลี้ยงและเดินทางไปต่างประเทศ ในโลกธุรกิจ กลยุทธ์ดังกล่าว such อาจถูกตีความว่าเป็นการต้อนรับองค์กรและมักใช้อย่างถูกต้องหากกำหนดค่าไว้อย่างเหมาะสม ผลการศึกษาอาจแตกต่างออกไป หากมีการเสนอให้สินบนที่สูงชันเป็นเงิน 25,000 ปอนด์ในบัญชีธนาคารสวิสที่เป็นความลับ อาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นว่าตัวอย่างที่ใกล้เคียงกับโลกแห่งความเป็นจริงของนักเรียนมากขึ้นจะทำให้เกิดผลกระทบที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ เช่น การติดสินบนนักวิชาการเพื่อส่งเรียงความที่ล้มเหลว

ความเสี่ยงเทียบกับรางวัล

การศึกษาดังกล่าวไม่สามารถจำลองความเสี่ยงของการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมดังกล่าวได้อย่างแท้จริง ในโลกแห่งความเป็นจริง มีความเสี่ยงที่จะถูกจับกุมและลงโทษ ซึ่งมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ในการจำลองเหล่านี้ ผู้เข้าร่วมรู้ว่าไม่มีความเสี่ยงดังกล่าว และไม่มีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นกับพวกเขาหากถูกจับได้

แต่ผลลัพธ์ที่ได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของโอกาส ในสภาพแวดล้อมที่ไม่มีความเสี่ยง ผู้เข้าร่วมจำนวนมากพร้อมที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณ การกำหนดให้การให้สินบนเป็น "การต้อนรับ" ใหม่โดยไม่มีการคว่ำบาตรร้ายแรง ทำให้เรื่องนี้ค่อนข้างน่ากังวล ในโลกแห่งความเป็นจริง ผู้คนในบางภาคส่วนมีโอกาสมากพอที่จะติดสินบนและมีข้อแก้ตัวมากมายในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของพฤติกรรม เช่น “ฉันเคยทำงานที่ต่างประเทศซึ่งเป็นเรื่องปกติ”, “มันเป็นไปเพื่อประโยชน์ของบริษัทของฉัน”, “ฉันเป็น กรรมการอาวุโสบอกให้ทำ” หรือ “มันเป็นการต้อนรับเท่านั้น”

การตรวจหาการติดสินบนโดยปกติต้องใช้ผู้แจ้งเบาะแสหรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่เกี่ยวข้องรายงานการทุจริต แต่การศึกษาในลักษณะนี้ชี้ให้เห็นว่า มีแนวโน้มว่าปัญหาการติดสินบนที่อยู่ใต้พื้นผิวจะมีปัญหามากกว่า สถิติที่ตรวจพบ ปัจจุบัน. จำเป็นต้องใช้ความพยายามมากขึ้นในการป้องกัน ตรวจจับ และลงโทษผู้ที่ติดสินบน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการศึกษาใหม่นี้บ่งชี้ว่าพวกเราหลายคนอาจทุจริต

เกี่ยวกับผู้เขียน

มาร์ค บัตตัน ศาสตราจารย์ด้านความปลอดภัยและการฉ้อโกง University of Portsmouth

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน