การระบาดของโรคฝิ่นเป็นประเด็นที่ครบถ้วนในแคมเปญ 2016 และมีคำถามเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับปัญหาและปฏิบัติต่อผู้ที่ติดยาเสพติด

ในการอภิปรายในเดือนธันวาคม เบอร์นี แซนเดอร์ส อธิบายว่าการเสพติดเป็น “โรคภัย ไม่ใช่กิจกรรมทางอาญา” และฮิลลารี คลินตันได้จัดทำแผนบนเว็บไซต์ของเธอเกี่ยวกับวิธีต่อสู้กับโรคระบาด มีความผิดปกติของการใช้สารเสพติดอธิบายว่า “โรคเรื้อรังที่ส่งผลต่อสมอง".

สถาบันแห่งชาติเพื่อการติดยาอธิบายการติดยาว่า “โรคทางสมองเรื้อรังกำเริบ” แต่นักวิชาการจำนวนหนึ่ง รวมทั้งตัวฉันเอง ตั้งคำถามถึงประโยชน์ของแนวคิดเรื่องการเสพติดในฐานะโรคทางสมอง

นักจิตวิทยาอย่าง Gene Heyman ในหนังสือปี 2012 ของเขา “การเสพติดความผิดปกติในการเลือก” Marc Lewis ในหนังสือปี 2015 ของเขา “การเสพติดไม่ใช่โรค” และรายชื่อนักวิชาการต่างประเทศในจดหมายถึง ธรรมชาติ กำลังตั้งคำถามถึงคุณค่าของการกำหนด

ดังนั้นการเสพติดคืออะไร? ตัวเลือกมีบทบาทอย่างไร ถ้ามี และถ้าการเสพติดเกี่ยวข้องกับการเลือก เราจะเรียกมันว่า “โรคสมอง” ได้อย่างไร โดยมีผลของการไม่สมัครใจ?

ในฐานะแพทย์ที่ปฏิบัติต่อผู้ที่มีปัญหาเรื่องยาเสพติด ฉันถูกกระตุ้นให้ถามคำถามเหล่านี้เมื่อ NIDA ขนานนามการเสพติดว่าเป็น “โรคสมอง” มันทำให้ฉันรู้สึกว่ามีมุมมองที่แคบเกินไปที่จะเข้าใจความซับซ้อนของการเสพติด การเสพติดไม่ใช่ปัญหาของสมอง แม้ว่าสมองจะมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างแน่นอน แต่เป็นปัญหาของบุคคล

ทำไมถึงเรียกการเสพติดว่าเป็นโรคทางสมอง?

ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 สถาบันแห่งชาติว่าด้วยการใช้ยาเสพติด (NIDA) ได้นำเสนอแนวคิดที่ว่าการเสพติดคือ “โรคทางสมอง” สภ.แจงเหตุเสพติดเป็น “โรคทางสมอง” รัฐ เพราะมันเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างและการทำงานของสมอง

จริงอยู่ว่าการใช้ยาซ้ำๆ เช่น เฮโรอีน โคเคน แอลกอฮอล์ และนิโคติน จะเปลี่ยนสมองในแง่ของวงจรที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำ ความคาดหวัง และความสุข ผู้สังเกตการณ์บางคนมองว่าการเสพติดเป็นรูปแบบหนึ่งของการเรียนรู้: เมื่อผู้คนค้นพบว่าสาร หรือกิจกรรม เช่น การพนัน ช่วยให้พวกเขาบรรเทาความเจ็บปวดหรือยกระดับอารมณ์ได้ ภายใน การเชื่อมต่อ synaptic เสริมความแข็งแกร่ง เพื่อจัดตั้งสมาคม

แต่ฉันจะเถียงว่าคำถามที่สำคัญไม่ใช่ว่าการเปลี่ยนแปลงของสมองเกิดขึ้นหรือไม่ – แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ขัดขวางปัจจัยที่รักษาการควบคุมตนเองสำหรับผู้คนหรือไม่

การเสพติดอยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้ติดยาอย่างแท้จริงในลักษณะเดียวกับที่อาการของโรคอัลไซเมอร์หรือโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งอยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้ประสบภัยหรือไม่?

มันไม่ใช่. ไม่มีการเสริมกำลังหรือการลงโทษจำนวนมากที่สามารถเปลี่ยนแปลงสภาพทางชีววิทยาที่เป็นอิสระทั้งหมดได้ ลองนึกภาพการติดสินบนผู้ป่วยอัลไซเมอร์เพื่อป้องกันไม่ให้ภาวะสมองเสื่อมของเธอแย่ลง หรือขู่ว่าจะลงโทษเธอหากเป็นเช่นนั้น

ประเด็นคือผู้ติดยาตอบสนองต่อผลที่ตามมาและ รางวัล เป็นประจำ ดังนั้นในขณะที่การเปลี่ยนแปลงของสมองเกิดขึ้น การอธิบายว่าการเสพติดเป็นโรคทางสมองนั้นมีจำกัดและทำให้เข้าใจผิด ดังที่ฉันจะอธิบาย

การกู้คืนเป็นไปได้

ยกตัวอย่างเช่น กรณีของแพทย์และนักบินที่ติดยาหรือแอลกอฮอล์ เมื่อบุคคลเหล่านี้ถูกรายงานไปยังคณะกรรมการกำกับดูแล พวกเขาจะได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเป็นเวลาหลายปี พวกเขาจะถูกพักงานเป็นระยะเวลาหนึ่งและกลับไปทำงานในการทดลองงานและอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวด

หากพวกเขาไม่ปฏิบัติตามกฎที่ตั้งไว้ พวกเขาจะต้องสูญเสียอีกมาก (งาน รายได้ สถานะ) ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อัตราการฟื้นตัวของพวกเขา สูง.

และนี่คือตัวอย่างอื่นๆ ที่ควรพิจารณา

ในที่เรียกว่า การทดลองการจัดการเหตุฉุกเฉิน, ผู้ที่ติดโคเคนหรือเฮโรอีนจะได้รับรางวัลเป็นบัตรกำนัลที่สามารถแลกเป็นเงินสด ของใช้ในครัวเรือน หรือเสื้อผ้าได้ ผู้ที่สุ่มไปที่แขนบัตรกำนัลเป็นประจำจะได้รับผลลัพธ์ที่ดีกว่าผู้ที่ได้รับการรักษาตามปกติ

พิจารณา เรียน ของการจัดการฉุกเฉินโดยนักจิตวิทยา Kenneth Silverman ที่ Johns Hopkins อาสาสมัครที่ติดยาจะได้รับเงิน 10 เหรียญสหรัฐต่อชั่วโมงในการทำงานใน "สถานที่บำบัดโรค" หากพวกเขาส่งตัวอย่างปัสสาวะที่สะอาด หากกลุ่มตัวอย่างมีผลตรวจเป็นบวก หรือหากบุคคลนั้นปฏิเสธที่จะให้ตัวอย่าง เขาหรือเธอจะไม่สามารถไปทำงานและเรียกเก็บเงินสำหรับวันนั้นได้ ผู้เข้าร่วมในที่ทำงานให้ตัวอย่างปัสสาวะเชิงลบที่เกี่ยวกับฝิ่นมากกว่าคนในกลุ่มเปรียบเทียบของการศึกษา และทำงานหลายวัน มีรายได้จากการจ้างงานสูงขึ้น และใช้เงินไปกับยาน้อยลง

ตลอด ศาลยาเสพติดระบบยุติธรรมทางอาญาใช้มาตรการลงโทษที่รวดเร็วและบางอย่างกับผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดที่ไม่ผ่านการทดสอบสารเสพติด การคุกคามของเวลาติดคุกหากการทดสอบล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำอีกคือแท่ง ในขณะที่แครอทคือคำมั่นสัญญาที่จะลบข้อกล่าวหาหากโปรแกรมเสร็จสิ้น ผู้เข้าร่วมในศาลยาเสพติดมักจะ ค่าโดยสารดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ในด้านพนักพิงและการใช้แอลกอฮอล์มากกว่าคู่กรณีที่เคยถูกพิพากษาตามปกติ

ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญ - อันที่จริง ความเป็นไปได้ - ของการกำหนดพฤติกรรมผ่านสิ่งจูงใจและการคว่ำบาตรจากภายนอก

โรคทางเลือก?

ในรูปแบบทางเลือก การเสพติดอย่างเต็มที่คือชัยชนะของการตัดสินใจโดยทันทีที่รู้สึกดี – เพื่อระงับความรู้สึกไม่สบายทางจิตใจหรือควบคุมอารมณ์ – เหนือผลระยะยาว เช่น ความเสื่อมโทรมของครอบครัว การตกงาน สุขภาพ และปัญหาทางการเงิน

แต่ถ้าการเสพติดเป็นทางเลือก ทำไมใครๆ ก็ "เลือก" ให้มีส่วนร่วมในพฤติกรรมทำลายตนเองเช่นนี้ คนไม่เลือกใช้สารเสพติดเพราะอยากติด ผู้คนเลือกใช้สารเสพติดเพราะต้องการบรรเทาทันที

มาติดตามวิถีทั่วไปกัน ในช่วงเริ่มต้นของการเสพติด ยาจะเพิ่มมูลค่าความเพลิดเพลิน ในขณะที่กิจกรรมที่ให้รางวัลครั้งเดียว เช่น ความสัมพันธ์ การงาน หรือครอบครัวกลับลดคุณค่าลง แม้ว่าความน่าดึงดูดใจของการใช้จะเริ่มจางหายไปตามผลที่ตามมา - การใช้จ่ายเงินมากเกินไป, คนที่คุณรักผิดหวัง, ดึงดูดความสงสัยในที่ทำงาน - ยายังคงรักษาคุณค่าไว้เพราะมันบรรเทาความเจ็บปวดทางจิต ระงับอาการถอนตัวและดับความอยากอย่างรุนแรง

ในการรักษา ยาเช่นเมทาโดนและบูพรีนอร์ฟีนสำหรับการพึ่งพาฝิ่นหรือ Antabuse หรือ naltrexone for โรคพิษสุราเรื้อรังสามารถช่วยระงับความอดอยากได้อย่างแน่นอน แต่ไม่ค่อยมี เพียงพอหรือไม่ ในกรณีที่ไม่มีการให้คำปรึกษาหรือการบำบัดเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยฟื้นตัวได้ยาวนาน แรงจูงใจเป็นสิ่งสำคัญที่จะ ทำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น.

การทำความเข้าใจความสามารถในการเลือกต้องเป็นส่วนหนึ่งของการรักษา

การแบ่งขั้วระหว่างโรคกับทางเลือกนั้นมีคุณค่าบางอย่างเพราะมันนำไปสู่การเน้นที่การรักษามากกว่าการกักขัง แต่มัน เน้นย้ำ ประเภทของการรักษาที่ได้ผลดีที่สุด กล่าวคือ การรักษาที่ต้องอาศัยการปรับปรุงทางเลือกของผู้ป่วยและการควบคุมตนเอง และที่ใช้ประโยชน์จากพลังของสิ่งจูงใจและการคว่ำบาตร นี่คือสิ่งที่คนติดยาสมควรได้รับที่จะช่วยให้พวกเขาตัดสินใจได้ดีขึ้นในอนาคต

ในความคิดของฉัน การมองว่าการเสพติดเป็นพฤติกรรมที่ทำงานในหลายระดับมีประสิทธิผลมากกว่ามาก ตั้งแต่หน้าที่และโครงสร้างระดับโมเลกุล และสรีรวิทยาของสมอง ไปจนถึงจิตวิทยา สภาพแวดล้อมทางจิตสังคม และความสัมพันธ์ทางสังคม

แต่นักวิจัยของ NIDA อ้างว่ายิ่งเราเข้าใจองค์ประกอบทางระบบประสาทของการเสพติดมากเท่าไหร่ เราจะยิ่งเห็นการเสพติดนั้นมากขึ้นเท่านั้น เป็นโรคทางสมอง. สำหรับฉัน เรื่องนี้สมเหตุสมผลพอๆ กับการสรุปว่าเพราะตอนนี้เรารู้มากขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของลักษณะบุคลิกภาพ เช่น ความวิตกกังวล ในการเพิ่มความเสี่ยงในการเสพติด ในที่สุด เราก็สามารถรับรู้ได้ว่าการเสพติดเป็นโรคของบุคลิกภาพ มันไม่ใช่ การเสพติดไม่ใช่ปัญหาของมิติเดียว

วาทศิลป์ที่เป็นทางการทำให้เสพติดการก่อความเสียหาย เมื่อมันบอกเป็นนัยว่าพวกเขาเป็นเพียงเหยื่อที่ทำอะไรไม่ถูกจากสมองที่ถูกจี้ของตัวเอง

เกี่ยวกับผู้เขียน

Sally Satel, MD, จิตแพทย์ฝึกหัดและวิทยากรที่ Yale University School of Medicine, ตรวจสอบนโยบายสุขภาพจิตตลอดจนแนวโน้มทางการเมืองในด้านการแพทย์ สิ่งพิมพ์ของเธอได้แก่ PC, MD: How Political Correctness Is Corrupting Medicine (Basic Books, 2001); ตำนานความเหลื่อมล้ำด้านสุขภาพ (AEI Press, 2006); เมื่อความเห็นแก่ประโยชน์ไม่เพียงพอ: กรณีการชดเชยผู้บริจาคอวัยวะ (AEI Press, 2009); และ One Nation under Therapy (St. Martin's Press, 2005) ร่วมกับ Christina Hoff Sommers หนังสือเล่มล่าสุดของเธอ Brainwashed – The Seductive Appeal of Mindless Neuroscience (Basic, 2013) กับ Scott Lilienfeld เป็นผู้เข้ารอบสุดท้ายในปี 2014 สำหรับรางวัล Los Angeles Times Book Prize in Science

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน