แต่คุณโหวตให้ผู้สมัครที่ตรงกับความเชื่อของคุณหรือไม่? jamelah e., CC BY-NC-ND

เมื่อชาวอเมริกันคนใดเข้าไปในบูธลงคะแนน เขา (หรือเธอ) มีอิสระที่จะลงคะแนนเสียงส่วนตัวให้กับผู้สมัครคนใดก็ได้ที่เขาโปรดปราน บนพื้นผิวนี้ดูเหมือนค่อนข้างชัดเจนและง่าย เราแต่ละคนลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครที่เราต้องการสนับสนุนเป็นการส่วนตัว เราเลือกตามความชอบ เราเลยโหวตให้ถูกต้อง จริงไหม?

ดีอาจจะไม่ ในการเลือกตั้งประธานาธิบดี 10 ครั้งที่ผ่านมา ค่าเฉลี่ยของ 26 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนยอมรับว่าลงคะแนนไม่ถูกต้อง – นั่นคือ สำหรับผู้สมัครที่ไม่ตรงกับความเชื่อหรือความคาดหวังทางการเมืองของพวกเขาจริงๆ ในการเลือกตั้งขั้นต้น เมื่อผู้สมัครทั้งหมดอยู่ในสังกัดพรรคเดียวกัน เปอร์เซ็นต์ของการโหวตที่ไม่ถูกต้องนั้นสูงกว่ามาก. ในการเลือกตั้งขั้นต้นและการเลือกตั้ง หลายคนไม่ได้รับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังลงคะแนน

ความกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับรัฐบาลที่ไร้ประสิทธิภาพและความอัปยศของการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปัจจุบัน อดีตผู้นำวุฒิสภาจากพรรครีพับลิกัน Trent Lott และ Tom Daschle พรรคประชาธิปัตย์ได้โต้เถียงกันเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “ประชาธิปไตยต้องมีส่วนร่วม มีสติสัมปชัญญะ อดทน” และ “วิธีเดียวที่จะพลิกผันคือให้ชาวอเมริกันแต่ละคนมุ่งมั่นที่จะลงคะแนนในปีที่จะมาถึง”

การลงคะแนนเสียงเป็นกุญแจสำคัญ แต่ไม่ใช่แค่การลงคะแนนเสียงเท่านั้นที่มีความสำคัญ คำถามที่สำคัญคือวิธีที่ผู้คนลงคะแนน – และพวกเขา “ลงคะแนนถูกต้อง” หรือไม่

การโหวตของคุณควรสะท้อนความเชื่อของคุณ

ประเทศต้องการให้ประชาชนลงคะแนนเสียงที่สอดคล้องกับความชอบของพวกเขาหากพวกเขาได้รับแจ้งอย่างครบถ้วน ราวกับว่าพวกเขารู้จริง ๆ ว่าพวกเขาจะได้อะไร เราเรียกสิ่งนี้ว่า

เหตุใดผู้มีสิทธิเลือกตั้งหนึ่งในสี่จึงเลือกผู้สมัครที่ไม่ตรงกับความคิดเห็นของตนเอง เมื่อผู้คนลงเอยด้วยการลงคะแนนอย่างไม่ถูกต้อง มักเป็นเพราะพวกเขาตั้งสมมติฐานโดยอาศัยข้อมูลเพียงเล็กน้อยและ/หรือการแสดงผลที่ผิดพลาด

ตามปกติแล้ว คนส่วนใหญ่ให้ความสนใจกับการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับการเมืองน้อยกว่าที่พวกเขาทำกับครอบครัว เพื่อนฝูง และอาชีพการงาน ยิ่งไปกว่านั้น เรามักจะตัดสินใจอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับผู้สมัครที่เราต้องการ และไม่เปลี่ยนความคิดเห็น ที่จริงแล้วเรา ขุดส้นเท้าของเราให้ลึกขึ้น - แม้จะมีข้อมูลและมุมมองใหม่ ๆ

บุคคลควรทำอย่างไรจึงจะลงคะแนนได้อย่างถูกต้อง? คุณสามารถเริ่มต้นด้วยทางลัดทางปัญญาง่ายๆ – อะไร นักวิจัยเรียกการวิเคราะห์พฤติกรรมทางการเมือง.

หาตำแหน่งที่ผู้สมัครยืนอยู่ในประเด็นต่างๆ

ทางลัดที่ชัดเจนที่สุด (และมีประโยชน์) คือการเริ่มต้นด้วยการสังกัดพรรค: ทุกวันนี้ พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันเกือบจะใช้นโยบายที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง จากนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สมัครหลักที่เป็นพรรคเดียวกัน ให้มองหาการรับรองของกลุ่มผลประโยชน์ที่คุ้นเคยและเชื่อถือได้ ให้คนอื่นค้นหาว่าข้อเสนอนโยบายที่แท้จริงของผู้สมัครคืออะไร

นอกจากนี้ หากคุณกังวลเกี่ยวกับการเลือกตั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งของพรรคคุณ ก็อย่าไปสนใจผลสำรวจล่าสุด แม้แต่โพลที่ดีที่สุด มีปริมาณพอสมควร ความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการค้นพบของพวกเขา – โดยทั่วไปจะอยู่ในบริเวณใกล้เคียงของ +/- 4 คะแนนในเปอร์เซ็นต์ที่พวกเขารายงาน สื่อมักจะก้าวข้ามการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ซึ่งมักจะเกิดจากความบังเอิญเท่านั้น

ให้ไปที่ผู้รวบรวมการสำรวจเช่น ล้างการเมืองจริง or 270 ที่จะชนะ เพื่อให้อ่านความคิดเห็นของประชาชนได้แม่นยำยิ่งขึ้น ผู้รวบรวมจะรวมผลการสำรวจจำนวนมากที่ถามคำถามเดียวกันเกือบทั้งหมด คุณจะลงคะแนนให้ใคร – ในช่วงเดือนที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น ด้วยวิธีนี้ความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการค้นพบจะลดลงอย่างรวดเร็ว

หากคุณต้องการเพิ่มความพยายามอีกเล็กน้อย ไปที่อินเทอร์เน็ตไซต์ของ โครงการโหวตสมาร์ท or OntheIssues.org. หลังจากที่คุณกรอกแบบสอบถามสั้นๆ เกี่ยวกับความคิดเห็นของคุณในประเด็นนั้นๆ แล้ว พวกเขาจะบอกคุณว่าความคิดเห็นของผู้สมัครคนใดที่ใกล้เคียงกับคุณมากที่สุด

ในขณะเดียวกัน ทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อเพิกเฉยต่อข้อมูลที่มีอคติหรือไม่น่าเชื่อถือซึ่งกำลังเข้ามาหาคุณ เสียงกัดตอบกระป๋องและ เรื่องตลกจากพิธีกรรายการทอล์กโชว์ยามดึก ไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการสร้างความประทับใจที่ถูกต้องเหมาะสมของผู้สมัคร (การปรากฏตัวของผู้สมัครในรายการทอล์คโชว์ สามารถช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าใจถึงบุคลิกและจุดยืนของตนในประเด็นต่างๆ ได้ดีขึ้น)

คิดถึงคุณสมบัติส่วนตัวของพวกเขา

แน่นอนคุณสามารถเพิ่มวิจารณญาณส่วนตัวของคุณเกี่ยวกับ สิ่งที่สำคัญสำหรับคุณในการเป็นผู้นำมากที่สุด. ภาวะผู้นำอาจซับซ้อนอย่างไม่มีขอบเขต แต่กลยุทธ์ที่เป็นประโยชน์คือการประเมินศักยภาพเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งด้วยเกณฑ์กว้างๆ สามประการ ได้แก่ ความสามารถ อุปนิสัย และความสัมพันธ์

สิ่งเหล่านี้ครอบคลุมขอบเขตที่สำคัญมากมาย รวมถึงทักษะการเป็นผู้นำที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น เช่น ทักษะด้านมนุษยสัมพันธ์ เทคนิค และการแก้ปัญหา วิธีที่ปัจจัยทั้งสามนี้แปลไปสู่การเป็นผู้นำที่ประสบความสำเร็จนั้นซับซ้อน – แน่นอนว่าปัจจัยเหล่านี้ล้วนมีปฏิสัมพันธ์และมีคุณสมบัติตามเกณฑ์จำนวนหนึ่ง แต่เมื่อรวมกันแล้ว สิ่งเหล่านี้เป็นจุดเริ่มต้นที่สามารถช่วยจัดระเบียบความคิดของเรา และนำกรอบการทำงานที่สอดคล้องกันมาสู่สิ่งอื่นที่อาจเป็นการสนทนาแบบสุ่มที่น่าผิดหวังได้

เราควรต้องการ เลี่ยง ความสามารถ ในผู้นำของเรา. คำถามสำคัญคือ ความสามารถคืออะไร? เอาชนะฝ่ายค้าน? การนำพรรคใดฝ่ายหนึ่งไปสู่อนาคต? รวมประเทศ? ชั้นนำระดับประเทศหรือในเวทีโลกด้วย? ปัญหาใดที่คุณต้องการให้ผู้นำแก้ไขมากที่สุด?

พิจารณาหลักฐานความสามารถที่เกี่ยวข้องของผู้สมัคร ผู้สมัครมีประสบการณ์อะไรบ้าง และสิ่งที่พวกเขาทำสำเร็จและล้มเหลวจริงๆ คืออะไร? คำถามที่เป็นประโยชน์ในการครุ่นคิดอาจรวมถึง:

• อาชีพในภาคเอกชน (ทรัมป์) หรือการแพทย์ (คาร์สัน) อาจเตรียมบุคคลให้พร้อมสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดีได้ดีเพียงใด?
• อาชีพที่ยาวนานในภาครัฐ (Kasich, Sanders) ช่วยหรือทำร้ายผู้สมัครจากการเห็นสิ่งต่าง ๆ ในรูปแบบใหม่และมีประโยชน์อย่างไร?
• วุฒิสมาชิกเทอมแรก (ครูซ, รูบิโอ) มีประสบการณ์เพียงพอในทั้งสองภาคส่วนหรือไม่?
• การล้มละลายของธุรกิจ (ทรัมป์) การบันทึกความสำเร็จและความผิดพลาดที่หลากหลายในเวทีระดับโลก (คลินตัน) หรือการแข่งขันชิงแชมป์การอภิปรายระดับชาติ (ครูซ) พูดถึงประสิทธิภาพของประธานาธิบดีในอนาคตอย่างไร

ไม่มีคำตอบที่ "ถูกต้อง" สำหรับคำถามเหล่านี้ เป็นเรื่องของการใช้ข้อมูลที่มีอยู่เพื่อค้นหาว่าผู้สมัครคนใดจะเป็นตัวแทนสิ่งที่สำคัญสำหรับคุณได้ดีที่สุด

คาแรคเตอร์ เป็นปัจจัยสำคัญประการที่สอง คุณรู้อะไรเกี่ยวกับค่านิยมส่วนตัวของผู้สมัครบ้าง? ความเชื่อเรื่องใหญ่ของพวกเขามีจริยธรรมเพียงใด จากมุมมองของคุณ และวิธีใด (ความซื่อสัตย์ การโกหก การดูถูก เล่ห์เหลี่ยมสกปรก การเจรจาต่อรอง ความโปร่งใส สัญญาเปล่าๆ หรือคำสัญญา บวกกับแผนการจ่ายสำหรับพวกเขา) พวกเขาน่าจะพยายามทำสำเร็จหรือไม่ เป้าหมายของพวกเขา? ข้อเท็จจริงและหลักฐานดีกว่าสมมติฐานและความเอนเอียงของแหล่งสื่อหลายแห่ง

การเชื่อมต่อ อาจเป็นปัจจัยที่ซับซ้อนที่สุดที่เราพิจารณาเมื่อพิจารณาผู้นำ งานวิจัยบางส่วนของเรามี ระบุพฤติกรรมเฉพาะ ที่ทำให้ผู้คนมองว่าผู้นำที่มีศักยภาพเป็นการรวมเอาความสามารถพิเศษที่เราชอบในตัวผู้นำของเรา ซึ่งรวมถึงการมีวิสัยทัศน์ที่น่าสนใจและสื่อสารอย่างชัดเจนและบ่อยครั้ง เป็นเชิงรุกและมุ่งเน้นการเปลี่ยนแปลง ดึงดูดค่านิยมส่วนตัวของผู้ติดตาม ถ่ายทอดแง่ดีเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในอนาคต และปฏิบัติต่อผู้ติดตามในฐานะมนุษย์มากกว่าการเหยียดหยามและชักใย

“โหวตถูก” ต้องใช้ความพยายาม

ในการพยายามลงคะแนนอย่างถูกต้อง คำถามเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่มีประโยชน์มากที่สุดไม่ใช่ว่า "ฉันชอบหรือเกี่ยวข้องกับบุคลิกของผู้สมัครมากแค่ไหน" แต่คำถามที่ดีที่สุดอาจเป็น "วิสัยทัศน์ของผู้สมัครแต่ละคนสำหรับอนาคตคืออะไร และพวกเขาจะทำงานร่วมกับผู้อื่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายได้อย่างไร"

วุฒิสมาชิก Lott และ Daschle กล่าวว่าผู้สมัครที่ทำอะไรมากกว่าทำลายล้างฝ่ายตรงข้ามเป็นเพียง เมื่อพิจารณาแนวทางที่เสนอในที่นี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หรือแม้แต่ผู้สมัคร ก็สามารถอยู่เหนือความทะเยอทะยานที่ต่ำที่สุดได้ การลงคะแนนอย่างถูกต้อง โดยใช้ข้อมูลภายนอกที่ถูกต้อง บวกกับมาตรฐานความสามารถ อุปนิสัย และความสัมพันธ์ส่วนตัวของเราเอง เป็นกุญแจสำคัญในการส่งเสริมผู้นำที่ดีที่สุดของเรา