ไม่ควรมองข้ามความสำคัญของการสื่อสารวิทยาศาสตร์สู่สาธารณะอย่างชัดเจน การทำความเข้าใจสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติของเราอย่างถูกต้องและการแบ่งปันข้อมูลนั้นอาจเป็นเรื่องของความเป็นหรือความตาย เมื่อพูดถึงภาวะโลกร้อน ประชาชนส่วนใหญ่ยังคงปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ว่า นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่า. ด้วยเงินเดิมพันที่สูงเช่นนี้ การรณรงค์อย่างเป็นระบบซึ่งให้ทุนกับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจึงควรได้รับการพิจารณาว่าประมาทเลินเล่อทางอาญา

แผ่นดินไหวที่เขย่าลาควิลาในอิตาลีในปี 2009 เป็นกรณีศึกษาที่น่าสนใจเกี่ยวกับการสื่อสารที่ไม่เรียบร้อย ภัยพิบัติทางธรรมชาตินี้ทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 300 คนและเกือบ 66,000 คนไร้ที่อยู่อาศัย ในเหตุการณ์ที่แปลกประหลาด นักวิทยาศาสตร์อิตาลีหกคนและรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมท้องถิ่นคนหนึ่งถูกตัดสินจำคุกหกปีในเวลาต่อมา

เราจำเป็นต้องรู้ข้อเท็จจริงเพื่อใช้เป็นฐานในการตัดสินใจของเรา

การพิจารณาคดีเป็นที่นิยมคิดกันว่ามีนักวิทยาศาสตร์ตัดสินสำหรับความล้มเหลวในการทำนายการเกิดแผ่นดินไหว ในทางตรงกันข้ามเมื่อ David Ropeik ผู้เชี่ยวชาญด้านการประเมินความเสี่ยงชี้ให้เห็นว่าการทดลองเป็นเรื่องเกี่ยวกับความล้มเหลวของนักวิทยาศาสตร์ในการสื่อสารความเสี่ยงต่อสาธารณะอย่างชัดเจน ฝ่ายที่ถูกตัดสินว่าถูกกล่าวหาว่าให้“ ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องไม่สมบูรณ์และขัดแย้ง” ในฐานะพลเมืองคนหนึ่งระบุว่า:

เราทุกคนรู้ว่าแผ่นดินไหวไม่สามารถคาดการณ์ได้และการอพยพครั้งนั้นก็ไม่ใช่ทางเลือก สิ่งที่เราต้องการคือข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเสี่ยงเพื่อให้ตัวเลือกของเรา

นักวิทยาศาสตร์เมื่อปรึกษาเกี่ยวกับแรงสั่นสะเทือนอย่างต่อเนื่องในภูมิภาคนี้ ไม่ได้สรุปว่าแผ่นดินไหวที่ร้ายแรงในลาควิลานั้นเป็นไปไม่ได้ แต่เมื่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมจัดงานแถลงข่าวว่าไม่มีอันตราย พวกเขาก็ไม่ได้พยายามแก้ไขเขา ฉันไม่เชื่อว่าการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ดีควรถูกทำให้เป็นอาชญากร เพราะการทำเช่นนี้จะทำให้นักวิทยาศาสตร์ไม่มีส่วนร่วมกับสาธารณะได้เลย

แต่โศกนาฏกรรมใน L'Aquila เตือนเราว่าการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจนมีความสำคัญเพียงใดและมีความเสี่ยงมากเพียงใดเกี่ยวกับความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ของสาธารณชน ฉันมี ทะเลาะกันที่อื่น ว่านักวิทยาศาสตร์มีภาระหน้าที่ทางจริยธรรมในการสื่อสารสิ่งที่ค้นพบของพวกเขาให้ชัดเจนที่สุดต่อสาธารณชนเมื่อข้อค้นพบดังกล่าวเกี่ยวข้องกับนโยบายสาธารณะ ในทำนองเดียวกัน ฉันเชื่อว่านักวิทยาศาสตร์มีหน้าที่แก้ไขข้อมูลที่ผิดต่อสาธารณะอย่างชัดเจนและชัดเจนที่สุด

นักวิทยาศาสตร์หลายคนตระหนักถึงภาระหน้าที่ของพลเมืองและศีลธรรมเหล่านี้ นักภูมิอากาศวิทยา Michael Mann เป็นตัวอย่างที่ดี เมื่อไม่นานมานี้ Mann ได้ทำคดีเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของสาธารณชนในบทความความคิดเห็นของ New York Times อันทรงพลัง: ถ้าคุณเห็นอะไรบางอย่างพูดอะไรบางอย่าง.

ข้อมูลที่ผิดและประมาทเลินเล่อทางอาญา

ถึงกระนั้นนักวิจารณ์ของคดีใน L'Aquila ก็เข้าใจผิดถ้าพวกเขาสรุปว่าความประมาททางอาญาไม่ควรเชื่อมโยงกับข้อมูลที่ผิดทางวิทยาศาสตร์ พิจารณากรณีที่การสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ถูกทำลายโดยเจตนาเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองและการเงิน ลองคิดดูว่าใน L'Aquila นักวิทยาศาสตร์ได้พยายามทุกวิถีทางในการสื่อสารความเสี่ยงของการใช้ชีวิตในเขตแผ่นดินไหว ลองนึกภาพว่าพวกเขายังสนับสนุนแผนเตรียมความพร้อมแผ่นดินไหวที่ได้รับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แต่มีราคาแพง

หากผู้ที่มีผลประโยชน์ทางการเงินหรือทางการเมืองในการเพิกเฉยได้ให้ทุนสนับสนุนการรณรงค์เพื่อสร้างความเสื่อมเสียต่อผลการวิจัยที่เป็นเอกฉันท์ของแผ่นดินไหว และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีการเตรียมการ พวกเราหลายคนคงเห็นพ้องกันว่านักการเงินของการรณรงค์ปฏิเสธมีความผิดทางอาญาสำหรับ ผลของแคมเปญนั้นๆ ข้าพเจ้าขอยืนยันว่าเป็นเพียงสิ่งที่เกิดขึ้นกับปัจจุบัน หลักฐานการระดมทุนของการปฏิเสธภาวะโลกร้อนที่บันทึกไว้อย่างดี.

การเสียชีวิตเพิ่มขึ้นสามารถนำมาประกอบกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ มากกว่าแผ่นดินไหวที่ลาควิลา และเรามั่นใจได้ว่าการเสียชีวิตจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องพร้อมกับภาวะโลกร้อน อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธสภาพภูมิอากาศยังคงเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการกระทำทางการเมืองที่มีความหมาย ในประเทศที่รับผิดชอบต่อวิกฤตมากที่สุด

เงินทุนปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ

เรามีเหตุผลที่ดีในการพิจารณาให้การสนับสนุนเงินทุนในการปฏิเสธสภาพภูมิอากาศว่าเป็นความผิดทางอาญาและทางศีลธรรม ค่าใช้จ่ายของความประมาททางอาญาและศีลธรรมควรขยายไปถึงกิจกรรมทั้งหมดของผู้ปฏิเสธสภาพภูมิอากาศที่ได้รับเงินทุนเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์อย่างยั่งยืนเพื่อบ่อนทำลายความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับฉันทามติทางวิทยาศาสตร์

ปกติแล้วความประมาททางอาญาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นผลมาจากความล้มเหลวในการหลีกเลี่ยงอันตรายที่คาดการณ์ได้อย่างเหมาะสม หรือการคุกคามของอันตรายต่อความปลอดภัยสาธารณะ ซึ่งเป็นผลมาจากกิจกรรมบางอย่าง การหาทุนสนับสนุนแคมเปญปฏิเสธสภาพภูมิอากาศเหล่านี้สามารถคาดการณ์ได้อย่างสมเหตุสมผลว่าความสามารถที่ลดลงของประชาชนในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอันเป็นผลมาจากพฤติกรรมของพวกเขา อันที่จริง ความไม่แน่นอนของสาธารณะเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ และผลที่ตามมาล้มเหลวในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คือ จุดมุ่งหมายโดยเจตนาของผู้ปฏิเสธที่มีแรงจูงใจทางการเมืองและการเงิน.

ข้อโต้แย้งของฉันอาจก่อให้เกิดความกังวลที่เข้าใจได้ ถ้าเข้าใจผิด เกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด เราต้องสร้างความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการออกเสียงที่ได้รับการคุ้มครองของความเชื่อที่ไม่เป็นที่นิยมและการระดมทุนของการรณรงค์ที่มีการจัดการอย่างมีกลยุทธ์เพื่อบ่อนทำลายความสามารถของสาธารณะในการพัฒนาและแสดงความคิดเห็นที่มีข้อมูล การปกป้องหลังในรูปแบบของการพูดอย่างอิสระขยายคำจำกัดความของการพูดฟรีไปจนถึงระดับที่บ่อนทำลายแนวความคิด

เราจะทำอย่างไรกับผู้ที่อยู่เบื้องหลังการระดมทุนขององค์กรที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีเกี่ยวกับการปฏิเสธภาวะโลกร้อน? บรรดาผู้ที่ตั้งใจมุ่งมั่นทำให้แน่ใจว่า”ข้อมูลที่ไม่แน่นอน ไม่สมบูรณ์ และขัดแย้งกัน” ให้กับประชาชน? ฉันเชื่อว่าเราเข้าใจอย่างถูกต้องเมื่อเรารู้ว่าพวกเขาไม่เพียงแต่ทุจริตและหลอกลวง แต่ยังประมาทเลินเล่อทางอาญาในการเพิกเฉยต่อชีวิตมนุษย์โดยเจตนา ถึงเวลาที่สังคมยุคใหม่ต้องตีความและปรับปรุงระบบกฎหมายของตนให้เหมาะสม

บทความต้นฉบับ เผยแพร่บน สนทนา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Lawrence Torcello เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์วิชาปรัชญาที่ Rochester Institute of Technology โครงการปัจจุบันตรวจสอบผลที่เกิดขึ้นจริงและความรับผิดชอบทางจริยธรรมโดยนัยต่อความเป็นพลเมืองประชาธิปไตยในสังคมพหุนิยมทางศีลธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการแพทย์และการศึกษาสิ่งแวดล้อมและสวัสดิภาพสัตว์นโยบายสาธารณะและวาทกรรมทางการเมือง งานล่าสุดของฉันแสวงหาผลกระทบทางศีลธรรมของการปฏิเสธภาวะโลกร้อนรวมทั้งรูปแบบอื่น ๆ ของการปฏิเสธวิทยาศาสตร์

หนังสือแนะนำ:

การปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ: หัวในทราย
โดย Washington Haydn และ John Cook

มนุษย์ใช้การปฏิเสธมาโดยตลอด เมื่อเรารู้สึกกลัวรู้สึกผิดสับสนหรือเมื่อมีบางสิ่งบางอย่างรบกวนภาพลักษณ์ของตนเองเรามักจะปฏิเสธสิ่งนั้น แต่การปฏิเสธเป็นความเข้าใจผิด เมื่อส่งผลกระทบต่อสุขภาพของตนเองสังคมหรือโลกก็จะกลายเป็นพยาธิวิทยา การปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นกรณีดังกล่าว การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสามารถแก้ไขได้ - แต่ก็ต่อเมื่อเราเลิกปฏิเสธว่ามีอยู่จริง หนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็นว่าเราจะก้าวข้ามผ่านการปฏิเสธยอมรับความเป็นจริงและแก้ไขวิกฤตสภาพอากาศได้อย่างไร จะมีส่วนร่วมกับนักวิทยาศาสตร์นักศึกษามหาวิทยาลัยนักเคลื่อนไหวด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศตลอดจนประชาชนทั่วไปที่ต้องการยกเลิกการปฏิเสธและกระทำ

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมและ / หรือการสั่งซื้อหนังสือใน Amazon นี้