พรรคอนุรักษ์นิยมดูเหมือนจะเต็มใจมากขึ้นที่จะใช้วาทกรรมของการสมรู้ร่วมคิด เมื่อเร็ว ๆ นี้ Liz Truss อ้างว่าเธอดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในช่วงสั้น ๆ จบลงด้วยสภาวะอันล้ำลึก – กองกำลังลึกลับภายในสถานประกอบการของอังกฤษและสื่อ

ไม่กี่วันต่อมา ลี แอนเดอร์สัน อดีตรองประธานพรรคอนุรักษ์นิยม ยืนยันว่า ซาดิก ข่าน นายกเทศมนตรีลอนดอน กำลัง ถูกควบคุมโดยกลุ่มอิสลามิสต์. เขาเพิ่มจุดหักมุมของตัวเองเข้าไปในทฤษฎีสมคบคิดที่คล้ายกันซึ่งเสนอโดยอดีตรัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทย ซูเอลลา บราเวอร์แมน ซึ่งอ้างในบทความของเทเลกราฟว่ากลุ่มอิสลามิสต์เป็น รับผิดชอบคนทั้งประเทศ.

เหตุใดนักการเมืองจึงกล่าวอ้างเรื่องการสมรู้ร่วมคิดเช่นนี้? ดูเหมือนแปลกสำหรับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่พรรคอยู่ในรัฐบาลมาเกือบ 14 ปี ที่จะบอกเป็นนัยว่าพวกเขาไม่อยู่ในการควบคุมจริงๆ และอำนาจนั้นถูกใช้โดยผู้แสดงที่ซ่อนอยู่

บางทีทรัสและแอนเดอร์สันอาจหมายความตามที่พวกเขาพูด และพูดในสิ่งที่พวกเขาหมายถึง แม้ว่าพวกเขาจะเชื่อว่าอังกฤษถูกปกครองโดยกลุ่มรัฐลึกหรือกลุ่มอิสลามิสต์ การรู้วาทศาสตร์สักเล็กน้อยสามารถช่วยให้เราเห็นว่ายังมีอะไรอีกมากมายเกิดขึ้นเมื่อนักการเมืองใช้ภาษาแห่งการสมรู้ร่วมคิด

บริบทมีความสำคัญ

นักการเมืองที่ดีจะปรับสิ่งที่พวกเขาพูดให้เหมาะสมกับช่วงเวลาและผู้ฟัง ตัวอย่างเช่น ความคิดเห็นเชิงลึกของ Truss เกิดขึ้นที่ CPAC ซึ่งเป็นการประชุมสำหรับพรรคอนุรักษ์นิยมของอเมริกา เธอกำลังพูดส่วนหนึ่งเพื่อโปรโมตหนังสือเล่มใหม่ของเธอ สิบปีเพื่อปกป้องตะวันตกและไม่มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะทำอะไรนอกจากให้สิ่งที่ผู้ชมของเธอชอบ ทฤษฎีสมคบคิดมีความโดดเด่นในลัทธิอนุรักษ์นิยมของอเมริกา (ลองนึกถึง QAnon และคำกล่าวอ้างที่ว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 ถูกขโมยไป) ดังนั้น การสะท้อนวาทศาสตร์จึงเป็นวิธีที่ชัดเจนสำหรับผู้พูดของ CPAC ที่จะแสดงความซาบซึ้งใจกับผู้ฟัง

แอนเดอร์สันกำลังพูดอยู่ในสหราชอาณาจักร ซึ่งภาษาสมรู้ร่วมคิดเป็นเรื่องผิดปกติมากกว่า ความคิดเห็นของเขาถูกหลายคนมองว่าจงใจสร้างความแตกแยกและเกลียดอิสลาม และทำให้เขาถูกสั่งพักงานอย่างรวดเร็ว ที่กล่าวว่ารัฐมนตรีของรัฐบาล ถูกหลีกเลี่ยง เมื่อถูกถามว่าทำไมความคิดเห็นของเขาถึงผิด และเป็นพวกเกลียดอิสลามหรือไม่

ส่วนหนึ่งของแบรนด์

การโต้เถียงเรื่องการเกี้ยวพาราสีมีความเสี่ยง ดังที่แอนเดอร์สันถูกสั่งพักงาน แต่ยังสามารถผลักดันนักการเมืองให้กลายเป็นที่สนใจ ทำให้พวกเขามีโอกาสพูดคุยกับผู้ฟังในวงกว้างขึ้น และอาจได้รับผู้สนับสนุนใหม่ๆ ส่วนใหญ่แล้ว นักการเมืองจะกำหนดลักษณะนิสัยของตนเองหรือหลักจริยธรรมดังที่ทราบกันในวาทศาสตร์คลาสสิก ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเสนอแนะ

ในความคิดเห็นของเธอที่กล่าวหาว่ามีการสมรู้ร่วมคิดอย่างลึกซึ้งกับรัฐ ทรัสใช้น้ำเสียงประชานิยม เธอวาดภาพตัวเองว่าเป็นบุคคลที่ต่อต้านการจัดตั้งที่ต่อสู้เพื่อชาวอังกฤษเพื่อต่อต้านชนชั้นสูง เธอไม่ได้กล่าวถึงระยะเวลาอันยาวนานของพรรคของเธอในรัฐบาลที่รับผิดชอบราชการ ซึ่งถูกกล่าวหาว่าทำให้เธอดำรงตำแหน่งไม่ได้เลย และเธอไม่ได้อ้างถึง ปัญหาเศรษฐกิจ เกิดขึ้นในช่วงการปกครองชั่วครู่ของเธอ

เมื่อพูดกับผู้ฟังที่ไม่ค่อยคุ้นเคยกับอาชีพทางการเมืองของเธอ ทรัสก็สามารถนำเสนอตัวเองเป็นตัวเอกในการเล่าเรื่องของเดวิดและโกลิอัท แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่เดวิดพ่ายแพ้ก็ตาม

ในทำนองเดียวกัน แอนเดอร์สันใช้ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความคิดเห็นของเขาเพื่อนำเสนอตัวเองในฐานะคนของประชาชน แทนที่จะให้หลักฐานใดๆ เพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างของเขาเกี่ยวกับกลุ่มอิสลามิสต์ที่ควบคุมข่าน แอนเดอร์สันกลับให้เหตุผลในความคิดเห็นของเขาโดยอ้างถึงปฏิกิริยาเชิงบวกที่เขาได้รับจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของเขา เมื่อเล่าใน. สัมภาษณ์ข่าวช่อง 4 ว่าผู้คนสับสนกับการที่เขาปฏิเสธที่จะถอย แอนเดอร์สันตอบว่า: "ถ้าคุณไปพูดคุยกับผู้คนในแอชฟิลด์ [เขตเลือกตั้งของแอนเดอร์สัน] และถามพวกเขาว่าพวกเขางงเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่ ก็ไม่ใช่ พวกเขาไม่ได้เป็นเช่นนั้น"

ภายหลังความขัดแย้งดังกล่าว แอนเดอร์สันบอกกับ GB News: “ตอนที่ผมไปผับที่ Ashfield ช่วงสุดสัปดาห์ ศุกร์ เสาร์ อาทิตย์ ผมได้รับเสียงปรบมือเมื่อเข้าไปข้างใน และคนพวกนี้ก็เป็นคนชนชั้นแรงงานธรรมดาๆ”

ความคิดเห็นดังกล่าวถือเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มในวงกว้าง นักการเมืองได้เรียนรู้ที่จะอ้างถึง ความคิดเห็นของคนธรรมดา เพื่อพิสูจน์ข้อเรียกร้องที่เป็นเท็จ แทนที่จะอธิบายอะไรเกี่ยวกับวิธีที่เขามองกลุ่มอิสลามิสต์ที่ดูแลลอนดอน การตอบคำถามของแอนเดอร์สันกลับใช้คำถามเหล่านี้เป็นโอกาสที่จะนำเสนอตัวเองว่าเป็นคนนอกสถาบันทางการเมือง ซึ่งเป็นคนที่สอดคล้องกับสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคิดจริงๆ

บ่อนทำลาย 'เรา' กับ 'พวกเขา'

การมุ่งเน้นไปที่การนำเสนอบุคคลใดบุคคลหนึ่งและการใช้มันเพื่อพิสูจน์ความคิดเห็นที่ไม่มีมูลความจริงบอกเราถึงบางสิ่งที่สำคัญ ตัวตนนั้นเป็นองค์ประกอบสำคัญในวาทกรรมสมคบคิด

ช่วยให้นักการเมืองสามารถสร้างความขัดแย้งระหว่างกลุ่มภายในและกลุ่มนอก ซึ่งเป็นการต่อสู้ระหว่าง "เรา" และ "พวกเขา" และขอให้ผู้ชมเลือกข้าง แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่นโยบายหรือแนวทางในการปรับปรุงชีวิตของประชากรชาวอังกฤษ วาทศาสตร์นี้ต้องการให้ผู้ชมระบุตัวตนของผู้พูดและร่วมกับพวกเขาในการต่อต้านศัตรูที่คุกคาม

ด้วยวิธีนี้ วาทกรรมสมคบคิดก็เหมือนกับการโจมตีของฝ่ายอนุรักษ์นิยมต่อ "อุดมการณ์ที่ปลุกเร้า" โดยเบี่ยงเบนความสนใจไปจากประวัติของพวกเขาในรัฐบาล และระดมผู้สนับสนุนต่อต้านศัตรูในช่วงเวลาที่พรรคกำลังโชคไม่ดี

การตอบโต้เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย วาทศาสตร์เป็นศิลปะ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่แน่นอน กลยุทธ์หนึ่งอาจเป็นการมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่นักการเมืองพยายามทำให้สำเร็จมากขึ้นเมื่อพวกเขาใช้วาทศิลป์สมคบคิด แม้ว่าการพิจารณาว่าพวกเขาเชื่อในรัฐที่ลึกซึ้งหรือการสมรู้ร่วมคิดของพวกอิสลามิสต์จริงๆ หรือไม่ เป็นสิ่งสำคัญ แต่เรายังต้องท้าทายบุคลิกที่นักการเมืองสร้างขึ้นเพื่อตนเอง รวมถึงความแตกแยกที่พวกเขาสร้างขึ้นเพื่อต่อต้านเรา

อดัม โคเปอร์, WISERD ประชาสังคมหลังปริญญาเอก มหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.