Guy Standing นักเศรษฐศาสตร์กล่าวว่านโยบายนี้สามารถย้อนกลับความไม่เท่าเทียมกันได้ นอกจากนี้ยังส่งผลกระทบที่เติมพลังให้กับการเป็นอาสาสมัคร การเป็นเจ้าของบ้าน และความเข้มแข็งของชุมชน 

รายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไข ตัวเลือกนโยบายที่ดูเหมือนรุนแรงตามมาตรฐานของอเมริกา กำลังได้รับแรงฉุดใหม่ๆ ทั่วยุโรป แคนาดา และแม้แต่บางแห่งในสหรัฐอเมริกา หรือที่เรียกว่า "รายได้ขั้นพื้นฐานสากล" นโยบายนี้กำหนดค่าตอบแทนที่รับประกันให้กับผู้อยู่อาศัยในชุมชนทุกคนโดยไม่มีข้อผูกมัด ได้รับการส่งเสริมให้เป็นวิธีการจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น ป้องกันความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจ และแทนที่โครงการผลประโยชน์ที่เข้มงวดและไม่เพียงพอที่ทดสอบแล้ว รายได้ขั้นพื้นฐานกำลังได้รับความเชื่อถือในหมู่นักเศรษฐศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายว่าเป็นสิ่งจำเป็นในเศรษฐกิจโลกที่ล้มเหลวกับผู้คนนับล้าน

รายได้ขั้นพื้นฐานกำลังได้รับความเชื่อถือในหมู่นักเศรษฐศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายว่าเป็นสิ่งจำเป็นในเศรษฐกิจโลกที่ล้มเหลวกับผู้คนนับล้าน

สวิตเซอร์แลนด์เป็นประเทศแรกที่ลงคะแนนเสียงเรื่องรายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไขในวันที่ 5 มิถุนายน 2016 ความคิดริเริ่มของสวิสซึ่งแพ้คือเสนอการแก้ไขรัฐธรรมนูญซึ่งจะทำให้สมาชิกทุกคนในประชากรมีชีวิตที่สง่างามมากขึ้นและสามารถมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะผ่าน รับประกันรายได้ต่อเดือนขั้นพื้นฐาน แม้ว่าจำนวนรายได้นั้นจะไม่ได้ระบุไว้ในความคิดริเริ่ม แต่จำนวนเงินที่อภิปรายคือ 2500 ฟรังก์สวิสสำหรับผู้ใหญ่และ 625 ฟรังก์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปี (จำนวนเงินที่จะเทียบเท่าในสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐฯ โดยประมาณ)

ฉันได้พูดคุยกับนักเศรษฐศาสตร์การพัฒนา ดร. กาย สแตนดิง ผู้สนับสนุนชั้นนำด้านรายได้ขั้นพื้นฐานและผู้ร่วมก่อตั้ง เครือข่าย Earth Income พื้นฐาน (BIEN) องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศที่ส่งเสริมรายได้ที่รับประกัน ตั้งแต่ปี พ.ศ. 1975 ถึง พ.ศ. 2006 สแตนดิงทำงานที่องค์การแรงงานระหว่างประเทศ ซึ่งเขามีส่วนสนับสนุน "ความมั่นคงทางเศรษฐกิจเพื่อโลกที่ดีกว่า" ซึ่งเป็นรายงานระดับโลกที่ออกในปี พ.ศ. 2004 นอกจากนี้ เขายังดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการโครงการความมั่นคงทางเศรษฐกิจและสังคมขององค์การแรงงานระหว่างประเทศ บทบาทที่เขาได้เห็นผลกระทบร้ายแรงของโลกาภิวัตน์ที่มีต่อคนยากจนในโลกและโอกาสที่ตกต่ำของชนชั้นกลางของโลก

งานของ Standing ทำให้เขาอธิบายโครงสร้างชั้นเรียนใหม่ที่ก้าวข้ามพรมแดนของประเทศ เขาเรียกกลุ่มที่ใหญ่ที่สุดว่า "precariat" เพราะความไม่แน่นอนเป็นลักษณะเฉพาะที่กำหนด สมาชิกของสมาคมรวมถึงคนหนุ่มสาวที่แบกรับภาระหนี้สินและโอกาสที่ย่ำแย่ คนชราซึ่งเงินบำนาญไม่สามารถทันกับค่าครองชีพ แรงงานข้ามชาติที่เดินทางเพื่อหางานทำเพื่อยังชีพ คนจนที่ดิ้นรนเอาตัวรอดโดยได้รับผลประโยชน์ไม่เพียงพอ สิ่งกีดขวางเมื่อแข่งขันเพื่องานที่น่าหดหู่เช่นผู้ถูกจองจำก่อนหน้านี้และผู้ทุพพลภาพ และพวกเราหลายคน—เพราะในเศรษฐกิจแบบ gig Economy มีนายจ้างเพียงไม่กี่รายที่เสนองานเต็มเวลาที่จ่ายเงินเดือนพร้อมสวัสดิการ การยืนหยัดเรียกพวกพรีคาเรียตว่า “ชนชั้นอันตรายใหม่” เพราะภาคประชาสังคมไม่สามารถอยู่รอดได้เมื่อประชาชนส่วนใหญ่ถูกจำกัดอยู่เพียงขอบเศรษฐกิจ

ในหนังสือของเขา กฎบัตร Precariat: จากพลเมืองถึงพลเมือง Standing เสนอการปฏิรูปอย่างกว้างขวาง จัดเป็นบทความ 29 บทความ เช่น Magna Carta ฉบับปรับปรุง สิ่งสำคัญที่สุดคือรายได้พื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไข ผู้สนับสนุนที่ยืนหยัดเพื่อผลกระทบที่เติมพลังให้กับนโยบาย—ไม่เพียงแค่ความอยู่รอดทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกิจกรรมของผู้ประกอบการ อาสาสมัคร การเป็นเจ้าของบ้าน และการมีส่วนร่วมในชีวิตของชุมชน

บทสัมภาษณ์นี้เป็นฉบับย่อและแก้ไขเล็กน้อย

เลสลี่ กู๊ดแมน: ทำไมคุณถึงคิดว่าสวิตเซอร์แลนด์ซึ่งเป็นประเทศที่อนุรักษ์นิยมและมั่งคั่ง เป็นคนแรกที่มีการลงประชามติระดับชาติเกี่ยวกับรายได้พื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไข

 ผู้ชายยืน: ชาวสวิสมีรัฐบาลที่เป็นประชาธิปไตยโดยตรง ซึ่งหมายความว่าหากมีใครรวบรวมลายเซ็นที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว 100,000 ลายเซ็นเพื่อสนับสนุนความคิดริเริ่มที่เสนอภายในหนึ่งปีปฏิทิน จะต้องมีการลงประชามติระดับชาติที่ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งทั้งหมดสามารถลงคะแนนได้ โครงการริเริ่มยอดนิยมสำหรับรายได้พื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไขและ BIEN-SUISSE ซึ่งเป็นองค์กรที่ฉันช่วยพบในปี 2002 ได้รวบรวมลายเซ็นที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว 125,000 ลายเซ็น ดังนั้นการลงประชามติจึงมีกำหนดการ

ไม่มีใคร—แม้แต่ผู้จัดงาน—คาดหวังว่าการลงประชามติจะผ่าน 

ไม่มีใคร—แม้แต่ผู้จัดงาน—คาดหวังว่าการลงประชามติจะผ่าน พวกเขาไม่ค่อยทำครั้งแรก อย่างไรก็ตาม ความคิดริเริ่ม มี ประสบความสำเร็จในการกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายระดับชาติเกี่ยวกับรายได้พื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไข ตอนนี้ทุกคนรู้ว่ามันคืออะไร ผู้จัดงานคิดว่ามันคงจะดีถ้าได้ 25% ของฝ่ายสนับสนุน แต่โพลออนไลน์เมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว แสดงให้เห็นว่า ชาวสวิส 49% จะพิจารณาลงคะแนนเห็นชอบ ขณะที่ 43% ไม่เห็นด้วย และอีก 8% กล่าวว่าจะขึ้นอยู่กับจำนวนเงิน โพลอื่นถามชาวสวิสว่าพวกเขาคิดอย่างนั้นหรือไม่ จะ เป็นรายได้พื้นฐานของสวิสในอนาคต และเปอร์เซ็นต์ที่ใหญ่ที่สุดคิดว่าใช่ และภายในห้าปี

แน่นอน ธนาคาร รัฐบาล และนักวิชาการต่างต่อต้านอย่างรุนแรง—ถึงกับตกตะลึง—เรียกสิ่งนี้ว่า “ความคิดริเริ่มที่อันตรายที่สุดเท่าที่เคยมีมา” และเรื่องไร้สาระอื่นๆ

ข้อความของการแก้ไขรัฐธรรมนูญไม่ได้กล่าวถึงระดับของรายได้ขั้นพื้นฐาน และฉันเชื่อว่าเป็นความผิดพลาดที่ผู้สนับสนุนบางคนระบุ จำนวนเงินที่กล่าวถึง 2500 ฟรังก์/เดือน ค่อนข้างสูงและมีประโยชน์ที่จะมีการทำประชามติว่าชาวสวิสอนุมัตินโยบายตามแนวคิดหรือไม่ ให้รายละเอียดตัดสินใจในภายหลัง และปล่อยให้รายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไขค่อย ๆ ดำเนินการ เพื่อให้ผู้คนได้เห็นว่าสังคมไม่ล่มสลาย ดังที่นักวิจารณ์บางคนแย้งว่า

คนดี: คุณคิดว่าเหตุใดรายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไขจึงได้รับความสนใจเป็นตัวเลือกนโยบายในที่สุด

ยืน: ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเราได้รับความสนใจจากสาธารณชนเพิ่มขึ้นอย่างมาก นักเศรษฐศาสตร์ออกมาสนับสนุน มีการแนะนำโครงการนำร่อง และเมืองและเมืองต่างๆ กำลังดำเนินการ ฉันคิดว่าเหตุผลคือ ประการหนึ่ง เราประสบความสำเร็จในการอธิบายว่ามันคืออะไร เพื่อให้ผู้คนเข้าใจ สอง ความเหลื่อมล้ำกำลังเพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นความกังวลของผู้กำหนดนโยบายส่วนใหญ่ สาม เราเห็นการเพิ่มขึ้นของประชานิยมฝ่ายขวาอย่างโดนัลด์ ทรัมป์ และฟาสซิสต์หรือนีโอฟาสซิสต์ในยุโรปและที่อื่นๆ ซึ่งเพิ่มความเร่งด่วนที่ต้องทำ บางสิ่งบางอย่าง เพื่อจัดการกับความไม่เท่าเทียมกัน และสี่ มาตรการประกันสังคมที่ทดสอบด้วยวิธีการที่มีอยู่นั้นไม่เพียงพอที่จะจัดการกับภาวะเสี่ยงอันตรายที่กำลังเติบโต

เมื่อเดือนเมษายนที่ผ่านมา การสำรวจดำเนินการโดย Dalia Researchนอกเบอร์ลิน สัมภาษณ์ผู้คน 10,000 คนใน 28 ประเทศและ 21 ภาษา และพบว่า 64% ของชาวยุโรปจะลงคะแนนเสียงสนับสนุนรายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไข มีเพียง 24% เท่านั้นที่ไม่เห็นด้วย และ 12% จะไม่ลงคะแนน ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว ผลลัพธ์แสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนที่มากขึ้นสำหรับรายได้ขั้นพื้นฐาน ยิ่งพวกเขารู้เรื่องนี้มากขึ้น

คนดี: ในสหรัฐอเมริกา เรามักจะคิดว่าแนวคิดเช่นรายได้พื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไขเป็นแนวคิดสังคมนิยมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่มัน มีทนาย ย้อนไปถึงโทมัส มอร์ ในศตวรรษที่ 16 และอนุรักษ์นิยมอย่างแบร์รี โกลด์วอเตอร์, มิลตัน ฟรีดแมน และริชาร์ด นิกสัน คุณคิดว่าอะไรเป็นเหตุผลที่น่าสนใจที่สุดในการรับรายได้ขั้นพื้นฐานมาใช้

ยืน: มีสองวิธีในการเข้าถึงรายได้ขั้นพื้นฐาน จากมุมมองอนุรักษ์นิยมหรือเสรีนิยม นักเศรษฐศาสตร์อย่างมิลตัน ฟรีดแมน (ผู้แนะนำภาษีเงินได้ติดลบซึ่งไม่ใช่สิ่งเดียวกัน) ตระหนักดีว่าระบบทุนนิยมทำงาน ผู้คนต้องการความปลอดภัยเพียงพอที่จะมีเหตุผล ผู้คนไม่สามารถหาเหตุผลได้หากพวกเขากลัวการอยู่รอดของพวกเขา จากมุมมองที่ก้าวหน้ามากขึ้น ซึ่งเป็นแนวทางของฉัน รายได้พื้นฐานเป็นแง่มุมหนึ่งของการใช้ชีวิตในสังคมที่ยุติธรรม หากคุณยอมรับว่าผู้คนมีสิทธิ์ได้รับมรดก ความสม่ำเสมอต้องการให้คุณตระหนักว่าสมาชิกทุกคนในสังคมมีสิทธิ์ที่จะสืบทอดความมั่งคั่งส่วนรวมของเรา มันเป็นเรื่องของความยุติธรรมแบบกระจาย

งานที่สำคัญที่สุดจำนวนมากที่ทำในสังคม—โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยผู้หญิง—ไม่ได้รับค่าตอบแทน

แต่มีเหตุผลเชิงปฏิบัติอื่นๆ ในการสนับสนุนรายได้ขั้นพื้นฐานในขณะนี้ บุคคลผู้มั่งคั่งจาก Silicon Valley จำนวนมากให้การสนับสนุนเพราะพวกเขาเห็นว่าการปฏิวัติทางเทคโนโลยีกำลังสร้างงานน้อยลงเรื่อยๆ และในขณะเดียวกันก็มีความมั่งคั่งมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับผู้มีอำนาจเต็ม พวกเขามองว่ารายได้พื้นฐานเป็นยาแก้พิษ ฉันมีข้อสงสัยเกี่ยวกับหุ่นยนต์มาแทนที่พวกเราส่วนใหญ่ แต่ฉันเชื่ออย่างยิ่งว่าการปฏิวัติของ Silicon Valley ทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันมากขึ้น เราต้องการระบบการกระจายรายได้แห่งศตวรรษที่ 21 ใหม่

คนดี: Yanis Varoufakis นักเศรษฐศาสตร์ชาวกรีก ซึ่งเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังในรัฐบาล Syriza คนแรก ให้เหตุผลว่ารายได้พื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไขไม่ใช่รูปแบบหนึ่งของสวัสดิการ แต่เป็นวิธีการให้งานสร้างสรรค์เข้ามาแทนที่งานประจำ ซึ่งกำลังถูกแทนที่อยู่ดี พูดว่าอะไรนะ?

ยืน: ฉันเถียงมาหลายสิบปีว่าเราจำเป็นต้องทบทวนสิ่งที่เราเรียกว่า "งาน" ซึ่งหมายถึงแรงงานที่เราได้รับค่าจ้าง แต่งานที่สำคัญที่สุดจำนวนมากที่ทำในสังคม—โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยผู้หญิง—ไม่ได้รับค่าตอบแทน นั่นคือ การดูแลทารก เด็ก ครัวเรือน และผู้สูงอายุทั้งหมด รายได้พื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไขเป็นวิธีหนึ่งที่ช่วยให้ผู้คนสามารถอยู่รอดได้ในขณะที่พวกเขาอุทิศตนให้กับงานประเภทนั้น เช่นเดียวกับงานอาสาสมัคร งานศิลปะและความคิดสร้างสรรค์ การเป็นผู้ประกอบการ ฯลฯ

คนดี: ชาวอเมริกันส่วนใหญ่อาจไม่ทราบว่ารัฐอะแลสกาใช้รูปแบบรายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไขสำหรับผู้อยู่อาศัยซึ่งเรียกว่าเงินปันผลจากกองทุนถาวรย้อนกลับไปในช่วงกลางทศวรรษ 1970 อะไรคือผลกระทบของนโยบายต่ออลาสก้า?

ยืน: ถูกต้องและประสบความสำเร็จอย่างมาก กองทุนนี้ก่อตั้งขึ้นโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐภายใต้เจย์ แฮมมอนด์ ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันในปี 1976 เพื่อแบ่งปันความมั่งคั่งที่ไหลออกจากอ่าวพรัดโฮในรูปของน้ำมัน ได้รับการแก้ไขในปี 1982 เพื่อให้สอดคล้องกับมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและได้จ่ายเงินปันผลประจำปีให้กับทุกคนที่พำนักอยู่ในอลาสก้าอย่างเป็นทางการเป็นเวลาอย่างน้อยหกเดือน ในปี 2008 หลังจากที่ผู้ว่าการ Sarah Palin ได้ผลักดันให้ขึ้นอัตราค่าลิขสิทธิ์ เงินปันผลอยู่ที่ 3,269 ดอลลาร์ ซึ่งเท่ากับ 13,076 ดอลลาร์สำหรับครอบครัวที่มีสมาชิก XNUMX คน เมื่อมีการจัดตั้งกองทุนถาวรปันผล อลาสก้ามีความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้มากกว่ารัฐอื่นในสหรัฐอเมริกา ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในขณะที่ทุกรัฐได้เห็นความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ของอลาสก้าก็ลดลง ไม่จำเป็นต้องพูด ชาวอะแลสกาชอบการจ่ายเงินปันผลของกองทุนถาวรและใช้เงินปันผลของพวกเขาเพื่อชำระหนี้ ส่งลูกไปเรียนที่วิทยาลัย พักร้อน และออมเพื่อการเกษียณ

คนดี: อะไรที่คุณเห็นเป็นอนาคตของรายได้พื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไข? ประเทศใดมีความคืบหน้ามากที่สุดในการดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่ง?

ยืน: ฉันคิดว่ามันน่าตื่นเต้นมากที่นายกรัฐมนตรีของฟินแลนด์ได้รับรองแนวคิดนี้และจัดสรรเงิน 20 ล้านยูโรสำหรับการทดสอบนำร่อง ดูเหมือนว่าโปรแกรมตามที่เสนอจะจ่ายเงินรายได้ขั้นพื้นฐานให้กับผู้อยู่อาศัยเป็นจำนวน 800 ยูโรต่อเดือน แม้ว่าจะไม่ใช่ประเทศ แต่รัฐบาลของออนแทรีโอของแคนาดาก็วางแผนที่จะเปิดตัวโครงการนำร่องรายได้ขั้นพื้นฐานในช่วงปีนี้ ประมาณ 20 เทศบาลในเนเธอร์แลนด์ กำลังวางแผนโครงการนำร่อง พรรคแห่งชาติสก็อตแลนด์ ซึ่งเป็นพรรคการเมืองที่ใหญ่ที่สุดในสกอตแลนด์ รับรองแนวความคิดนี้ เช่นเดียวกับพรรคการเมืองอื่นๆ ในยุโรป มีการริเริ่มในการรวบรวมลายเซ็นในอิตาลีและที่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา นอกจาก a นักบินที่วางแผนไว้ในเมืองโอ๊คแลนด์ รัฐแคลิฟอร์เนียฉันคิดว่าผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีนี้น่าจะบอกได้มากเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่รายได้พื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไขจะถูกนำไปใช้ที่นั่น อย่างน้อยก็ในระยะสั้น แต่อย่างที่ฉันอธิบายให้ชัดเจนในหนังสือของเรา เราจะมีสังคมที่ยุติธรรมและยุติธรรมมากกว่า หรือเราจะมีความวุ่นวายและการประท้วงอย่างเปิดเผย เราต้องการแบบไหน?

[อัปเดตเมื่อ 9 มิถุนายน 2016 เพื่อสะท้อนผลการโหวตของสวิส]

บทความนี้เดิมปรากฏบน ใช่! นิตยสาร

เกี่ยวกับผู้เขียน

Leslee Goodman เขียนบทความนี้เพื่อ ใช่! นิตยสาร. Leslee เป็นนักเขียนอิสระที่มีผลงานตีพิมพ์ใน The Sun, Utne Reader, Ojai Quarterly และสิ่งพิมพ์อื่นๆ เธอยังเป็นผู้จัดพิมพ์และบรรณาธิการนิตยสาร The MOON เป็นเวลา XNUMX ปี

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน