ทำไมคนอเมริกันที่รวยที่สุด 1% ถึงรับ 20% ของรายได้ประชาชาติ แต่คนที่รวยที่สุด 1% ของชาวเดนมาร์กมีเพียง 6%? ทำไมคนอังกฤษผู้มั่งคั่งถึงเห็นส่วนแบ่งรายได้ประชาชาติของพวกเขาถึงสองเท่าตั้งแต่ปี 1980 ในขณะที่ส่วนแบ่งรายได้ของชาวดัตช์ผู้มั่งคั่งไม่ลดลงในช่วงเวลาเดียวกัน
การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและโลกาภิวัตน์ทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันอันทรงพลังในการกระจายรายได้ แต่กระบวนการทางการตลาดเหล่านี้ไม่สามารถเพียงคนเดียวที่คำนึงถึงความไม่เท่าเทียมกันของรายได้สูงสุดในประเทศต่างๆ ท้ายที่สุดแล้ว ประเทศที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและโลกาภิวัตน์ที่สุดบางประเทศ เช่น เดนมาร์กและเนเธอร์แลนด์ เป็นกลุ่มประเทศที่มีความเท่าเทียมกันมากที่สุด
เพื่ออธิบายว่าทำไมประเทศทุนนิยมขั้นสูงบางประเทศจึงมีความไม่เท่าเทียมกันมากกว่าประเทศอื่น เราต้องมองข้ามตลาดและสำรวจบทบาทของการเมืองและอำนาจในการกำหนดผลลัพธ์แบบกระจาย
ต้องการที่จะมีสังคมที่เท่าเทียมกันมากขึ้น? ใน การทบทวนเชิงวิพากษ์ของงานวิจัยล่าสุดฉันพบว่าสูตรนี้เรียบง่ายอย่างน่าประหลาดใจ: เก็บภาษีคนรวย โหวตให้พรรคฝ่ายซ้าย ใช้ระบบการเลือกตั้งตามสัดส่วน และส่งเสริมสหภาพการค้า
1. ระดับภาษี
ปัจจัยทางการเมืองที่สำคัญประการหนึ่งคือนโยบายของรัฐบาล โดยเฉพาะการเก็บภาษี ประเทศที่ลดอัตราภาษีเงินได้สูงสุดที่ใหญ่ที่สุดได้เห็นส่วนแบ่งรายได้สูงสุดที่เพิ่มขึ้นมากที่สุด ตัวอย่างเช่นในฝรั่งเศสที่เท่าเทียมกันมากขึ้น อัตราสูงสุดในปี 2010 นั้นต่ำกว่าในปี 10 เพียง 1950% เท่านั้น ในขณะเดียวกันในสหรัฐอเมริกาที่ไม่เท่าเทียมกันมากขึ้นก็ลดลง 50% ในระดับบริษัท, CEO จ่ายมีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นมากเมื่อวงเล็บภาษีเงินได้อันดับต้น ๆ ต่ำกว่า
นโยบายภาษีมีบทบาทสำคัญในการอธิบายความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ระดับบน แต่นโยบายไม่ได้เกิดขึ้นจากอากาศ ความผันแปรเหล่านี้ในนโยบายที่มีอิทธิพลต่อผลการแจกจ่ายที่เป็นผลจากความสัมพันธ์เชิงอำนาจทางสังคมซึ่งได้รับ แสดง เพื่อกำหนดวิวัฒนาการของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ระดับบนเมื่อเวลาผ่านไป
2 การเมือง
เวทีการเมืองที่เป็นทางการเป็นสถานที่แห่งหนึ่งที่ความสัมพันธ์เชิงอำนาจเหล่านี้คลี่คลาย NS ผลการศึกษาล่าสุด โดย Evelyne Huber, Jingjing Huo และ John Stephens ศึกษาส่วนแบ่งรายได้ 1% แรกในระบอบประชาธิปไตยหลังอุตสาหกรรมตั้งแต่ปี 1960 ถึง 2012 พวกเขาพบว่ารัฐบาลกลางและรัฐบาลฝ่ายขวาในประเทศร่ำรวยมีความเกี่ยวข้องอย่างต่อเนื่องกับการเพิ่มขึ้นของส่วนแบ่งรายได้สูงสุด ในขณะเดียวกัน นโยบายของรัฐบาลฝ่ายซ้ายมักจะลดความเหลื่อมล้ำที่ปลายบน
การออกแบบสถาบันของระบบการเมืองก็มีความสำคัญเช่นกัน ระบบการเลือกตั้งแบบสัดส่วนมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนพรรคฝ่ายซ้าย ในขณะที่ระบบที่นำโดยการปกครองโดยเสียงข้างมากชอบพรรคฝ่ายขวา คุณลักษณะของสถาบันบางอย่าง เช่น การมีประธานาธิบดีและสภานิติบัญญัติแบบสองสภา ส่งเสริมการหยุดชะงักและให้อำนาจผลประโยชน์พิเศษในการสกัดกั้นการปฏิรูปนโยบายที่ก้าวหน้า
มีคำถามเกี่ยวกับขอบเขตที่เรื่องราวของสถาบันสามารถเป็นได้ ทั่วไปแต่เป็น Jacob Hacker และ Paul Pierson แสดงให้เห็น เป็นสิ่งสำคัญในการอธิบายการเพิ่มขึ้นอย่างน่าทึ่งของมหาเศรษฐีในสหรัฐอเมริกา
3. สหภาพแรงงาน
นอกจากพรรคฝ่ายซ้ายแล้ว สหภาพแรงงานที่เข้มแข็งยังทำหน้าที่ตรวจสอบส่วนแบ่งรายได้สูงสุด สหภาพแรงงานสามารถปรับตัวให้สอดคล้องกับพรรคฝ่ายซ้ายและผลักดันนโยบายความเท่าเทียม ภายในบริษัท สหภาพแรงงานสามารถต่อรองเพื่อเพิ่มค่าจ้างและลดจำนวนรายได้ที่จะไปชดเชยผู้บริหารและเงินปันผลของผู้ถือหุ้น
หนึ่งการศึกษาเชิงวิชาการ พบว่าสหภาพแรงงานลดค่าตอบแทนผู้บริหารระดับสูงของสหรัฐฯ ลง 12% อื่น พบว่าในอุตสาหกรรมของสหรัฐฯ ที่มีระดับสมาชิกภาพสูงกว่านั้น ช่องว่างระหว่างค่าตอบแทนแบบผู้บริหารและไม่ใช่ผู้บริหารนั้นแคบลง ในการศึกษาสถิติข้ามชาติจำนวนมาก ที่ฉันสำรวจ อัตราการรวมเป็นหนึ่งเดียวในไม่กี่ตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับส่วนแบ่งรายได้สูงสุดที่ต่ำกว่าอย่างสม่ำเสมอ
กระตุ้นในหลาย ๆ ด้านโดยความพยายามบุกเบิกของ Thomas Piketty และผู้ร่วมงานของเขาการศึกษารายได้สูงสุดมีความก้าวหน้าอย่างโดดเด่นในทศวรรษที่ผ่านมา แต่ก็ยังมีที่ว่างสำหรับการสำรวจเพิ่มเติม
การศึกษารายได้สูงสุดมักจะเน้นที่สหรัฐฯ ต้องมีอีกเยอะ วิเคราะห์เจาะลึกประสบการณ์ต่างประเทศ. เราต้องการการวิจัยเพิ่มเติมที่ตรวจสอบ ใครคือ 1% แรก ในประเทศต่าง ๆ และความชอบทางการเมืองของพวกเขาเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ ของประชากรอย่างไร เรายังต้องสำรวจในรายละเอียดมากขึ้นว่า เกี่ยวกับเชื้อชาติ และ เพศ มิติของลำดับชั้นรายได้ในประเทศต่างๆ
ให้ หลักฐานที่น่าสนใจ การใช้ชีวิตในสังคมที่ไม่เท่าเทียมกันสูงทำลายจิตใจ ร่างกาย ความสัมพันธ์ ชุมชน และโลกของเรา นี่คือสิ่งที่เราทุกคนควรให้ความสำคัญ ยิ่งเราเข้าใจสาเหตุของการกระจุกตัวของรายได้ระดับบนในประเทศต่างๆ ได้ดีเท่าไร เราก็จะสามารถประเมินได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น หากมีสิ่งใดที่สามารถทำได้เพื่อชะลอหรือย้อนกลับ
เกี่ยวกับผู้เขียน
Sandy Brian Hager อาจารย์อาวุโสด้านเศรษฐศาสตร์การเมืองระหว่างประเทศ เมืองมหาวิทยาลัยลอนดอน
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือที่เกี่ยวข้อง
at ตลาดภายในและอเมซอน
