Gustavo Frazao 

คุณเคยคิดกับตัวเองบ้างไหมว่า“ ฉันพนันได้เลยว่าเป็นเรื่องจริง” ก่อนที่คุณจะได้รับข้อเท็จจริงทั้งหมด? คนส่วนใหญ่อาจมีบางจุด

ในที่ที่ผู้คนต่างอยู่ในความถี่ที่พวกเขาทำ การสำรวจ 2016 ที่เพื่อนร่วมงานของฉัน สัปดาห์ที่ผ่านมา และฉันดำเนินการพบว่า 50.3 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันทั้งหมดเห็นด้วยกับข้อความ“ ฉันเชื่อมั่นในความกล้าหาญของฉันที่จะบอกฉันว่าอะไรเป็นความจริงและอะไรไม่ได้” บางส่วนของผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้ ในขณะที่หนึ่งใน 14.6 (10 เปอร์เซ็นต์) ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง

กล่าวอีกนัยหนึ่งมีการเปลี่ยนแปลงมากมายในวิธีที่คนอเมริกันตัดสินใจว่าจะเชื่ออะไร

ใน กระดาษที่ผ่านมาเราสามารถใช้สิ่งที่ค้นพบจากการสำรวจครั้งนี้และอีกสองคนเพื่อขุดเข้าไปในแนวทางที่แตกต่างกันที่ผู้คนใช้เมื่อตัดสินใจว่าอะไรเป็นความจริง

เราพบความแตกต่างที่น่าประหลาดใจระหว่างวิธีที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับสัญชาตญาณและความคิดเห็นเกี่ยวกับหลักฐาน ปรากฎว่ามีคนเชื่อใจสัญชาตญาณบ่อยแค่ไหนและสำคัญแค่ไหนที่พวกเขาคิดว่าการมีหลักฐานเป็นสองสิ่งที่แยกจากกัน ทั้งคู่สร้างความแตกต่างอย่างมากในสิ่งที่เราเชื่อ

สิ่งที่เราได้เรียนรู้นำเสนอความหวังสำหรับความสามารถของผู้คนในการบอกความจริงจากนิยายแม้ข้อเท็จจริงที่ว่าคนจำนวนมากไว้วางใจทางเดินอาหารของพวกเขา

ความเชื่อเกิดขึ้นได้อย่างไร

ความเชื่อที่ไม่ถูกต้องหลายอย่างมีรากฐานทางการเมือง พวกเขาส่งเสริมนโยบายอุดมการณ์หรือผู้สมัครคนหนึ่งเหนือผู้อื่น

ผู้คนมีความอ่อนไหวต่อข้อมูลที่ผิดทางการเมืองเพราะพวกเขา มีแนวโน้มที่จะเชื่อในสิ่งต่าง ๆ ที่สนับสนุนด้านข้างของพวกเขา - แม้ว่าจะไม่ได้ต่อสายดินในข้อมูลหรือวิทยาศาสตร์ มีหลายปัจจัยในการเล่นจาก อิทธิพลของอารมณ์ไม่รู้สึกตัว เพื่อต้องการ ปกป้องกลุ่มที่บุคคลนั้นระบุด้วย.

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ชาวอเมริกันนับล้านเชื่อในสิ่งที่ไม่เป็นความจริง

ผู้คนปฏิเสธข้อสรุปของนักวิทยาศาสตร์เมื่อพวกเขาปฏิเสธ บทบาทของมนุษย์ในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศถาม ความปลอดภัยของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม หรือปฏิเสธที่จะมีของพวกเขา เด็กฉีดวัคซีน.

พวกเขาปฏิเสธการประเมินของผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง เชื่ออย่างไม่ถูกต้อง ประธานาธิบดีโอบามาเกิดนอกสหรัฐอเมริกาหรือ รัสเซียประสบความสำเร็จในการดัดแปลงกับคะแนนโหวต ในการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2016 และทฤษฎีสมคบคิดบางอย่าง - เช่นความเชื่อที่ว่า การลอบสังหารประธานาธิบดีของเคนเนดีถูกบงการโดยองค์กรลับที่ทรงพลัง - มีความคงทนอย่างน่าทึ่ง

ด้วยการพูดคุยเกี่ยวกับอคติทางการเมืองมันเป็นเรื่องง่ายที่จะสูญเสียความจริงที่ว่าการเมืองไม่ใช่สิ่งเดียวที่สร้างความเชื่อของผู้คน ปัจจัยอื่น ๆ ก็มีบทบาทเช่นกัน

ตัวอย่างเช่นผู้คนมีแนวโน้มที่จะเชื่อในสิ่งที่พวกเขาได้ยินบ่อยขึ้นว่าเป็นที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็น ผลจริงลวงตา. และการเพิ่มรูปภาพสามารถเปลี่ยนวิธีที่ข้อความที่เชื่อได้บางครั้ง ทำให้น่าเชื่อถือมากขึ้นในขณะที่เวลาอื่น ๆ ความสงสัยที่เพิ่มขึ้น.

สัญชาตญาณการประเมินมูลค่าเมื่อเทียบกับหลักฐานการประเมินค่า

การศึกษาของเรา มุ่งเน้นไปที่สิ่งอื่นที่สร้างความเชื่อ: เราพิจารณาสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้คนเมื่อพวกเขากำลังตัดสินใจว่าอะไรจริง

เราพบว่าการมีความเชื่อมั่นในสัญชาตญาณของคุณเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทำให้คุณมีแนวโน้มที่จะรับรองทฤษฎีการสมคบ อย่างไรก็ตามมันไม่ได้มีอิทธิพลต่อความเชื่อของคุณเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เช่นความปลอดภัยของวัคซีนหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในทางตรงกันข้ามคนที่บอกว่าความเชื่อจะต้องได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธทฤษฎีสมคบคิดและตอบคำถามเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์กระแสหลักและประเด็นทางการเมืองที่แม่นยำยิ่งขึ้น

ความเสี่ยงในการพึ่งพาสัญชาตญาณอาจชัดเจนในตัวเอง แต่บทบาทในการสร้างความเชื่อนั้นเหมาะสมกว่า

แม้ว่าการศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นในลำไส้นั้นเกี่ยวข้องกับความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าสัญชาตญาณผิดเสมอไป (บางครั้ง การสมคบคิดกลายเป็นเรื่องจริง.)

นอกจากนี้สัญชาตญาณก็ไม่เลวทั้งหมด มีหลักฐานมากมาย คนที่ไม่สามารถใช้ความรู้สึกในการสร้างการตัดสินใจมีแนวโน้มที่จะทำให้การตัดสินใจที่น่าสงสารมาก

ในท้ายที่สุดการรู้ว่ามีใครสักคนที่เชื่อมั่นในสัญชาตญาณของเขาหรือเธอจริง ๆ จะบอกคุณน้อยมากเกี่ยวกับการพิสูจน์ว่าบุคคลนั้นจะต้องการก่อนเขาหรือเธอจะเชื่อการเรียกร้อง การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าการใช้สัญชาตญาณไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้ามกับการตรวจสอบหลักฐาน: บางคนเชื่อในสัญชาตญาณของพวกเขาในขณะเดียวกันก็ให้การประเมินค่าหลักฐาน คนอื่นปฏิเสธความสำคัญของทั้งคู่ และอื่น ๆ

กุญแจสำคัญคือบางคน - แม้ว่าพวกเขามักจะเชื่อในอุทรของพวกเขา - จะตรวจสอบลางสังหรณ์ของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาถูกต้อง ความเต็มใจที่จะทำงานบางอย่างอาจอธิบายได้ว่าทำไมความเชื่อของพวกเขาจึงมีความแม่นยำมากกว่า

มันเป็นหลักฐานการประเมินค่าที่ทำนายความถูกต้องในช่วงกว้างของปัญหา ปรีชามีความสำคัญน้อยลง

ทุกอย่างเกี่ยวกับหลักฐาน

การค้นพบเหล่านี้อาจดูเหมือนชัดเจน แต่นักวิจัยที่ศึกษาความเข้าใจผิดมักพบว่าตัวทำนาย "ชัดเจน" ไม่ทำงานอย่างที่เราหวังว่าจะเป็น

ตัวอย่างเช่นหนึ่ง ศึกษา คนจัดเรียงตามความถูกต้องของพวกเขาเมื่อแก้ปัญหาซึ่งคำตอบที่ชัดเจนไม่ถูกต้อง: ถ้าไม้ตีและลูกบอลมีราคารวม $ US $ 1.10 และไม้ตีมีค่าใช้จ่าย $ 1.00 มากกว่าลูกบอล (ไม่ใช่ $ .10) ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่มีคำถามคล้าย ๆ กับคำถามนี้มีแนวโน้มที่จะลำเอียงมากขึ้นในความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

การศึกษาอื่นพบว่าคนที่มี ทักษะการใช้เหตุผลที่แข็งแกร่งและความรู้วิทยาศาสตร์สูงสุด มีแนวโน้มที่จะลำเอียงมากขึ้นในการตีความข้อมูลใหม่ แม้แต่ขอให้ผู้คน“คิดอย่างรอบคอบ” สามารถนำไปสู่คำตอบที่เอนเอียงมากขึ้น

ในบริบทนี้ผลลัพธ์ของเราน่าประหลาดใจ มีคุณสมบัติส่วนบุคคลมากมายที่ดูเหมือนว่าควรส่งเสริมความถูกต้อง แต่ไม่

อย่างไรก็ตามหลักฐานที่ให้คุณค่าดูเหมือนจะเป็นข้อยกเว้น ยิ่งบทบาทหลักฐานมีบทบาทในการสร้างความเชื่อของบุคคลมากเท่าใดความแม่นยำของบุคคลก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

เราไม่ใช่คนเดียวที่สังเกตแบบแผนนี้ การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าคนที่แสดงสูงกว่า ความอยากรู้ทางวิทยาศาสตร์ ก็มีแนวโน้มที่จะนำความเชื่อที่ถูกต้องมากขึ้นเกี่ยวกับหัวข้อวิทยาศาสตร์ที่มีข้อหาทางการเมืองเช่น fracking และภาวะโลกร้อน

ยังมีอีกมากมายที่เราต้องเข้าใจ ยังไม่ชัดเจนว่าทำไมความอยากรู้อยากเห็นและความสนใจต่อหลักฐานนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีกว่าในขณะที่มีความรู้และการคิดอย่างรอบคอบส่งเสริมอคติ จนกว่าเราจะแยกแยะสิ่งนี้มันก็ยากที่จะรู้ว่าชนิดของอะไร ทักษะการรู้หนังสือสื่อ จะช่วยให้มากที่สุด

แต่ในสภาพแวดล้อมของสื่อในปัจจุบัน - ที่ผู้บริโภคข่าวต้องเผชิญกับความคิดเห็นข้อมูลและข้อมูลที่ผิด - ความรู้สึกที่ไม่ดีและความต้องการของผู้คนในการใช้เป็นหลักฐานในการสนับสนุนคนที่มีลางสังหรณ์ พวกเขาอาจตัดสินว่าคุณล้มเหลวหรือไม่ หลอกลวงโพสต์บนหัวหอมช่วยแพร่กระจาย การบิดเบือนข้อมูลของรัสเซีย หรือเชื่อว่า หน่วยงานสายลับอังกฤษ MI6 รับผิดชอบการตายของเจ้าหญิงไดอาน่า.

แม้ว่าตอนนี้เมื่อต้องต่อสู้กับการระบาดของข้อมูลที่ผิดมีกลยุทธ์ง่าย ๆ ที่ทุกคนสามารถใช้ได้ หากคุณเป็นคนที่ตรวจสอบสัญชาตญาณของคุณอย่างสม่ำเสมอเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจริงกับหลักฐานคุณมีโอกาสน้อยที่จะเข้าใจผิด มันอาจดูเป็นเรื่องธรรมดา แต่การเรียนรู้ที่จะเจาะลึกเข้าไปในเรื่องราวเบื้องหลังพาดหัวที่น่าตกใจสามารถช่วยคุณหลีกเลี่ยงการแพร่กระจายความเท็จได้

ดังนั้นหากมีคนแบ่งปันบางสิ่งกับคุณที่คุณรู้ว่าเป็นเท็จ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป็นคนที่คุณรู้จัก - อย่ากลัวที่จะไม่เห็นด้วย

ไม่จำเป็นต้องโทรหาชื่อ; การศึกษาแสดงให้เห็นว่า เพียงแค่ให้หลักฐานสามารถสร้างความแตกต่างถ้าไม่ใช่สำหรับคนที่แบ่งปันความเท็จอย่างน้อยก็สำหรับคนอื่นที่เห็นด้วย

ในโลกที่ความคิดเรื่อง“ ความจริง” ปรากฏขึ้นบ่อยครั้งภายใต้การโจมตีนี่เป็นวิธีที่ง่ายที่แต่ละคนสามารถสร้างความแตกต่างได้

เกี่ยวกับผู้เขียน

ร. เคลลี่การ์เร็ตรองศาสตราจารย์ด้านการสื่อสาร มหาวิทยาลัยโอไฮโอสเตต

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน