การยืนหยัดเพื่อความถูกต้องอาจต้องแลกมาด้วยต้นทุนที่แต่ละคนได้รับ แต่ก็เป็นผลดีด้วยเช่นกัน Michael Fleshman, CC BY-NC

อะไรทำให้ศีลธรรมของมนุษย์มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว?

คำตอบที่สำคัญประการหนึ่งคือ เราใส่ใจเมื่อผู้อื่นได้รับอันตราย ในขณะที่สัตว์หลายชนิดตอบโต้เมื่อถูกทารุณกรรมโดยตรง มนุษย์ก็โกรธเคืองต่อการล่วงละเมิดต่อผู้อื่น และความโกรธแค้นนี้ผลักดันให้เราประท้วงความอยุติธรรม บริษัทคว่ำบาตร เป่านกหวีด และตัดสัมพันธ์กับเพื่อนและเพื่อนร่วมงานที่ผิดจรรยาบรรณ

นักวิทยาศาสตร์เรียกพฤติกรรมเหล่านี้ว่า การลงโทษบุคคลที่สามและสิ่งเหล่านี้เป็นความลึกลับมานานแล้วจากมุมมองของวิวัฒนาการและความสนใจในตนเองอย่างมีเหตุผล เหตุใดผู้คนจึงควรลงทุนเวลา ความพยายาม และทรัพยากรในการลงโทษ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับอันตรายโดยตรงก็ตาม ทั้งที่ชัดเจนว่าการลงโทษของเราคือ เกิดจากความขุ่นเคืองทางศีลธรรมซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าเหตุใดเราจึงพัฒนาจิตวิทยาของความโกรธเกรี้ยวตั้งแต่แรก

ลงโทษทำไม เพราะมันมาพร้อมต้นทุน?

ทฤษฎีหนึ่งก็คือคน ลงโทษให้เป็นประโยชน์ต่อสังคม. การลงโทษทางสังคมจากคนรอบข้าง สามารถยับยั้งความประพฤติไม่ดีได้เช่นเดียวกับการลงโทษทางกฎหมาย เพื่อยกตัวอย่างจากชีวิตประจำวัน ถ้าเท็ดตัดสินใจที่จะวิพากษ์วิจารณ์ Dan เพื่อนร่วมงานของเขาที่เล่น Facebook ระหว่างทำงาน แดนและคนอื่นๆ จะมีโอกาสน้อยที่จะละเลย และบริษัทจะมีประสิทธิผลมากขึ้น บางทีเท็ดอาจลงโทษแดนเพื่อส่งเสริมสถานที่ทำงานที่ประสบความสำเร็จ

อย่างไรก็ตาม ตรรกะนี้สามารถตกเป็นเหยื่อของ "ปัญหาผู้ขับขี่อิสระ" ได้: ทุกคนต้องการอยู่ในบริษัทที่ประสบความสำเร็จ แต่ไม่มีใครอยากเสียสละเพื่อมัน หากเท็ดลงโทษแดน แดนอาจกีดกันเขาออกจากปาร์ตี้ที่จะเกิดขึ้น ทำไมเท็ดควรโดนแบบนี้?

เหตุผลหนึ่งที่บุคคลอาจได้รับประโยชน์จากการลงโทษก็คือการให้รางวัลสำหรับการยับยั้งพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม เจ้านายของแดนอาจให้รางวัลแก่เขาสำหรับการส่งเสริมผลิตภาพของบริษัทด้วยการวิพากษ์วิจารณ์เท็ด

In กระดาษธรรมชาติล่าสุดเพื่อนร่วมงานของฉันและฉันแสดงหลักฐานสำหรับทฤษฎีที่แตกต่างกันเกี่ยวกับประโยชน์ของการลงโทษส่วนบุคคล ซึ่งสามารถดำเนินการร่วมกับกระบวนการให้รางวัลที่อธิบายข้างต้น เรายืนยันว่าบุคคลที่ลงโทษสามารถเพิ่มชื่อเสียงได้ด้วยการส่งสัญญาณว่าสามารถเชื่อถือได้ หากแดนลงโทษเท็ดที่เล่นเฟซบุ๊ก ชาร์ล็อตต์ เพื่อนร่วมงานอีกคนของเขา อาจเชื่อว่าเขาจะไม่หย่อนยานหากได้รับมอบหมายให้ทำโปรเจ็กต์สำคัญ

ส่งสัญญาณสิ่งหนึ่งด้วยการทำอีกสิ่งหนึ่ง

เพื่อให้เป็นกรณีของเรา เราได้สร้างแบบจำลองทฤษฎีเกมของการลงโทษบุคคลที่สามเป็น “สัญญาณราคาแพง”ของความน่าไว้วางใจ

ดูขนนกของฉันสิ คุณคงทราบดีว่าจอแสดงผลอันตระการตานี้หมายถึงอะไร ชนาคา อราวินดา CC BY-NC-ND แนวคิดของการส่งสัญญาณที่มีค่าใช้จ่ายสูงมีที่มาจาก ตัวอย่างหางนกยูง. นกยูงตัวเมียต้องการผสมพันธุ์กับตัวผู้ที่มียีนที่ดี แต่ไม่สามารถสังเกตคุณภาพทางพันธุกรรมได้โดยตรง ตัวผู้คุณภาพสูงจึงแสวงหาตัวเมียที่มีขนที่ประณีต ซึ่งพวกมันสามารถผลิตได้เพราะมียีนที่ดีเท่านั้น มันแพงเกินไปสำหรับผู้ชายคุณภาพต่ำที่จะสร้างหางที่สวยงามแบบเดียวกัน ค่าใช้จ่ายในการพยายามทำเช่นนั้นจะมหาศาล และไม่คุ้มกับการดึงดูดคู่ครองโดย (แอบอ้าง) ว่ามีคุณภาพสูง หางที่สวยงามจนกลายเป็นสัญญาณที่เชื่อถือได้สำหรับคุณภาพทางพันธุกรรม (ตรรกะเดียวกันกับ คนส่งสัญญาณความมั่งคั่ง ด้วยนาฬิกาหรือรถสปอร์ตฟุ่มเฟือย)

แบบจำลองของเรามีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่า เมื่อนกยูงมีคุณสมบัติทางพันธุกรรมต่างกัน ผู้คนก็มีแรงจูงใจที่แตกต่างกันเพื่อให้เชื่อถือได้ ลองนึกภาพว่าเท็ดและเอริคเป็นทั้งเด็กฝึกงานภาคฤดูร้อน เท็ดปรารถนาที่จะทำงานที่บริษัทในระยะยาว ขณะที่เอริคแค่ต้องการเพิ่มบรรทัดในประวัติย่อของเขา ทั้งเท็ดและเอริคต้องการได้รับเลือกจากชาร์ลอตต์สำหรับโครงการดังกล่าว (เนื่องจากการได้รับเลือกหมายถึงการได้รับเงินมากขึ้น) แต่พวกเขาจะประพฤติแตกต่างออกไปหากได้รับเลือก เท็ดมีแรงจูงใจที่จะทำงานหนัก แม้ว่าจะต้องเสียแผนในช่วงสุดสัปดาห์ก็ตาม เพราะการทำเช่นนี้จะช่วยเพิ่มโอกาสทางอาชีพของเขาในบริษัท ในทางตรงกันข้าม เอริคจะเข้าแถวในเรซูเม่ของเขาไม่ว่าเขาจะทำงานได้ดีหรือไม่ ดังนั้นแรงจูงใจของเขาคือการผ่อนคลายและสนุกกับวันหยุดสุดสัปดาห์

ในสถานการณ์เช่นนี้ คนอย่าง Charlotte (ซึ่งเราเรียกว่า Choosers ในรูปแบบของเรา) ต้องตัดสินใจว่าจะเชื่อใจคนอย่าง Ted และ Eric (ซึ่งเราเรียกว่า Signalers) หรือไม่ - ผู้ที่น่าเชื่อถือ (เช่น Ted) หรือผู้เอารัดเอาเปรียบ (เช่น Eric) ผู้เลือกไม่สามารถบอกได้โดยตรงว่าใครน่าเชื่อถือ ถ้าชาร์ลอตต์ถามเอริคว่าเขาจะทำงานหนักหรือไม่ เขาจะตอบว่าใช่ เขาต้องการขึ้นเงินเดือน! ดังนั้น Choosers จึงต้องตัดสินใจบนพื้นฐานของสัญญาณที่มีราคาแพง การลงโทษบุคคลที่สามสามารถเป็นสัญญาณดังกล่าวได้หรือไม่?

เราโต้แย้งว่าคำตอบคือใช่ เพราะปัจจัยเดียวกันที่กระตุ้นให้ผู้คนเชื่อถือได้ก็มักจะกระตุ้นให้พวกเขายับยั้งพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมด้วยการลงโทษด้วย ตัวอย่างเช่น แรงผลักดันของเท็ดในการก้าวไปข้างหน้าในบริษัททำให้เขามีแรงจูงใจที่จะไว้วางใจชาร์ล็อตต์ และยังได้รับรางวัลจากเจ้านายของเขาจากการลงโทษแดน ดังนั้น ประโยชน์ของการสร้างความประทับใจให้กับชาร์ล็อตต์ เมื่อรวมกับรางวัลจากเจ้านายของเขา อาจเพียงพอที่จะมีค่าเกินกว่าการลงโทษ

ในทางตรงกันข้าม เนื่องจากเอริคไม่เห็นคุณค่าของรางวัลจากเจ้านายมากนัก เขาจึงไม่สมควรลงโทษแดนเพื่อทำให้ชาร์ลอตต์ประทับใจ เป็นผลให้การลงโทษสามารถทำหน้าที่เป็นสัญญาณที่ซื่อสัตย์และเชื่อถือได้ของความน่าเชื่อถือ

จากทฤษฎีสู่ข้อมูล: การทดลองทางเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยการลงโทษผู้คนอย่างไร

ต่อไป เราทดสอบทฤษฎีนี้โดยใช้การทดลองที่จูงใจโดยที่เราให้อาสาสมัครมีส่วนร่วมในสถานการณ์จำลองที่อธิบายไว้ข้างต้น ในการทดลองของเรา คนส่งสัญญาณมีโอกาสเสียสละเงินเพื่อลงโทษคนแปลกหน้าที่ปฏิบัติต่อคนอื่นอย่างเห็นแก่ตัว จากนั้น ในระยะที่สอง หัวข้อ Chooser ตัดสินใจว่าจะมอบเงินจำนวนหนึ่งให้กับผู้ส่งสัญญาณหรือไม่ จากนั้นผู้ส่งสัญญาณจะต้องตัดสินใจว่าจะคืนเงินจำนวนเท่าใด

ผลลัพธ์? ตามที่คาดการณ์ไว้ Choosers มีแนวโน้มที่จะไว้วางใจ Signalers ที่ลงโทษความเห็นแก่ตัวในระยะแรก และพวกเขาถูกต้องที่ทำเช่นนั้น: ผู้ส่งสัญญาณที่ลงโทษจริงๆ คือ น่าเชื่อถือมากขึ้น คืนเงินในเกมมากขึ้น นอกจากนี้ เมื่อ Signalers มีช่องทางที่ตรงไปตรงมามากขึ้นในการส่งสัญญาณถึงความน่าเชื่อถือของพวกเขาไปยัง Choosers (โดยการแบ่งปันเงินกับคนแปลกหน้า แทนที่จะลงโทษใครสักคนที่ไม่แบ่งปัน) พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะลงโทษ – และ Choosers ไม่ค่อยสนใจว่าพวกเขาจะทำหรือไม่

ผลกระทบต่อศีลธรรมอันดีของมนุษย์

ดังนั้นเราจึงแสดงหลักฐานว่าการลงโทษความเห็นแก่ตัวสามารถทำหน้าที่เหมือนหางนกยูงได้ มันสามารถทำหน้าที่เป็นการแสดงต่อสาธารณะที่บ่งบอกถึงคุณภาพ (ความน่าเชื่อถือ) ที่ไม่สามารถสังเกตได้ง่าย เราช่วยแก้ไขปัญหา "ผู้ขับขี่ฟรี" โดยแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ลงโทษผู้อื่นได้รับประโยชน์จากชื่อเสียงที่ดีขึ้น และเราช่วยอธิบายว่าเหตุใดเราจึงอาจพัฒนาความรู้สึกขุ่นเคืองทางศีลธรรมตั้งแต่แรก

ทฤษฎีของเรายังสามารถพูดถึงสาเหตุที่บางครั้งผู้คนลงโทษการทำผิดที่ทำได้ ไม่เคย ส่งผลกระทบต่อพวกเขาเป็นการส่วนตัวแม้ในอนาคต ตัวอย่างเช่น เหตุใดผู้ชายจึงประณามการกีดกันทางเพศแม้ว่าพวกเขาจะไม่มีส่วนได้เสียในการกำจัดมัน? คำอธิบายหนึ่งอาจเป็นการส่งสัญญาณให้ผู้หญิงทราบว่าพวกเขาเชื่อถือได้ว่าจะไม่ประพฤติตนในลักษณะที่รังเกียจผู้หญิง

บัญชีการส่งสัญญาณสามารถช่วยอธิบายความเกลียดชังที่รุนแรงของเราต่อคนหน้าซื่อใจคดที่ลงโทษผู้อื่นสำหรับพฤติกรรมที่พวกเขามีส่วนร่วมในตัวเอง ความเกลียดชังดังกล่าวดูแปลกเมื่อคุณคิดว่าการลงโทษนั้นสามารถช่วยสังคมได้ด้วยการยับยั้งพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม – หากคุณจะประพฤติตัวไม่ดี อย่างน้อยอย่างน้อยก็ลงโทษด้วยการลงโทษการกระทำผิด แต่เราคิดว่าคนหน้าซื่อใจคดดูถูกมากกว่าคนที่ประพฤติตัวไม่ดีแต่ไม่ลงโทษผู้อื่น มุมมองนี้สมเหตุสมผลเมื่อคุณพิจารณาว่าคนหน้าซื่อใจคดมีส่วนร่วมในการส่งสัญญาณที่ไม่ซื่อสัตย์ – การลงโทษของพวกเขาโฆษณาอย่างผิด ๆ กับผู้อื่นว่าพวกเขาสามารถเชื่อถือได้

สุดท้าย ทฤษฎีของเราให้ความกระจ่างเมื่อการลงโทษทำและไม่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มและสังคม การลงโทษโดยทั่วไปยับยั้งพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม: เมื่อเท็ดลงโทษแดนเพื่อสร้างความประทับใจให้ชาร์ล็อตต์และได้รับรางวัลจากเจ้านายของเขา เขามีแนวโน้มที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานในที่ทำงาน แต่คนเรามักไม่ลงโทษในทางที่ดีต่อสังคมเสมอไป เท็ดอาจเผชิญกับแรงจูงใจที่คล้ายกันในการลงโทษแดน แม้ว่าแดนจะถูกคนอื่นลงโทษไปแล้วก็ตาม หรือถ้าเท็ด (แต่มีเพียงเท็ด) เท่านั้นที่รู้ว่าการล่วงละเมิดของแดนเป็นความผิดพลาดที่มีเจตนาดี ดังนั้น ผู้คนอาจมีส่วนร่วมในการลงโทษที่ไม่สมส่วน หรือลงโทษอุบัติเหตุ เพื่อจุดประสงค์ในการส่งเสริมชื่อเสียงของตนเอง ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าหากการลงโทษพัฒนาไปเพื่อประโยชน์ส่วนบุคคล เราควรคาดหวังผลลัพธ์ที่ไม่สมบูรณ์สำหรับสังคมเมื่อสิ่งจูงใจส่วนบุคคลและส่วนรวมไม่สอดคล้องกัน

ความขุ่นเคืองทางศีลธรรมและการลงโทษโดยบุคคลที่สามเป็นลักษณะสำคัญของศีลธรรมของมนุษย์ และทำให้เราแตกต่างจากสัตว์อื่นๆ งานวิจัยของเราชี้ว่าแรงผลักดันในการลงโทษนั้นเป็นผลประโยชน์ในตัวเอง และส่วนหนึ่งก็อาจจะมีอยู่เพื่อส่งเสริมชื่อเสียงของเรา ข้อสรุปนี้ไม่ได้บ่อนทำลายความดีทางศีลธรรมที่มักเป็นผลมาจากแรงผลักดันของเราให้ลงโทษ แต่ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับต้นกำเนิดและธรรมชาติของมัน