เพื่อนซี้หลายคนของฉันคิดว่าความเชื่อที่ฝังลึกบางอย่างของฉันเกี่ยวกับประเด็นสำคัญๆ นั้นเห็นได้ชัดว่าเป็นเท็จหรือแม้กระทั้งเรื่องไร้สาระ บางครั้งพวกเขาก็บอกฉันอย่างนั้นต่อหน้า เราจะยังเป็นเพื่อนกันได้ยังไง? ส่วนหนึ่งของคำตอบคือ ฉันกับเพื่อนเหล่านี้เป็นนักปรัชญา และนักปรัชญาเรียนรู้วิธีจัดการกับตำแหน่งบนขอบของสติ นอกจากนี้ ฉันอธิบายและให้ข้อโต้แย้งสำหรับการอ้างสิทธิ์ของฉัน และพวกเขาอดทนฟังและตอบกลับด้วยการโต้แย้งของตนเองต่อจุดยืนของฉัน - และสำหรับ - จุดยืนของพวกเขา โดยการแลกเปลี่ยนเหตุผลในรูปแบบของการโต้แย้ง เราแสดงความเคารพซึ่งกันและกัน และเข้าใจกันมากขึ้น

นักปรัชญาเป็นเรื่องแปลก ดังนั้นความขัดแย้งทางแพ่งแบบนี้อาจดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ในหมู่คนธรรมดา อย่างไรก็ตาม บางเรื่องให้ความหวังและแสดงวิธีเอาชนะอุปสรรคที่สูงส่ง

ตัวอย่างหนึ่งที่มีชื่อเสียงเกี่ยวข้องกับ Ann Atwater และ CP Ellis ในเมือง Durham รัฐนอร์ทแคโรไลนาบ้านเกิดของฉัน มันถูกอธิบายไว้ในหนังสือของ Osha Grey Davidson ศัตรูที่ดีที่สุด (1996) และภาพยนตร์ที่กำลังจะเข้าฉาย Atwater เป็นพ่อแม่ผิวดำคนเดียวที่ยากจนและเป็นผู้นำ Operation Breakthrough ซึ่งพยายามปรับปรุงย่านชุมชนสีดำในท้องถิ่น เอลลิสเป็นพ่อแม่ที่ยากจนแต่เป็นคนผิวขาวที่ภาคภูมิใจที่ได้เป็นไซคลอปส์อันสูงส่งของคูคลักซ์แคลนในท้องถิ่น พวกเขาไม่สามารถเริ่มต้นได้ไกลกว่านี้ ในตอนแรก เอลลิสนำปืนและลูกน้องมาที่การประชุมในเมืองในย่านคนดำ ครั้งหนึ่ง Atwater พุ่งเข้าหา Ellis ด้วยมีดและเพื่อนของเธอต้องรั้งไว้

แม้จะเกลียดชังซึ่งกันและกัน เมื่อศาลสั่งให้ Durham รวมโรงเรียนของรัฐ Atwater และ Ellis ถูกกดดันให้ร่วมเป็นประธานในชาร์เรตต์ ซึ่งเป็นการอภิปรายสาธารณะที่กินเวลาแปดชั่วโมงต่อวันเป็นเวลา 10 วันในเดือนกรกฎาคม 1971 เกี่ยวกับวิธีการดำเนินการบูรณาการ . เพื่อวางแผนการทดสอบ พวกเขาพบกันและเริ่มด้วยการถามคำถาม ตอบคำถามพร้อมเหตุผล และรับฟังซึ่งกันและกัน Atwater ถาม Ellis ว่าทำไมเขาถึงไม่เห็นด้วยกับการรวมกลุ่ม เขาตอบว่าส่วนใหญ่เขาต้องการให้ลูก ๆ ของเขาได้รับการศึกษาที่ดี แต่การรวมกลุ่มจะทำลายโรงเรียนของพวกเขา Atwater อาจถูกล่อลวงให้ตะโกนใส่เขา เรียกเขาว่าพวกเหยียดผิว และเดินออกไปอย่างฉุนเฉียว แต่เธอไม่ได้ แต่เธอฟังและบอกว่าเธอต้องการให้ลูก ๆ ของเขา รวมทั้งของเธอได้รับการศึกษาที่ดีด้วย จากนั้นเอลลิสก็ถามแอตวอเตอร์ว่าทำไมเธอจึงทำงานอย่างหนักเพื่อปรับปรุงที่อยู่อาศัยสำหรับคนผิวดำ เธอตอบว่าเธอต้องการให้เพื่อนของเธอมีบ้านที่ดีขึ้นและมีชีวิตที่ดีขึ้น เขาต้องการเช่นเดียวกันสำหรับเพื่อนของเขา

เมื่อแต่ละคนฟังเหตุผลของอีกฝ่าย พวกเขาก็ตระหนักว่าพวกเขามีค่านิยมพื้นฐานเหมือนกัน ทั้งคู่รักลูกๆ และต้องการมีชีวิตที่ดีเพื่อชุมชนของพวกเขา ตามที่ Ellis กล่าวในภายหลังว่า: 'ฉันเคยคิดว่า Ann Atwater เป็นผู้หญิงผิวดำที่ใจร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็นมาในชีวิตของฉัน ... แต่คุณรู้ไหม เธอกับฉันได้อยู่ด้วยกันหนึ่งหรือสองชั่วโมงในวันหนึ่งหรือสองชั่วโมงแล้วคุยกัน และเธอก็พยายามช่วยคนของเธอเหมือนฉันพยายามช่วยคนของฉัน' หลังจากตระหนักถึงจุดร่วมของพวกเขา พวกเขาก็สามารถทำงานร่วมกันเพื่อบูรณาการโรงเรียนเดอแรมอย่างสันติ ส่วนใหญ่พวกเขาประสบความสำเร็จ

สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วหรือง่ายดาย การสนทนาที่ดุเดือดของพวกเขากินเวลานาน 10 วันในชาร์เร็ตต์ พวกเขาไม่สามารถออกจากงานได้เป็นเวลานานหากนายจ้างของพวกเขา (รวมถึงมหาวิทยาลัยดุ๊กซึ่งเอลลิสทำงานด้านการบำรุงรักษา) ไม่ได้ให้เวลากับพวกเขาโดยได้รับค่าจ้าง พวกเขายังเป็นคนพิเศษที่มีแรงจูงใจที่จะทำงานร่วมกันตลอดจนคุณธรรมส่วนตัวมากมาย รวมถึงความฉลาดและความอดทน อย่างไรก็ตาม กรณีดังกล่าวพิสูจน์ให้เห็นว่าบางครั้งศัตรูที่สาบานตนจะกลายเป็นเพื่อนสนิทและสามารถบรรลุผลสำเร็จมากมายสำหรับชุมชนของพวกเขา

ทำไมพวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมทำเช่นเดียวกันในปัจจุบันไม่ได้? เป็นที่ยอมรับกันว่าพวกหัวรุนแรงทั้งสองฝ่ายของฉากการเมืองในปัจจุบันมักจะซ่อนตัวอยู่ในของพวกเขา ห้องเสียงสะท้อน และย่านที่เป็นเนื้อเดียวกัน พวกเขาไม่เคยฟังอีกฝ่าย เมื่อพวกเขาออกไปผจญภัย ระดับของวาทศิลป์บนอินเทอร์เน็ตนั้นแย่มาก โทรลล์หันไปใช้คำขวัญ การเรียกชื่อ และเรื่องตลก เมื่อพวกเขารำคาญที่จะให้การโต้แย้ง การโต้เถียงของพวกเขามักจะเพียงแค่ปรับให้เหมาะสมสิ่งที่เหมาะสมกับความรู้สึกและสัญญาณของพวกเขา เกี่ยวกับเผ่า พันธมิตร

การแพร่กระจายของข้อโต้แย้งที่ไม่ดีจะปฏิเสธไม่ได้แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ตัวอย่างที่หายากแต่มีค่า เช่น Atwater และ Ellis แสดงให้เราเห็นว่าเราจะใช้เครื่องมือทางปรัชญาเพื่อลดการแบ่งขั้วทางการเมืองได้อย่างไร

Tเขาก้าวแรกคือการ is เอื้อมมือออก. นักปรัชญาไปประชุมเพื่อหานักวิจารณ์ที่สามารถช่วยพวกเขาปรับปรุงทฤษฎีของตนได้ ในทำนองเดียวกัน Atwater และ Ellis ได้จัดการประชุมร่วมกันเพื่อหาวิธีการทำงานร่วมกันในชาร์เรตต์ เราทุกคนต้องตระหนักถึงคุณค่าของการฟังอย่างระมัดระวังและเป็นกุศลต่อฝ่ายตรงข้าม จากนั้นเราต้องไปพบกับปัญหาในการพูดคุยกับคู่ต่อสู้เหล่านั้น แม้ว่ามันจะหมายถึงการออกจากละแวกบ้านที่สะดวกสบายหรือเว็บไซต์โปรดของเราก็ตาม

ประการที่สอง เราต้อง ถามคำถาม. ตั้งแต่โสกราตีส นักปรัชญาเป็นที่รู้จักมากสำหรับคำถามและคำตอบของพวกเขา และถ้าแอตวอเตอร์และเอลลิสไม่ถามคำถามกันและกัน พวกเขาคงไม่ได้เรียนรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาทั้งสองห่วงใยมากที่สุดคือลูกๆ ของพวกเขา และบรรเทาความคับข้องใจของความยากจน โดยการถามคำถามที่ถูกต้องอย่างถูกวิธี เรามักจะค้นพบคุณค่าร่วมกันหรืออย่างน้อยก็หลีกเลี่ยงความเข้าใจผิดของฝ่ายตรงข้าม

ประการที่สาม เราต้อง อดใจ. นักปรัชญาสอนหลักสูตรเป็นเวลาหลายเดือนในฉบับเดียว ในทำนองเดียวกัน Atwater และ Ellis ใช้เวลา 10 วันในหนังสือสาธารณะก่อนที่พวกเขาจะเข้าใจและชื่นชมซึ่งกันและกันในที่สุด พวกเขายังยินดีต้อนรับสมาชิกคนอื่นๆ ในชุมชนให้พูดคุยตราบเท่าที่พวกเขาต้องการ เช่นเดียวกับครูที่ดีรวมถึงมุมมองที่ขัดแย้งกันและนำนักเรียนทุกคนเข้าสู่การสนทนา วันนี้ เราต้องชะลอและต่อสู้กับแนวโน้มที่จะกีดกันความคิดเห็นที่แข่งขันกันหรือขัดจังหวะและโต้กลับด้วยคำพูดและคำขวัญสั้นๆ ที่ดูหมิ่นคู่ต่อสู้

ประการที่สี่ เราต้อง ให้ข้อโต้แย้ง. นักปรัชญามักตระหนักดีว่าพวกเขาเป็นหนี้เหตุผลสำหรับการเรียกร้องของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน Atwater และ Ellis ไม่เพียงแค่ประกาศตำแหน่งของพวกเขา พวกเขากล่าวถึงความต้องการที่เป็นรูปธรรมของเด็กและชุมชนของพวกเขาเพื่ออธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงดำรงตำแหน่ง ในประเด็นที่เป็นข้อขัดแย้ง ไม่มีฝ่ายใดชัดเจนพอที่จะหลีกเลี่ยงข้อเรียกร้องสำหรับหลักฐานและเหตุผล ซึ่งนำเสนอในรูปแบบของการโต้แย้ง

ไม่มีขั้นตอนใดที่ง่ายหรือรวดเร็ว แต่เป็นหนังสือและออนไลน์ หลักสูตร เกี่ยวกับการให้เหตุผล - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปรัชญา - พร้อมสอนเราถึงวิธีชื่นชมและพัฒนาข้อโต้แย้ง เราสามารถเรียนรู้ผ่านการฝึกฝนโดยการยื่นมือออกไป ถามคำถาม อดทน และให้ข้อโต้แย้งในชีวิตประจำวันของเรา

เรายังเข้าถึงทุกคนไม่ได้ แม้แต่การโต้เถียงที่ดีที่สุดบางครั้งก็ยังเข้าข้างคนหูหนวก แต่เราไม่ควรสรุปโดยด่วนสรุปว่าข้อโต้แย้งล้มเหลวเสมอ ผู้กลั่นกรองมักเปิดใจให้เหตุผลทั้งสองฝ่าย บรรดาตัวอย่างที่หายากเกินไปเหล่านั้นก็เช่นกันที่ยอมรับว่าพวกเขา (เหมือนพวกเราส่วนใหญ่) ไม่รู้ว่าตำแหน่งใดที่จะยึดมั่นในประเด็นทางศีลธรรมและการเมืองที่ซับซ้อน

สองบทเรียนเกิดขึ้น ประการแรก เราไม่ควรละทิ้งการพยายามเข้าถึงพวกหัวรุนแรง เช่น แอทวอเตอร์และเอลลิส แม้จะยากสักเพียงใด ประการที่สอง การเข้าถึงผู้ดูแลนั้นง่ายกว่า ดังนั้นจึงควรพยายามให้เหตุผลกับพวกเขาก่อน การฝึกกับผู้ฟังที่เปิดกว้างมากขึ้นสามารถช่วยเราปรับปรุงข้อโต้แย้งของเรารวมทั้งทักษะของเราในการนำเสนอข้อโต้แย้ง บทเรียนเหล่านี้จะช่วยให้เราทำส่วนของเราเพื่อลดการแบ่งขั้วที่ทำให้สังคมและชีวิตของเราเลิกรา

เกี่ยวกับผู้เขียน

Walter Sinnott-Armstrong เป็นศาสตราจารย์ Chauncey Stillman ด้านจริยธรรมเชิงปฏิบัติในภาควิชาปรัชญาและสถาบันคีนันเพื่อจริยธรรมที่ Duke University ใน North Carolina เขาเป็นผู้ร่วมสอนหลักสูตรออนไลน์ของ Coursera 'Think Again' และเป็นผู้เขียน คิดใหม่: ทำอย่างไรจึงจะให้เหตุผลและโต้แย้ง (2018)

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกที่ กัลป์ และได้รับการเผยแพร่ซ้ำภายใต้ครีเอทีฟคอมมอนส์

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน