สถาบันแห่งชาติเพื่อความเป็นเลิศด้านสุขภาพและการดูแล (NICE) ได้กลายเป็นคำขวัญสำหรับคำแนะนำด้านสุขภาพที่เป็นกลางและอิงตามหลักฐาน คำแนะนำมีอิทธิพลอย่างมากต่อการรักษาที่มีอยู่ใน NHS เราไม่คาดหวังว่า NICE จะให้คำแนะนำที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน หรือที่แย่กว่านั้นคือมีหลักฐานที่ขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม สิ่งพิมพ์ NICE สองฉบับล่าสุดแนะนำการบำบัดทางจิตวิทยาสำหรับโรคสองขั้วและโรคจิตเภทแม้จะไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดสำหรับประสิทธิผล

โรคไบโพลาร์

แนวปฏิบัติที่ดีสำหรับ โรคไบโพลาร์ แนะนำการบำบัดทางจิตสำหรับผู้ใหญ่ที่กำลังไปพบแพทย์เพื่อรับการรักษา และสำหรับผู้ที่รับการรักษาในโรงพยาบาล NICE ให้ความสำคัญกับจิตบำบัดเทียบเท่ากับยา เช่น ยากล่อมประสาทและลิเธียม เราเพิ่งตีพิมพ์บทความใน มีดหมอจิตเวช ประเมินหลักฐานที่ NICE ใช้ในแนวทางใหม่

คำแนะนำของ NICE อิงตามหลักฐานจากการศึกษาที่เรียกว่าการวิเคราะห์เมตาเป็นส่วนใหญ่ การวิเคราะห์อภิมานเป็นที่ที่ข้อมูลจากการศึกษาหลายชิ้นถูกรวมเข้าด้วยกันและวิเคราะห์เพื่อให้ได้ค่าประมาณผลการรักษาที่เชื่อถือได้มากขึ้น

สิ่งแรกที่ทำให้เราสนใจเกี่ยวกับหลักเกณฑ์ของ NICE คือการวิเคราะห์เมตาจำนวนมหาศาลที่ดำเนินการ มีมากกว่า 170 รายการ แต่พวกเขาใช้เพียง 55 การทดลอง ซึ่งหมายความว่าการวิเคราะห์ส่วนใหญ่มีการทดลองน้อยมาก และการวิเคราะห์จำนวนมากกำลังมองหาการทดลองเดียวกัน การวิเคราะห์เมตาที่ใหญ่ที่สุดพิจารณาจากการทดลองเพียง XNUMX ครั้ง แต่ที่น่าเป็นห่วงมากกว่านั้นคือ มากกว่าครึ่งหนึ่งของการวิเคราะห์เมตาทั้งหมดในแนวทาง NICE ดูที่การทดลองครั้งเดียว รูปแบบของ "การทำเหมืองข้อมูล" นี้ขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์เมตา และแนวทางดังกล่าวช่วยลดความน่าจะเป็นที่จะได้ข้อค้นพบที่น่าเชื่อถืออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และเพิ่มโอกาสในการค้นพบที่ผิดพลาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

NICE ขอแนะนำวิธีการรักษาหลายประการสำหรับการรักษาโรคสองขั้ว ซึ่งรวมถึงการบำบัดพฤติกรรมทางความคิด (CBT) การวิเคราะห์เมตาหกครั้งของพวกเขาทดสอบว่า CBT ลดอาการซึมเศร้าในโรคอารมณ์แปรปรวนสองขั้วหรือไม่ - แต่ผลลัพธ์ก็ปะปนกัน การวิเคราะห์หนึ่งรายงานอาการซึมเศร้าลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อสิ้นสุดการรักษา แต่อีกคนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงหายไปหลังจากการรักษาสิ้นสุดลง การศึกษาอื่นอีกสองชิ้นพบว่า CBT ประสบความสำเร็จในการลดภาวะซึมเศร้าน้อยกว่า "การควบคุมอย่างแข็งขัน" เช่นการให้คำปรึกษาแบบประคับประคองซึ่งไม่มีผลการรักษาที่เป็นที่รู้จัก

NICE ประเมินคุณภาพของการทดลองทางจิตวิทยาที่ใช้ในการวิเคราะห์เมตาวิเคราะห์เหล่านี้ และเกือบทั้งหมด (96%) ได้รับการจัดอันดับคุณภาพ "ต่ำ" หรือ "ต่ำมาก" ส่วนที่เหลืออีก 4% ได้รับการจัดอันดับ "ปานกลาง" เราอาจคิดว่า NICE จะต้องระมัดระวังในการตีความผลการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการศึกษาคุณภาพต่ำบ่อยครั้ง ขยายผลการรายงาน. น่าเสียดายที่นี่ไม่ใช่กรณี อันที่จริง เมื่อไม่มีหลักฐานคุณภาพสูง คู่มือกล่าวว่าคณะกรรมการได้นำ “กระบวนการฉันทามติอย่างไม่เป็นทางการ” มาใช้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง NICE เปลี่ยนจากหลักฐานเป็นความคิดเห็น

โรคจิตเภท

เมื่อเปลี่ยนเป็นโรคจิตเภท NICE ได้เรียกร้องอย่างแข็งขันต่อประสิทธิผลของ CBT ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ในของพวกเขา แนวปฏิบัติปี 2009หน่วยงานแนะนำให้แพทย์: "เสนอ CBT ให้กับทุกคนที่เป็นโรคจิตหรือโรคจิตเภท" การทำเหมืองข้อมูลที่คล้ายคลึงกันนั้นชัดเจนในแนวทางนี้ โดยมีการวิเคราะห์เมตา 110 ครั้งในการทดลองเพียง 31 ครั้ง ประมาณครึ่งหนึ่งของการวิเคราะห์เมตามีการศึกษาเพียงหนึ่งหรือสองครั้ง ผลการวิจัยในเชิงบวกน้อยมาก และ NICE ไม่ได้ให้ความสำคัญกับคุณภาพของการศึกษาที่รวมอยู่ในแนวทางปฏิบัติมากนัก

ในสิ่งที่ดูเหมือนว่าจะเป็นการกำกับดูแลที่สำคัญ NICE ตัดสินใจที่จะไม่อัปเดตแนวทางปี 2014 ด้วยหลักฐานล่าสุด แม้ว่า NICE จะประกาศว่า “มุ่งมั่นที่จะรักษาแนวทางให้เป็นปัจจุบัน"โดยมีการอัปเดตทุก ๆ สี่ปีเป็นอย่างน้อย การวิเคราะห์เมตา NICE ปี 2014 ไม่มีการทดลองที่เผยแพร่หลังจากปี 2008

มุมมองที่แตกต่าง

ในปี 2014 เราเผยแพร่ของเราเอง วิเคราะห์ จากหลักฐานที่มีอยู่ทั้งหมดและได้ข้อสรุปที่ระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ CBT ในการลดอาการของโรคจิตเภท ในทำนองเดียวกัน Cochrane Review ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2012 พบว่า “ไม่มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนและน่าเชื่อถือสำหรับการบำบัดพฤติกรรมทางปัญญา"

ข้อบกพร่องเหล่านี้ได้เริ่มก่อให้เกิดความกังวล บทบรรณาธิการล่าสุดใน วารสารจิตเวชอังกฤษ โดยศาสตราจารย์มาร์ค เทย์เลอร์ อดีตประธานกลุ่ม NICE ที่เทียบเท่าในสกอตแลนด์ กล่าวว่าแนวทางปฏิบัติของ NICE เกี่ยวกับโรคจิตเภท “ส่งเสริมการแทรกแซงทางจิตสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง CBT เกินกว่าที่พิสูจน์ได้”

NICE บรรลุเป้าหมายตามที่ระบุไว้ในคำแนะนำที่เป็นกลางและอิงตามหลักฐานหรือไม่ หรือมีหลักฐานที่มีคุณภาพต่ำ ไม่น่าเชื่อถือ และล้าสมัย ถูกนำมาใช้ในความเร่งด่วนทางการเมืองเพื่อส่งเสริมการบำบัดทางจิตวิทยา? บางคนโต้แย้งว่าการบำบัดทางจิตวิทยาเป็นสิ่งที่ผู้คนต้องการและเป็นวิธีที่คุ้มค่า แต่การกล่าวอ้างทั้งสองต้องอาศัยการแสดงก่อนว่ามีประสิทธิภาพ