ผู้ใช้ไม่สามารถป้องกันตัวเองได้ เนื่องจากการเลือกไม่ใช้งานไซต์เช่น Facebook และ Google นั้นไม่สามารถทำได้สำหรับคนส่วนใหญ่ David MG/Shutterstock.com

พื้นที่ในเมืองมักจะ ได้รับการออกแบบ เพื่อเป็นปฏิปักษ์ต่อการใช้งานบางอย่างอย่างละเอียด ตัวอย่างเช่น ลองนึกถึงฉากกั้นที่นั่งบนม้านั่งของสถานีขนส่งที่ทำให้คนไร้บ้านนอนหลับยากขึ้น หรือใบไม้ประดับบนราวบันไดหน้าอาคารสำนักงานและในวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยที่ทำหน้าที่สร้างอันตรายให้กับสเก็ตบอร์ด

นักปราชญ์เรียกสิ่งนี้ว่า “สถาปัตยกรรมเมืองที่ไม่เป็นมิตร”

เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนมีข่าวออกมาว่า Facebook แชร์ข้อมูลส่วนตัวของผู้ใช้นับล้าน กับ Cambridge Analytica ซึ่งต่อมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง ฉันเห็นความคล้ายคลึงกัน

ในฐานะที่เป็น นักวิชาการ เกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมและการเมืองของเทคโนโลยี ข้าพเจ้าขอโต้แย้งว่าอินเทอร์เน็ตได้รับการออกแบบให้เป็นปรปักษ์ต่อผู้ที่ใช้อินเทอร์เน็ต ฉันเรียกมันว่า "สถาปัตยกรรมข้อมูลที่เป็นศัตรู"

ความลึกของปัญหาความเป็นส่วนตัว

เริ่มต้นด้วย Facebook และความเป็นส่วนตัว ไซต์เช่น Facebook ควรจะปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ ด้วยการปฏิบัติที่เรียกว่า “การแจ้งและยินยอม” แนวปฏิบัตินี้เป็นโมเดลธุรกิจของอินเทอร์เน็ต ไซต์ให้ทุนบริการ "ฟรี" โดย การรวบรวมข้อมูล เกี่ยวกับผู้ใช้และ ขายข้อมูลนั้น ให้กับผู้อื่น

แน่นอนว่าไซต์เหล่านี้นำเสนอนโยบายความเป็นส่วนตัวแก่ผู้ใช้เพื่อแจ้งให้ผู้ใช้ทราบว่าข้อมูลของพวกเขาจะถูกนำไปใช้อย่างไร พวกเขาขอให้ผู้ใช้ "คลิกที่นี่เพื่อยอมรับ" พวกเขา ปัญหาคือนโยบายเหล่านี้คือ แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจ. เป็นผลให้ไม่มีใครรู้ว่าพวกเขายินยอมอะไร

แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ปัญหาดำเนินไปลึกกว่านั้น นักวิชาการด้านกฎหมาย แคทเธอรีน สแตรนด์เบิร์ก มี ชี้ให้เห็น ว่าอุปมาทั้งหมดของตลาดที่ผู้บริโภคแลกเปลี่ยนความเป็นส่วนตัวสำหรับบริการนั้นมีข้อบกพร่องอย่างมาก มันคือผู้ลงโฆษณา ไม่ใช่ผู้ใช้ ที่เป็นลูกค้าที่แท้จริงของ Facebook ผู้ใช้ไม่รู้ว่าพวกเขากำลัง "จ่าย" อะไร และไม่มีทางรู้คุณค่าของข้อมูลได้ ผู้ใช้ยังไม่สามารถป้องกันตัวเองได้ เนื่องจากการเลือกไม่ใช้ไซต์เช่น Facebook และ Google นั้นไม่สามารถทำได้สำหรับคนส่วนใหญ่

อย่างที่ฉันมี เถียงกันในวารสารวิชาการสิ่งสำคัญที่ประกาศและการยินยอมทำคือสื่อสารกับผู้ใช้อย่างละเอียดถึงแนวคิดที่ว่าความเป็นส่วนตัวของพวกเขาเป็นสินค้าที่พวกเขาแลกเปลี่ยนเพื่อบริการ มันไม่ได้ปกป้องความเป็นส่วนตัวของพวกเขาอย่างแน่นอน ยังทำร้ายผู้บริสุทธิ์

ไม่ใช่แค่ว่าคนส่วนใหญ่ที่มีข้อมูลส่งไปยัง Cambridge Analytica ไม่ยินยอมให้มีการถ่ายโอนนั้น แต่ยังเป็นกรณีที่ Facebook มีข้อมูลมากมายแม้แต่กับผู้ที่ ปฏิเสธที่จะใช้ บริการของมัน

ไม่เกี่ยวข้องกัน เมื่อเร็ว ๆ นี้มีข่าวว่าแอป Google Play หลายพันแอป – อาจผิดกฎหมาย – ติดตามเด็ก. เราสามารถคาดหวังให้เรื่องราวเช่นนี้ปรากฏขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า ความจริงก็คือมีเงินมากเกินไปในข้อมูลส่วนบุคคล

สถาปัตยกรรมข้อมูลที่ไม่เป็นมิตรของ Facebook

ปัญหาความเป็นส่วนตัวของ Facebook เป็นทั้งอาการของสถาปัตยกรรมข้อมูลที่ไม่เป็นมิตรและเป็นตัวอย่างที่ดีของมัน

เมื่อหลายปีก่อน เพื่อนร่วมงานของฉันสองคน เซลีน ลาทูลิเป้ และ เฮเธอร์ ลิปฟอร์ด และฉันเผยแพร่ บทความ ซึ่งเราโต้แย้งว่าปัญหาความเป็นส่วนตัวของ Facebook จำนวนมากเป็นปัญหาด้านการออกแบบ

ข้อโต้แย้งของเราคือองค์ประกอบการออกแบบเหล่านี้ละเมิดความคาดหวังของคนทั่วไปว่าข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขาจะเดินทางอย่างไร ตัวอย่างเช่น Facebook อนุญาตให้แอพรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเพื่อนของผู้ใช้ (นี่คือสาเหตุที่ปัญหา Cambridge Analytica ส่งผลกระทบต่อผู้คนจำนวนมาก) แต่ไม่มีใครลงทะเบียนเรียน พูดง่ายๆ ว่าเรียนเทนนิสจะคิดว่าสโมสรเทนนิสควรเข้าถึงข้อมูลส่วนตัวของเพื่อนๆ ได้

รายละเอียดมีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้นมา แต่ก็ไม่ดีขึ้น Facebook ยังคงทำให้คุณควบคุมปริมาณข้อมูลที่ได้รับเกี่ยวกับตัวคุณได้ยาก ทุกอย่างเกี่ยวกับประสบการณ์ Facebook ได้รับการดูแลอย่างดี ผู้ใช้ที่ไม่ชอบมีทางเลือกเพียงเล็กน้อย เนื่องจากไซต์ดังกล่าวมีการผูกขาดเสมือนบนเครือข่ายสังคมออนไลน์

สถาปัตยกรรมที่ไม่เป็นมิตรของอินเทอร์เน็ต

ลอว์เรนซ์ เลสซิกซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิชาการด้านกฎหมายชั้นนำของอินเทอร์เน็ต เขียนหนังสือบุกเบิก ที่กล่าวถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างสถาปัตยกรรมในพื้นที่ทางกายภาพและสิ่งต่าง ๆ เช่นอินเทอร์เฟซออนไลน์ ทั้งคู่สามารถควบคุมสิ่งที่คุณทำในสถานที่ได้ เนื่องจากใครก็ตามที่พยายามเข้าถึงเนื้อหาที่อยู่เบื้องหลัง “เพย์วอลล์” จะเข้าใจในทันที

ในบริบทปัจจุบัน ความคิดที่ว่าอินเทอร์เน็ตเป็นพื้นที่สาธารณะอย่างน้อยหนึ่งแห่งที่สามารถพบปะเพื่อนฝูง ฟังเพลง ไปช้อปปิ้ง และรับข่าวสารเป็นตำนานที่สมบูรณ์

สถาปัตยกรรมอินเทอร์เน็ตไม่เป็นมิตรจากบนลงล่าง เว้นแต่คุณจะสร้างรายได้จากการดูแลการแสดงข้อมูลผู้ใช้ โมเดลธุรกิจของบริษัทอย่าง Facebook นั้นอิงจากการโฆษณาที่ตรงเป้าหมายนั้นเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราวเท่านั้น ต่อไปนี้คือตัวอย่างอื่นๆ เกี่ยวกับวิธีที่อินเทอร์เน็ตได้รับการออกแบบโดยและสำหรับบริษัทต่างๆ ไม่ใช่ต่อสาธารณะ

พิจารณาก่อนว่าอินเทอร์เน็ตในสหรัฐอเมริกาไม่ใช่พื้นที่สาธารณะ ในแง่กฎหมายแต่อย่างใด ฮาร์ดแวร์ทั้งหมดเป็นของ บริษัท โทรคมนาคมและพวกเขามี ประสบความสำเร็จในการชักชวน สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ 20 แห่งห้ามไม่ให้เมืองพยายามสร้างบรอดแบนด์สาธารณะ

คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐเพิ่งประกาศความตั้งใจที่จะยกเลิกยุคโอบามา สุทธิเป็นกลาง กฎ. การย้อนกลับซึ่งถือว่าอินเทอร์เน็ตเป็น ยานพาหนะสำหรับส่งเนื้อหาที่ต้องชำระเงินจะช่วยให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเช่นบริษัทโทรคมนาคมสามารถส่งมอบเนื้อหาของตนเองหรือเนื้อหาที่ต้องชำระเงินได้เร็วกว่า (หรือแทน) ของทุกคน ดังนั้นการโฆษณาอาจมาเร็วขึ้น และบล็อกของคุณเกี่ยวกับคำพูดฟรีอาจใช้เวลานานมากในการโหลด

กฎหมายลิขสิทธิ์ให้สิ่งจูงใจทางกฎหมายแก่เว็บไซต์อย่าง YouTube ที่แข็งแกร่งมากแก่ ฝ่ายเดียวและโดยอัตโนมัติโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้ ลบ เนื้อหาที่ใครบางคนกล่าวว่ามีการละเมิดและมีแรงจูงใจน้อยมากที่จะกู้คืนแม้ว่าจะถูกต้องตามกฎหมายก็ตาม บทบัญญัติในการลบออกเหล่านี้รวมถึงเนื้อหาที่จะได้รับการคุ้มครองโดยปราศจากคำพูดในบริบทอื่น ทั้งแคมเปญประธานาธิบดีบารัค โอบามาและวุฒิสมาชิกจอห์น แมคเคนได้นำเนื้อหาออกจากช่อง YouTube ของตนในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งปี 2008

ข้อกำหนดของรัฐบาลกลางที่มีการติดตั้งซอฟต์แวร์กรองเนื้อหาในห้องสมุดสาธารณะที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลาง ควบคุม อินเทอร์เน็ตเดียวที่คนจนสามารถเข้าถึงได้ โปรแกรมที่ผลิตขึ้นโดยส่วนตัวเหล่านี้ออกแบบมาเพื่อบล็อกการเข้าถึงภาพลามกอนาจาร แต่มักจะกวาดล้างเนื้อหาอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นเรื่องเกี่ยวกับปัญหา LGBTQ+ ที่แย่ไปกว่านั้น บริษัทที่ผลิตโปรแกรมเหล่านี้ไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องเปิดเผยว่าซอฟต์แวร์ของพวกเขาบล็อกอย่างไรหรืออย่างไร

กล่าวโดยย่อ อินเทอร์เน็ตมีที่กั้นที่นั่งและใบไม้ตกแต่งเพียงพอที่จะเป็นสถาปัตยกรรมที่ไม่เป็นมิตร คราวนี้ แม้ว่า จะเป็นสถาปัตยกรรมข้อมูลที่เป็นศัตรู

บทสนทนาที่กว้างขึ้น

เลยมาคุยเรื่องเฟสบุ๊คกัน แต่มาทำให้ส่วนนั้นของการสนทนาที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมข้อมูลและควรยกให้ผลประโยชน์ขององค์กรมากน้อยเพียงใด

ในฐานะนักทฤษฎีและนักกิจกรรมเมืองที่มีชื่อเสียงโด่งดัง เจนจาคอบส์ เขียนโด่งดังพื้นที่สาธารณะที่ดีที่สุดคือถนนด้านข้างจำนวนมากและการโต้ตอบที่ไม่ได้วางแผนไว้ สถาปัตยกรรมข้อมูลปัจจุบันของเรา เช่นเดียวกับสถาปัตยกรรมในเมืองที่มีการตรวจสอบอย่างเข้มงวด กำลังดำเนินไปในทิศทางตรงกันข้าม

เกี่ยวกับผู้เขียน

Gordon Hull รองศาสตราจารย์ด้านปรัชญา ผู้อำนวยการศูนย์จรรยาบรรณวิชาชีพและประยุกต์ มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา - ชาร์ลอตต์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน