ผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg เข้าเยี่ยมคารวะ Sen. Daniel Patrick Moynihan, DN.Y. ทางซ้าย และ Sen. Joseph Biden, D-Del. ในเดือนมิถุนายน 1993 ก่อนที่เธอจะยืนยันการพิจารณาคดีในศาลฎีกา เอพี/มาร์ซี ไนส์วันเดอร์
ในขณะที่การถกเถียงเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อผู้หญิงยังคงเดือดดาลทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาคนหนึ่งมาถึงการยืนยันการพิจารณาคดีของเธอ ซึ่งเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้บุกเบิกในการจัดตั้งสิทธิสตรี
เมื่อเขาเสนอชื่อผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg ต่อศาลฎีกา ประธานาธิบดี Bill Clinton เปรียบเทียบงานด้านกฎหมายของเธอ ในนามของผู้หญิง ให้กับงานยุคสมัยของ Thurgood Marshall ในนามของชาวแอฟริกัน-อเมริกัน
การเปรียบเทียบมีความเหมาะสมทั้งหมด: As มาร์แชลดูแล กลยุทธ์ทางกฎหมายที่นำไปสู่ สภาการศึกษาสีน้ำตาลโวลต์คดีที่ผิดกฎหมายในปี 1954 ที่แยกโรงเรียนออกจากกัน Ginsburg ได้ประสานงานกับความพยายามที่คล้ายกันเพื่อต่อต้านการเลือกปฏิบัติทางเพศ
ทศวรรษก่อนที่เธอขึ้นศาล Ginsburg ทำงานเป็นทนายความในปี 1970 โดยพื้นฐานแล้ว เปลี่ยนแนวทางของศาลฎีกา ต่อสิทธิสตรี และความสงสัยในสมัยปัจจุบันเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับเรื่องเพศ เกิดขึ้นจากการทำงานด้านกฎหมายของเธอไม่น้อย งานของ Ginsburg ช่วยเปลี่ยนวิธีที่เราทุกคนคิดเกี่ยวกับผู้หญิงและผู้ชายในเรื่องนั้น
ผม นักวิชาการด้านกฎหมายที่ศึกษาขบวนการปฏิรูปสังคม และฉันทำหน้าที่เป็นเสมียนกฎหมายที่ Ginsburg เมื่อเธอเป็นผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ในความเห็นของฉัน ซึ่งน่าทึ่งพอๆ กับงานของ Marshall ในนามของชาวแอฟริกัน-อเมริกัน ในบางแง่มุม Ginsburg เผชิญกับโอกาสที่น่ากลัวมากขึ้นเมื่อเธอเริ่มต้น
เริ่มต้นที่ศูนย์
เมื่อ มาร์แชลเริ่มท้าทายการแบ่งแยก ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ศาลฎีกาได้ปฏิเสธการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติบางรูปแบบ แม้ว่าจะมีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติก็ตาม
เมื่อ Ginsburg เริ่มทำงานในปี 1960 ศาลฎีกามี ไม่เคยทำให้เป็นโมฆะ กฎเกี่ยวกับเพศประเภทใดก็ได้ ที่แย่กว่านั้น คือ ปฏิเสธทุกความท้าทายต่อกฎหมายที่ปฏิบัติต่อผู้หญิงแย่กว่าผู้ชาย
ตัวอย่างเช่น ในปี 1873 ศาลอนุญาตให้ทางการอิลลินอยส์ห้ามมิรา แบรดเวลล์จากการเป็นทนายความเพราะเธอเป็นผู้หญิง ผู้พิพากษา โจเซฟ พี. แบรดลีย์ ซึ่งถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นคนหัวก้าวหน้า เขียนว่าผู้หญิงเปราะบางเกินกว่าจะเป็นทนายความว่า “โชคชะตาและภารกิจสำคัญยิ่งของผู้หญิงคือการบรรลุถึงตำแหน่งที่สูงส่งและอ่อนโยนของภรรยาและแม่ นี้เป็น กฎหมายของผู้สร้าง".
และในปี ค.ศ. 1908 ศาลได้ยึดถือกฎหมายของโอเรกอนที่จำกัดจำนวนชั่วโมงที่ผู้หญิง – แต่ไม่ใช่ผู้ชาย – สามารถทำงานได้. ความคิดเห็นอาศัยข้อมูลสรุปที่มีชื่อเสียงซึ่งส่งโดย Louis Brandeis เพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้หญิงจำเป็นต้องได้รับการปกป้องเพื่อหลีกเลี่ยงการทำร้ายการทำงานของระบบสืบพันธุ์
ปลายปี 1961 ศาลได้ยึดถือกฎหมายของฟลอริดาว่าเพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติทั้งหมดได้กันผู้หญิงไม่ให้ทำหน้าที่ในคณะลูกขุนเพราะพวกเขาเป็น "ศูนย์กลางของชีวิตครอบครัวและบ้าน" และดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องรับผิดชอบ ภาระหน้าที่ของคณะลูกขุน.
แนวความคิดเกี่ยวกับพ่อที่ท้าทาย
Ginsburg ปฏิบัติตามแนวทางของ Marshall ในการส่งเสริมสิทธิสตรี แม้ว่าจะมีความแตกต่างที่สำคัญบางประการระหว่างการแบ่งแยกและการเลือกปฏิบัติทางเพศ
การแบ่งแยกอยู่บนแนวคิดแบ่งแยกเชื้อชาติว่า คนผิวดำมีน้อยกว่ามนุษย์ที่สมบูรณ์ และสมควรได้รับการปฏิบัติเหมือนสัตว์ การเลือกปฏิบัติทางเพศสะท้อนความคิดแบบพ่อต่อความอ่อนแอของผู้หญิง ความคิดเหล่านั้นวางผู้หญิงไว้บนแท่น แต่ก็ปฏิเสธโอกาสด้วยเช่นกัน
อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด คนผิวสีและผู้หญิงต่างก็มีไม้เท้าสั้น
Ginsburg เริ่มต้นด้วยกรณีที่ดูเหมือนไม่สำคัญ กก v. กก ท้าทาย กฎหมายไอดาโฮ กำหนดให้ศาลภาคทัณฑ์แต่งตั้งผู้ชายเพื่อบริหารจัดการที่ดิน แม้ว่าจะมีสตรีผู้ทรงคุณวุฒิที่สามารถปฏิบัติงานนั้นได้
แซลลี่และเซซิล รีด พ่อแม่ที่หย่าร้างกันมานานของลูกชายวัยรุ่นที่ฆ่าตัวตายระหว่างอยู่ในความดูแลของพ่อ ทั้งคู่สมัครเข้ามาดูแลที่ดินเล็กๆ ของเด็กชาย
ผู้พิพากษาภาคทัณฑ์ได้แต่งตั้งบิดาตามที่กฎหมายของรัฐกำหนด แซลลี่ รีด อุทธรณ์คดีถึงศาลฎีกา
Ginsburg ไม่ได้โต้แย้งในคดีนี้ แต่เขียนบทสรุปที่เกลี้ยกล่อมให้ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ในปี 1971 ให้ยกเลิกการตั้งค่าของรัฐสำหรับผู้ชาย ตามคำตัดสินของศาล ความชอบนั้นคือ “แบบอย่างของ การเลือกกฎหมายโดยพลการ ต้องห้ามโดยมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขครั้งที่ 14”
อีกสองปีต่อมา Ginsburg ชนะในการปรากฏตัวครั้งแรกต่อหน้าศาลฎีกา เธอปรากฏตัวในนามของพลตรีชาร์รอน ฟรอนเทียโร กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้ Frontiero พิสูจน์ว่าสามีของเธอคือโจเซฟต้องพึ่งพาเธออย่างน้อยครึ่งหนึ่งของการสนับสนุนทางเศรษฐกิจของเขาเพื่อให้มีคุณสมบัติสำหรับที่อยู่อาศัย การแพทย์และทันตกรรม
ถ้าโจเซฟ ฟรอนเทียโรเป็นทหาร ทั้งคู่ก็จะมีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับผลประโยชน์เหล่านั้นโดยอัตโนมัติ Ginsburg แย้งว่าการจำแนกประเภทตามเพศเช่นที่ Sharron Frontiero ท้าทายควรได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับนโยบายเกี่ยวกับเชื้อชาติที่ไม่น่าไว้วางใจในขณะนี้
ด้วยคะแนนเสียง 8-1 ศาลใน Frontier v. ริชาร์ดสัน เห็นด้วยว่ากฎทางเพศนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่ผู้พิพากษาไม่เห็นด้วยกับการทดสอบทางกฎหมายเพื่อใช้ในการประเมินรัฐธรรมนูญของนโยบายเรื่องเพศ
บทความของ New York Times เกี่ยวกับคดี Wiesenfeld ซึ่งกล่าวถึง Ginsburg ว่าเป็น 'ทนายความหญิง' นิวยอร์กไทม์ส
กลยุทธ์: เป็นตัวแทนของผู้ชาย
ในปีพ.ศ. 1974 กินส์เบิร์กประสบความสูญเสียเพียงครั้งเดียวในศาลฎีกาในกรณีที่เธอเข้ามาในนาทีสุดท้าย
เมล คาห์น พ่อหม้ายชาวฟลอริดา ขอยกเว้นภาษีทรัพย์สินที่กฎหมายของรัฐอนุญาตเฉพาะหญิงม่ายเท่านั้น ศาลฟลอริดาตัดสินให้ เขา
Ginsburg ซึ่งทำงานร่วมกับ ACLU แห่งชาติได้ก้าวเข้ามาหลังจากที่ บริษัท ในเครือในท้องถิ่นนำคดีไปสู่ศาลฎีกา แต่เป็นศาลที่แบ่งแยกอย่างใกล้ชิด รักษาข้อยกเว้น เพื่อเป็นการชดเชยสำหรับผู้หญิงที่ถูกกีดกันทางเศรษฐกิจในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
แม้จะมีผลลัพธ์ที่ไม่เอื้ออำนวย คดีคาห์นแสดงให้เห็นแง่มุมที่สำคัญของแนวทางของกินส์บวร์ก: ความตั้งใจของเธอที่จะทำงานในนามของ ผู้ชายท้าทายการเลือกปฏิบัติทางเพศ. เธอให้เหตุผลว่าทัศนคติที่เข้มงวดเกี่ยวกับบทบาททางเพศอาจเป็นอันตรายต่อทุกคน และศาลฎีกาชายล้วนอาจเข้าใจประเด็นได้ง่ายขึ้นในกรณีที่เกี่ยวข้องกับโจทก์ชาย
เธอกลับกลายเป็นว่าถูกต้อง ไม่ใช่ในคดีคาห์น
Ginsburg เป็นตัวแทน พ่อหม้าย Stephen Wiesenfeld ในการท้าทายบทบัญญัติของพระราชบัญญัติประกันสังคมที่ให้ผลประโยชน์แก่ผู้ปกครองเฉพาะหญิงม่ายที่มีบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ
ภรรยาของ Wiesenfeld เสียชีวิตในการคลอดบุตร ดังนั้นเขาจึงถูกปฏิเสธผลประโยชน์แม้ว่าเขาจะเผชิญกับความท้าทายทั้งหมดของการเป็นพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยวที่แม่จะต้องเผชิญ ศาลฎีกาให้ วีเซนเฟลด์ และ กินส์บวร์ก คว้าชัย ในปี พ.ศ. 1975 มีมติเป็นเอกฉันท์ว่าความแตกต่างทางเพศที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
และอีกสองปีต่อมา Ginsburg ก็ประสบความสำเร็จในการเป็นตัวแทน ลีออน โกลด์ฟาร์บ in ความท้าทายของเขา ไปยังข้อกำหนดทางเพศอื่นของพระราชบัญญัติประกันสังคม: หญิงม่ายได้รับผลประโยชน์โดยอัตโนมัติจากผู้รอดชีวิตจากการตายของสามี แต่พ่อม่ายจะได้รับผลประโยชน์ดังกล่าวก็ต่อเมื่อผู้ชายสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาต้องพึ่งพาเงินรายได้ของภรรยา
Ginsburg ยังเขียนบทสรุปที่ทรงอิทธิพลใน Craig v. Boren ซึ่งเป็นคดีปี 1976 ที่กำหนดมาตรฐานปัจจุบันสำหรับการประเมินรัฐธรรมนูญของกฎหมายเกี่ยวกับเรื่องเพศ
เช่นเดียวกับวีเซนเฟลด์และโกลด์ฟาร์บ ผู้ท้าชิงในคดีเครกเป็นผู้ชาย การเรียกร้องของพวกเขาดูเหมือนเล็กน้อย: พวกเขาคัดค้าน กฎหมายโอคลาโฮมา ที่อนุญาตให้ผู้หญิงซื้อเบียร์แอลกอฮอล์ต่ำได้เมื่ออายุ 18 ปี แต่ผู้ชายต้องอายุ 21 ปีจึงจะซื้อผลิตภัณฑ์ชนิดเดียวกันได้
แต่นี่ กรณีง่ายหลอกลวง แสดงให้เห็นถึงความชั่วร้ายของทัศนคติทางเพศ: ผู้ชายที่ก้าวร้าว (และเด็กชาย) เมาแล้วขับ ผู้หญิง (และเด็กผู้หญิง) เป็นผู้โดยสารที่ไม่สุภาพ และแบบแผนเหล่านั้นส่งผลต่อพฤติกรรมของทุกคน รวมทั้งการตัดสินใจบังคับใช้ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ
ภายใต้มาตรฐานที่กำหนดโดยผู้พิพากษาในคดี Boren กฎหมายดังกล่าวสามารถให้เหตุผลได้ก็ต่อเมื่อมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับผลประโยชน์ของรัฐบาลที่สำคัญ
ในบรรดากฎหมายไม่กี่ข้อที่ตอบสนองการทดสอบนี้คือ กฎหมายแคลิฟอร์เนีย ที่ลงโทษการมีเพศสัมพันธ์กับหญิงที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะแต่ไม่ใช่กับชายที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะเพื่อลดความเสี่ยงในการตั้งครรภ์ในวัยรุ่น
นี่เป็นเพียงบางคดีในศาลฎีกาที่กินส์เบิร์กมีบทบาทสำคัญในการเป็นทนายความ เธอจัดการคดีในศาลล่างหลายคดีเช่นกัน เธอได้รับความช่วยเหลือมากมายตลอดทาง แต่ทุกคนก็จำเธอได้ว่า นักยุทธศาสตร์ที่สำคัญ.
ในศตวรรษก่อนที่ Ginsburg จะชนะคดี Reed ศาลฎีกาไม่เคยพบกับการจำแนกเพศที่ไม่ชอบ ตั้งแต่นั้นมา นโยบายเกี่ยวกับเรื่องเพศก็มักจะถูกยกเลิก
ฉันเชื่อว่าประธานาธิบดีคลินตันถูกต้องอย่างยิ่งในการเปรียบเทียบความพยายามของรูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก กับของทูร์กู๊ด มาร์แชล และในการแต่งตั้งเธอขึ้นศาลฎีกา
เกี่ยวกับผู้เขียน
Jonathan Entin ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านกฎหมายและผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ กรณีมหาวิทยาลัย Western Reserve
บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.
หนังสือที่เกี่ยวข้อง
at ตลาดภายในและอเมซอน
