เราสูญเสียความเข้าใจความจริงของเราหรือไม่? Shutterstock

แนวความคิดของความจริงอยู่ภายใต้การโจมตี แต่ปัญหาของเรากับความจริงไม่ใช่เรื่องใหม่

สิ่งที่แตกต่างคือในอดีต การโต้เถียงเกี่ยวกับสถานะของความจริงเกิดขึ้นในร้านกาแฟทางปัญญาและการสัมมนาทางวิชาการในหมู่นักปรัชญาเป็นหลัก ทุกวันนี้ ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสิ่งที่จะเชื่อเป็นเรื่องเฉพาะถิ่น ซึ่งเป็นลักษณะที่แพร่หลายในชีวิตประจำวันของคนทั่วไป

“ความจริงไม่ใช่ความจริง” – Rudy Giuliani ทนายความของประธานาธิบดี Donald Trump กล่าวกันว่า ในเดือนสิงหาคม. คำพูดของเขาไม่ขัดแย้งเท่าที่ควร หมายความว่าความเชื่อของเรา สิ่งที่เราถือว่าเป็นความจริงนั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้ในท้ายที่สุด

นักปรัชญาหลายคน จะตกลง. แต่อย่างไรก็ตาม มากมาย การวิจัยทางจิตวิทยาซึ่งเป็นสาขาวิชาของข้าพเจ้าเอง ได้แสดงให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องความจริงเป็นกุญแจสำคัญที่มนุษย์จะมีปฏิสัมพันธ์ตามปกติกับโลกและคนอื่นๆ ในโลก มนุษย์จำเป็นต้องเชื่อว่ามีความจริงเพื่อรักษาความสัมพันธ์ สถาบัน และสังคม

ความจริงที่ขาดไม่ได้

ความเชื่อเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นความจริงมักถูกแบ่งปันโดยผู้อื่นในสังคมของตน: เพื่อนสมาชิกในวัฒนธรรมของตน ประเทศชาติ หรืออาชีพของตน

การวิจัยทางจิตวิทยาในหนังสือเล่มใหม่โดย ทอรี่ ฮิกกินส์, “ความจริงร่วมกัน: อะไรที่ทำให้เราเข้มแข็งและทำให้เราแตกแยก” เป็นเครื่องยืนยันว่าความเชื่อที่มีร่วมกันช่วยให้เราเข้าใจโดยรวมว่าโลกทำงานอย่างไรและเป็นเข็มทิศทางศีลธรรมสำหรับการใช้ชีวิตร่วมกัน

คิววิกฤตความเชื่อมั่นของเราในปัจจุบัน

ความไม่ไว้วางใจของรัฐบาลสหรัฐซึ่งได้รับ เติบโตตั้งแต่ทศวรรษ 1960ได้แพร่กระจายไปยังสถาบันทางสังคมอื่น ๆ เกือบทั้งหมด แม้แต่สถาบันที่ครั้งหนึ่งเคยถูกตำหนิ

จาก สื่อ ไป ทางการแพทย์ และ ชุมชนวิทยาศาสตร์ ไป คริสตจักรคาทอลิก, มีความรู้สึกว่าไม่มีแหล่งข้อมูลที่ศักดิ์สิทธิ์ที่ครั้งหนึ่งเคยศักดิ์สิทธิ์ สามารถเชื่อถือได้.

เมื่อเราไม่สามารถอีกต่อไป เข้าใจโลกไปด้วยกันที่ เกิดความไม่มั่นคงจนหมดอำนาจ. อินเทอร์เน็ตท่วมท้นไปด้วยคำแนะนำที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับโภชนาการ การออกกำลังกาย ศาสนา การเมือง และเพศ ประชากร พัฒนาความวิตกกังวล และความสับสนเกี่ยวกับจุดประสงค์และทิศทางของพวกเขา

ในท้ายที่สุด ความรู้สึกที่หายไปของความเป็นจริงเป็นคุณลักษณะที่กำหนดของโรคจิต โรคทางจิตที่สำคัญ major.

สังคมที่สูญเสียความเป็นจริงที่ใช้ร่วมกันก็ไม่สบายเช่นกัน ในอดีต ผู้คนหันไปหาสถาบันทางสังคมที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางสำหรับข้อมูล เช่น รัฐบาล สำนักข่าวใหญ่ๆ ผู้สื่อสารที่เชื่อถือได้ เช่น Walter Cronkite, David Brinkley หรือ Edward R. Murrow วันเหล่านั้นหายไปอนิจจา ตอนนี้ แหล่งข่าวแทบทุกแห่งต้องสงสัยว่ามีอคติและให้บริการเพื่อผลประโยชน์อื่นที่ไม่ใช่ความจริง ส่งผลให้ผู้คน เชื่อมากขึ้น สิ่งที่พวกเขาต้องการจะเชื่อหรือ สิ่งที่พวกเขาพบ น่าพอใจและอุ่นใจ

ในการแสวงหาความสงบสุข ผู้คนต่างแย่งชิงแหล่งความแน่นอนอื่น โดยทั่วไปแล้ว นี่หมายถึงการจำกัดวงคนสนิทให้แคบลงกับเผ่าของตน ด้านหนึ่งของทางเดิน เชื้อชาติหรือศาสนาของตน

ตัวอย่างเช่น ในงานสำคัญของเขาในเรื่อง “การลดลงและการล่มสลายของอาณาจักรโรมัน” เอ็ดเวิร์ด กิบบอน นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษเล่าว่าการที่โลกทัศน์ทั่วไปของโรมันพังทลายช่วยให้เกิดศาสนาทางเลือกขึ้นมากมาย ซึ่งรวมถึงศาสนาคริสต์ ซึ่งในที่สุดก็มีชัยเหนือระบบความเชื่อและความเชื่ออื่นๆ ที่ผุดขึ้นมาในเวลานั้นด้วย

จากนั้น ในขณะนี้ ความขัดแย้งของความเป็นจริงที่ใช้ร่วมกันของเรานั้นมีความหมายถึงความแตกแยกของสังคม การแบ่งขั้วที่แยกไม่ออกซึ่งความไม่ไว้วางใจปกครอง คนภายนอกถูกปีศาจและการดำเนินการร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาก็หยุดนิ่ง

กลับสู่ความเป็นจริงร่วมกัน

นักปรัชญาในศตวรรษที่ 20 เรียกว่าเป็นส่วนหนึ่งของ “หลังสมัยใหม่” การเคลื่อนไหวในความคิดแบบตะวันตกหลีกเลี่ยงความคิดที่ว่าความจริงเชิงวัตถุนั้นบรรลุได้

สำนักวิชาปรัชญานั้นวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดสมัยใหม่ที่ว่าวิทยาศาสตร์สามารถพิสูจน์ข้ออ้างและทฤษฎีต่างๆ ได้โดยใช้วิธีของวิทยาศาสตร์

ในทางกลับกัน ผู้เขียนหลังสมัยใหม่เน้นว่าความรู้ของมนุษย์ในท้ายที่สุดแล้ว เป็นเรื่องส่วนตัวและสัมพันธ์กันมากกว่าจะสัมบูรณ์ ขบวนการหลังสมัยใหม่นำความรู้สึกไม่เคารพและเสรีภาพมาสู่วัฒนธรรมและสังคม เน้นวิธีการอื่นในการรู้ผ่านความรู้สึกและภาพ ซึ่งส่งผลต่ออุตสาหกรรมการสื่อสารและส่งเสริมจินตนาการ

แม้แต่ผู้พิทักษ์วิทยาศาสตร์รายใหญ่เช่น Karl Popper ยืนยันว่าความจริงเป็นเพียงแนวทางในอุดมคติสำหรับการค้นคว้าทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สามารถรับรู้หรือพิสูจน์ได้อย่างแน่นอน โธมัส คุนก็เชื่อเช่นเดียวกัน believed. สิ่งที่นักปรัชญาเหล่านี้อาจคาดไม่ถึงคือสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับสังคมหากความสงสัยและทฤษฎีสัมพัทธภาพ ซึ่งเป็นระบบความเชื่อที่ไม่มีข้อจำกัดซึ่งเกือบทุกอย่างสามารถดำรงอยู่ได้ - กลายเป็นที่แพร่หลาย

ไดนามิกนี้จะย้อนกลับได้อย่างไร?

การสร้างความรู้สึกของ .ขึ้นใหม่ แบ่งปันความเป็นจริง ในกลุ่มต่างๆ ในสังคมของเรานั้นไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อดูเหมือนว่ากองกำลังเช่นนักการเมืองและโทรลล์ของรัสเซียกำลังทำงานเพื่อมุ่งสู่เป้าหมายที่ตรงกันข้าม นอกจากนี้ ผู้สนับสนุนที่มุ่งมั่นอย่างลึกซึ้งและผู้เชื่อที่แท้จริงจากทั้งสองฝ่ายกำลังทำให้ยากต่อการสร้างจุดร่วมอันทรงคุณค่าซึ่งความเป็นจริงร่วมกันตั้งอยู่บนพื้นฐาน

ทางจิตวิทยา การวิจัยชี้ให้เห็น การที่คนหน้าตาเฉยนั้นต้องการความเต็มใจที่จะ "เลิกตรึง" ตำแหน่งที่ยึดที่มั่นของเราซึ่งทำลายความคิดเห็นของผู้อื่น และมักมีพื้นฐานมาจากความสนใจแคบๆ ของชนเผ่าหรือชนชั้น

ในหนังสือที่กำลังจะมาถึงนี้ ฉันกำลังเขียนร่วมกับเพื่อนร่วมงานเรื่อง "การเดินทางของ Radicals: การเดินทางของพวกนีโอนาซีในเยอรมนีสู่ชายขอบและข้างหลัง" เราเล่าเรื่องการลอบวางเพลิงโบสถ์ยิวในเมืองดึสเซลดอร์ฟของเยอรมนีในปี 2000 นายกรัฐมนตรีเยอรมันในขณะนั้น Gerhard Schröder ออกหมายเรียกต่อสาธารณะว่า “การกบฏของผู้มีคุณธรรม".

เป็นการเรียกร้องให้หาวิธีรวมค่านิยมร่วมกันและรับฟังข้อกังวลของกันและกัน เพื่อค้นหาการให้อภัยแทนการชื่นชมยินดีในความโชคร้ายและความผิดพลาดของกันและกัน

ข้ออ้างของชโรเดอร์ก่อให้เกิดโครงการระดมทุนที่ใหญ่ที่สุดโครงการหนึ่งสำหรับโครงการต่อต้านลัทธิหัวรุนแรงระดับรัฐบาลกลาง ระดับรัฐ และระดับชุมชนทั่วเยอรมนี มันระดมคนทั้งชาติเยอรมันให้ยืนหยัดต่อต้านกองกำลังแห่งความแตกแยก

ภูมิปัญญาจากสาขาจิตวิทยายกย่องคำแนะนำของชโรเดอร์ ทางเลือกในการค้นหาจุดร่วมที่หายไปอาจเป็นการทำลายตนเองของเราในฐานะชุมชนและในฐานะประเทศชาติ

เกี่ยวกับผู้เขียน

Arie Kruglanski ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา มหาวิทยาลัยแมริแลนด์

บทความนี้ตีพิมพ์ซ้ำจาก สนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน