เหตุใดจึงต้องติดตามเรื่องค่าผ่านทางของพลเรือนในสงครามต่อต้านการก่อการร้าย

พล.ท.เจมส์ แอล. เทอร์รี ผู้บัญชาการกองกำลังสหรัฐในอิรักและซีเรีย เมื่อเร็วๆ นี้ ที่ยอมรับ เขาไม่รู้ว่าพลเรือนจำนวนเท่าใดที่เสียชีวิตจากการโจมตีทางอากาศของพันธมิตรในภูมิภาค

ในการบรรยายสรุปชวนให้นึกถึงฉาวโฉ่ “เราไม่นับร่างกาย” ข้อสังเกตของพลเอกทอมมี่ แฟรงค์ส (ผู้บัญชาการปฏิบัติการของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถานและอิรัก) เทอร์รีบอกกับผู้สื่อข่าวในเดือนธันวาคม 2014 ว่าเขา “ไม่ติดตามการเสียชีวิตของพลเรือน” แม้ว่าจะไม่ใช่นักรบก็ตาม รู้ว่าถูกฆ่า ในเหตุการณ์อย่างน้อยสองเหตุการณ์แยกกัน

ความล้มเหลวในการเฝ้าติดตามพลเรือนที่ถูกสังหารในปัจจุบันอาจดูไม่น่าแปลกใจเมื่อพิจารณาจากทัศนคติที่ค่อนข้างคลาดเคลื่อนของรัฐบาลบุชก่อนหน้านี้ โดนัลด์ รัมส์เฟลด์ รัฐมนตรีกลาโหมในขณะนั้นสามารถเบี่ยงเบนความสนใจจากการวิพากษ์วิจารณ์กองกำลังอเมริกันได้เป็นอย่างดี เขา อ้างว่า:

ความรับผิดชอบต่อผู้เสียชีวิตทุกคนในสงครามครั้งนี้ ไม่ว่าจะเป็นชาวอัฟกันผู้บริสุทธิ์หรือชาวอเมริกันผู้บริสุทธิ์ อยู่ที่เท้าของตอลิบานและอัลกออิดะห์

ในทำนองเดียวกัน จอร์จ ดับเบิลยู. บุช ที่ถกเถียงกันอยู่:

ซัดดัม ฮุสเซนถือว่าชาวอิรักเป็นเกราะกำบังของมนุษย์ จะใช้ได้หมดเมื่อความทุกข์ทรมานของพวกเขาเป็นไปตามจุดประสงค์ของเขา

กราฟิกสมัครสมาชิกภายในตัวเอง

ที่น่าเป็นห่วงมากกว่านั้น ทัศนคติต่อผู้ไม่สู้รบนี้สะท้อนให้เห็นใน ประเภทของการดำเนินการ และ ประเภทของอาวุธที่ใช้รวมไปถึงคลัสเตอร์บอมบ์

การต่อสู้เพื่อหัวใจและจิตใจ

อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 2007 เป็นต้นมา วรรณกรรมที่เติบโตขึ้นเรื่อยๆ ได้เกิดขึ้นจากภายในกองทัพสหรัฐฯ ซึ่งเน้นย้ำถึงความสำคัญของการติดตามการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนในเชิงยุทธศาสตร์มากกว่าเหตุผลทางศีลธรรม

องค์ประกอบสำคัญของหลักคำสอนต่อต้านการก่อความไม่สงบ (COIN) ที่พัฒนาขึ้นภายใต้นายพล David Petraeus การอุปถัมภ์ คือการที่สหรัฐฯ จำเป็นต้องย้ายออกจากการปฏิบัติการที่มีศัตรูเป็นศูนย์กลางและยอมรับแนวทางที่มีประชากรเป็นศูนย์กลางมากขึ้น

โดยการมุ่งความสนใจไปที่การเอาชนะใจคนธรรมดา เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าโครงสร้างการสนับสนุนของผู้ก่อความไม่สงบสามารถขจัดออกไปได้โดยไม่ต้องเผชิญหน้ากับพวกเขาแบบตรงๆ NS จุดมุ่งหมายโดยรวม ไม่ใช่การได้มาซึ่งการควบคุมอาณาเขตเหมือนที่คุณทำในสงครามตามแบบแผน แต่เพื่อให้ได้มาซึ่งการสนับสนุนจากประชากรในท้องถิ่นโดยการโน้มน้าวใจพวกเขาว่าคุณสามารถปกป้องและจัดหาให้ได้

ภายในกรอบนี้ การเสียชีวิตของพลเรือนถือเป็นการพิจารณาเชิงกลยุทธ์มากกว่าการพิจารณาอย่างถูกกฎหมาย การหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ แต่เป็นส่วนสำคัญในการชนะสงคราม Sarah Sewall สถาปนิกคนสำคัญของ COIN ที่ถกเถียงกันอยู่:

… การฆ่าพลเรือนไม่ได้เป็นเพียงความเสียหายหลักประกันอีกต่อไป … [มัน] บ่อนทำลายเป้าหมายของกลุ่มกบฏ

พลโทเคอร์ติส เอ็ม. สคาพาร์รอตติด้วย อ้างว่า:

… การสูญเสียชีวิตพลเรือนใด ๆ เป็นอันตรายต่อสาเหตุของพันธมิตร การหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนจะต้องมีความสำคัญสูงสุดและต้องอยู่ในแนวหน้าของการวางแผนและการปฏิบัติภารกิจทั้งหมด

กระทรวงทหารบกสหรัฐฯ ได้รวบรวม a รายงาน มุ่งเน้นไปที่วิธีการจำกัดความเสียหายที่เกิดกับพลเรือนและการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนที่เกิดกับภารกิจ คำแนะนำที่สำคัญอย่างหนึ่งจากรายงานฉบับนี้ และ คนอื่น ๆคือการที่การเสียชีวิตที่ไม่ใช่การสู้รบทั้งหมดควรได้รับการ "รวมไว้ในฐานข้อมูลมาตรฐาน" เพื่อให้สามารถติดตามติดตามและตรวจสอบได้

เหตุผลนี้ชัดเจน รายละเอียด “การประเมินความเสียหายจากการสู้รบ” ช่วยให้กองทัพสามารถตอบสนองต่อข้อกล่าวหาได้อย่างรวดเร็วและทั่วถึง โดยบรรเทาผลกระทบด้านลบที่จะเกิดขึ้นต่อการรับรู้ของสาธารณชน

นอกจากนี้ การติดตามและติดตามการเสียชีวิตของพลเรือนยังช่วยให้ทหารระบุบทเรียนที่จะเรียนรู้และปรับการปฏิบัติการทางทหารให้เหมาะสม ในแง่นี้ การปฏิเสธที่จะติดตามการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนล่าสุดของ Terry แสดงถึงการจากไปอย่างสิ้นเชิงจากพิธีสารทางทหารที่จัดตั้งขึ้น

ก้าวถอยหลัง?

การจัดกรอบความสูญเสียของพลเรือนว่าเป็น “ความพ่ายแพ้เชิงกลยุทธ์” ยังคงเป็นปัญหาอย่างชัดเจน อาจดูเหมือนว่าชีวิตของคนธรรมดามีความสำคัญ แต่สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าพวกเขามีความสำคัญเพียงเท่าที่พวกเขาอาจกระทบต่อความสำเร็จของการปฏิบัติการทางทหารเท่านั้น การบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนถูกนับเพียงเพราะถือว่าเป็นการต่อต้าน

โดยการคัดค้านพวกเขาในลักษณะนี้ ประชากรพลเรือนก็เพียงแค่ร่วมเลือกเศรษฐกิจเชิงกลยุทธ์ที่เน้นไปที่การชนะสงครามมากกว่าที่จะทำอย่างมีมนุษยธรรมมากขึ้น ความตายของพวกเขาไม่ได้โศกเศร้าเพราะพวกเขาได้รับการยอมรับว่าเป็น ความสูญเสียที่แท้จริงแต่เสียใจเพราะพวกเขาบ่อนทำลายความสำเร็จของการปฏิบัติการทางทหาร นอกจากนี้ แนวความคิดที่ว่าสงครามสามารถต่อสู้อย่างมีมนุษยธรรมและความรุนแรงน้อยลง มีผลขัดแย้งในการซ่อนความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่เกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม มันคือ จริง เมื่อมีการตรวจสอบกฎการสู้รบที่เข้มงวดขึ้นและการเสียชีวิตที่ไม่ใช่การสู้รบอย่างใกล้ชิดมากขึ้น พลเรือนเสียชีวิตลดลง

ในแง่นี้ การประกาศว่าสหรัฐฯ ไม่นับผู้เสียชีวิตในการสู้รบกับ IS ถือเป็นการถอยหลังหนึ่งก้าว ไม่เพียงแต่ตอกย้ำมุมมองที่ว่าชีวิตของชาวอิรักและซีเรียธรรมดาจะไม่ถูกนับเพราะพวกเขาไม่สำคัญ แต่ยังต้องเผชิญกับคำแนะนำของกองทัพเกี่ยวกับความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของการติดตามการเสียชีวิตของพลเรือน

นอกจากจะเป็นที่สงสัยในเหตุผลทางศีลธรรมแล้ว การปฏิเสธที่จะนับจำนวนผู้เสียชีวิตจากพลเรือนยังอาจถูกมองว่าเป็นความผิดพลาดเชิงกลยุทธ์ตามเงื่อนไขของกองทัพเอง ซึ่งทำให้เกิดไฟแห่งความแค้นในภูมิภาคที่อยู่ท่ามกลางสงครามที่รุนแรง

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา
อ่าน บทความต้นฉบับ.

เกี่ยวกับผู้แต่ง

เกรกอรี่ ทอมTom Gregory เป็นอาจารย์ด้านการเมืองและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์ งานวิจัยของเขามีความสนใจในด้านความขัดแย้งร่วมสมัย การศึกษาด้านความปลอดภัยที่สำคัญ และจริยธรรมของสงคราม

 

edney-browne อเล็กซ์Alex Edney-Browne เป็นนักศึกษาเกียรตินิยมสาขาภาพยนตร์ โทรทัศน์และสื่อศึกษา และเป็นผู้ช่วยวิจัยที่มหาวิทยาลัยโอ๊คแลนด์ ความสนใจของเธอรวมถึง "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" การทำสงครามด้วยเสียงพึมพำ การเมืองชีวภาพ เทคโนโลยีของความใกล้ชิด และทฤษฎีผลกระทบ