ที่การเจรจาต่อรองสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติในกรุงปารีส โลกตกลงกัน เพื่อรักษาภาวะโลกร้อนให้ต่ำกว่า 2 ° C เหนือระดับก่อนอุตสาหกรรม ข้อตกลงปารีสเป็นข่าวต้อนรับเพื่อป้องกันผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่มันเป็นข่าวร้ายสำหรับอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล

ประมาณสามในสี่ของถ่านหินในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลต้องมีการสำรองน้ำมันและก๊าซ หลงเหลืออยู่ในพื้นดิน หากโลกกำลังร้อนขึ้นเรื่อย ๆ จนถึง 2 ° C - อย่ามัว แต่สนใจ

นี่เป็นคำถามที่ท้าทาย: ใครจะขายเชื้อเพลิงฟอสซิลที่เหลือจากการเผาไหม้ได้? ตลาดเชื้อเพลิงฟอสซิลได้รับการกำหนดโดยกองกำลังเช่นเศรษฐศาสตร์ แก๊งค้าน้ำมันและ ยักษ์ใหญ่ถ่านหินห้ามใช้สิทธิของรัฐในการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติของพวกเขา แต่ผู้กำหนดนโยบายและนักวิชาการคือ เริ่มถาม ควรจะจัดสรรสิทธิ์ในการขายเชื้อเพลิงฟอสซิลครั้งสุดท้ายตามตรรกะความยุติธรรมและความยุติธรรมแทนหรือไม่

ความเกี่ยวข้องของผู้ถือหุ้นจะชัดเจนเมื่อพิจารณาว่าใครจะได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการย้ายออกจากเชื้อเพลิงฟอสซิล ประเทศตะวันตกที่ร่ำรวยกว่าได้ใช้ประโยชน์จากเชื้อเพลิงฟอสซิลส่วนใหญ่แล้วและจะได้รับผลกระทบน้อยที่สุดจากการเปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิล ในทางกลับกันประเทศกำลังพัฒนาจะถูกกำหนดให้สูญเสีย GDP อย่างมีนัยสำคัญจากรายได้เชื้อเพลิงฟอสซิลที่สูญหายไป

ตัวอย่างเช่น sub-Saharan Africa มีประมาณ 65 พันล้านบาร์เรล ปริมาณสำรองน้ำมันที่พิสูจน์แล้ว, 5% ของยอดรวมของโลก สามในสี่ตั้งอยู่ในไนจีเรียและแองโกลา ทั้งคู่อยู่ในโครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ การพัฒนามนุษย์ต่ำ ประเภท. ประเทศอย่างแองโกลาและไนจีเรียอาจเห็นการลดลงของการส่งออกและรายได้ของรัฐบาลจากเชื้อเพลิงฟอสซิลเมื่อโลกเปลี่ยนมาใช้พลังงานสะอาด

ส่วนของผู้ถือหุ้นและสินทรัพย์ที่ควั่น

ตามที่ การศึกษาล่าสุดโดยสถาบันสิ่งแวดล้อมสตอกโฮล์มการปฏิบัติตามเป้าหมายสภาพภูมิอากาศจะเห็นว่า:

การสูญเสียรายได้ที่ใหญ่มากสำหรับภูมิภาคประเทศกำลังพัฒนาโดยเฉพาะขนาดของจีดีพีอาจเป็นเปอร์เซ็นต์ที่สำคัญ นี่เป็นความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ sub-Saharan Africa, ตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือและละตินอเมริกา

นอกเหนือจากภูมิภาคที่กำลังพัฒนาอื่น ๆ แล้วทวีปแอฟริกาก็ถูกกำหนด
เป็นหนึ่งในผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากรายได้เชื้อเพลิงฟอสซิลที่สูญหาย
(สถาบันสิ่งแวดล้อมสตอกโฮล์ม)

การศึกษาแสดงให้เห็นว่าภูมิภาคที่ร่ำรวยยิ่งขึ้นเช่นอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตกก็มีการตั้งค่าเพื่อดูรายได้เชื้อเพลิงฟอสซิลมาก่อน แต่พวกเขาได้ใช้ประโยชน์จากปริมาณสำรองที่เผาผลาญได้แล้วและจะไม่ถูกกระทบอย่างหนักเท่ากับประเทศกำลังพัฒนา

เสียงกระทบดังกล่าวไม่เท่ากัน แนวโน้มของสภาพภูมิอากาศและความอยุติธรรมทั่วโลกที่กว้างขึ้น: ทางเหนือของโลกที่ร่ำรวยกว่าได้รับประโยชน์มากที่สุด ในขณะที่โลกใต้จะได้รับผลกระทบอย่างหนักจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในอนาคตเว้นแต่โลกจะดำเนินไปในทิศทางที่เท่าเทียมกันมากขึ้น

หยุดชะงักไปข้างหน้า

เศรษฐกิจที่ขึ้นอยู่กับเชื้อเพลิงฟอสซิลจำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อกระจายเศรษฐกิจของพวกเขา ถ้าไม่พวกเขาอาจต้องทนทุกข์ทรมาน ชะตากรรมที่คล้ายกันกับเวเนซุเอลา. การพึ่งพารายได้จากน้ำมันอย่างหนักช่วยให้ประเทศอยู่ท่ามกลางภาวะน้ำมันที่มีอยู่ในปัจจุบัน

ซาอุดิอาระเบียกำลังระมัดระวัง มันมีการวางแผนสำหรับ สิ้นสุดอายุน้ำมัน โดยการไถรายได้จากการสำรองน้ำมันเพื่อกระจายเศรษฐกิจออกจากน้ำมัน

อย่างไรก็ตามความเร็วของการเปลี่ยนแปลงข้างหน้าอาจเร็วเกินไปสำหรับประเทศที่พึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลจำนวนมากเพื่อให้ทัน กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วของพลังงานสะอาดและพลังงานทางเลือก ได้แก่ stranding สินทรัพย์ถ่านหินทั่วโลก.

การบรรจบกันของยานพาหนะไฟฟ้าเพิ่มประสิทธิภาพและรูปแบบการขนส่งทางเลือกหมายความว่า ความต้องการน้ำมันอาจสูงสุด เร็วเท่า 2020 มันสามารถหดตัวหลังจากนั้นอาจสร้าง ความผิดพลาดของน้ำมันอื่น.

แนวโน้มดังกล่าวมีอยู่แล้ว ส่งคลื่นกระแทก ทั่วอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล พวกเขามีความเสี่ยงที่สำคัญต่อประเทศที่พึ่งพารายได้เชื้อเพลิงฟอสซิลเช่นไนจีเรียและเวเนซุเอลาอย่างมาก

หากเราต้องปฏิบัติตามข้อตกลงปารีสเราจะต้องดำเนินการให้เร็วขึ้น การปล่อยมลพิษทั่วโลกได้ หยุดนิ่ง ในช่วงสามปีที่ผ่านมา แต่เพื่อรักษาภาวะโลกร้อนถึง 1.5 ° C พวกเขาจะต้องลดลงประมาณ 8.5% ต่อปี ที่, James Morrissey นักวิจัยของ Oxfam กล่าว เทียบเท่ากับการดึงโรงไฟฟ้าถ่านหิน 980 ที่ผลิตได้ประมาณปีละครั้ง

สำหรับ 2 ° C ที่ทะเยอทะยานน้อยกว่าจะต้องมีการลดการปล่อยก๊าซ 3.5% ต่อปี นี่คือช่วงการเปลี่ยนภาพซึ่งยังคงใกล้เคียงกับ $ 30 ล้านล้านในรายได้เชื้อเพลิงฟอสซิลที่สูญหายไปใน อีกสองทศวรรษข้างหน้าและ $ 100 ล้านล้าน 2050.

ที่สำคัญทั้งเป้าหมาย 2 ° C และ 1.5 ° C ให้ประโยชน์เชิงบวกทางเศรษฐกิจสุทธิที่สำคัญ ตัวอย่างเช่น ประมาณการ แสดงให้เห็นว่าเส้นทาง 1.5 ° C จะหลีกเลี่ยงผลกระทบต่อสภาพอากาศที่สำคัญตรวจสอบให้แน่ใจว่าเศรษฐกิจโลกใหญ่ขึ้นโดย 10 2050 มันจะสร้างงานอีกมากมายปรับปรุงสุขภาพและการเข้าถึงพลังงานมากกว่าธุรกิจตามปกติ อย่างไรก็ตามผลกระทบด้านลบของการสูญเสียจากเชื้อเพลิงฟอสซิลทำให้เกิดคำถามเรื่องความยุติธรรม

วิธีที่เป็นธรรมไปข้างหน้า?

ตามที่นักปรัชญาการเมืองไซมอน Caney การกระทำ เที่ยงธรรมควรให้ความสำคัญในการขายเชื้อเพลิงฟอสซิลแก่ประเทศที่มีระดับการพัฒนาต่ำ ใครได้ประโยชน์น้อยที่สุดจากการสกัดในอดีต และผู้ที่มีพลังงานหรือทรัพยากรในรูปแบบทางเลือกน้อยที่สุดสำหรับการพัฒนา

แม้ว่าเรื่องราวจะซับซ้อนกว่านี้ ความเสมอภาคไม่ได้สอดคล้องกับประสิทธิภาพเสมอไป

เชื้อเพลิงฟอสซิลบางชนิดมีปริมาณคาร์บอนและเงินทุนมากกว่าน้ำมันสำรองอื่น ๆ ในการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพและหลีกเลี่ยงการสิ้นเปลืองทรัพยากรเราจะให้ความสำคัญกับคาร์บอนน้อยที่สุดและ เชื้อเพลิงฟอสซิลชนิดเข้มข้นเช่น ของซาอุดีอาระเบีย.

การจัดสรรที่มีประสิทธิภาพของสินทรัพย์ที่ควั่น (ธรรมชาติ)

ข้อเสนอหนึ่งสำหรับ รวมทั้งทุนและประสิทธิภาพ คือการปฏิบัติตามเส้นทางที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและเพื่อชดเชยประเทศกำลังพัฒนาที่จะได้รับผลกระทบอย่างหนักจากสินทรัพย์ที่ติดค้าง การเมืองโดยรอบข้อเสนอดังกล่าวอาจเป็นเรื่องยาก แต่ไม่มีคำตอบทางการเมืองที่ง่ายที่นี่

การสิ้นสุดยุคเชื้อเพลิงฟอสซิลนั้นจะประกอบด้วย การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของระเบียบทางภูมิรัฐศาสตร์โลกปัจจุบันหนึ่งที่ถูกครอบงำโดยผู้ผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลรายใหญ่อย่างรัสเซียและสหรัฐอเมริกา เป็นการยากที่จะเห็น petrostates กระตือรือร้นที่จะช่วยให้การเปลี่ยนแปลงอยู่ห่างจากคำสั่งนั้นโดยไม่คำนึงถึงการระดมทุนจากทั่วโลก

เนื่องจากความเป็นจริงทางการเมืองที่ยากลำบากเราจำเป็นต้องระมัดระวังไม่ให้คำถามเกี่ยวกับสินทรัพย์และความยุติธรรมติดขัดทำให้ความคืบหน้าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มันอาจเป็นความอยุติธรรมที่จะไม่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในปริมาณที่เท่ากัน แต่ ความอยุติธรรมและอันตราย จะมาจากการไม่ดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศพัฒนาน้อยและประเทศกำลังพัฒนา

สิ่งที่ชัดเจนคือปัญหาไม่ควรเกิดขึ้น เลวร้าย โดยลงทุนในโครงการเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่ มีมากเกินพอแล้ว เชื้อเพลิงฟอสซิลสำรองและโครงสร้างพื้นฐาน เพื่อผลักดันเป้าหมายสภาพภูมิอากาศที่ผ่านมา การลงทุนมากขึ้นจะทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศรุนแรงยิ่งขึ้นทำให้ปัญหาของสินทรัพย์ที่ติดค้างอยู่ลึกลงไปมากขึ้น

เกี่ยวกับผู้เขียน

Georges Alexandre Lenferna, South Fulbright Scholar, นักศึกษาปริญญาเอกสาขาปรัชญา, มหาวิทยาลัยวอชิงตัน

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง

at ตลาดภายในและอเมซอน