พื้นที่ ข้อตกลงสภาพภูมิอากาศที่กรุงปารีส ได้มีผลบังคับใช้อย่างเป็นทางการแล้ว แม้ว่าโดนัลด์ ทรัมป์ และผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอื่นๆ ได้สาบานว่าจะละทิ้งข้อตกลงดังกล่าว คนส่วนใหญ่ยกย่องข้อตกลงดังกล่าวว่าประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่และ ก้าวสำคัญ ในการพยายามจำกัดผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก

แต่นี่คือปัญหา: ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพภูมิอากาศจำนวนมาก เตือนว่าคำมั่นที่ทำในปารีสยังห่างไกลจากสิ่งที่ต้องหยุดภาวะโลกร้อนที่เครื่องหมาย 2 ° C โดยไม่คำนึงถึงการย้อนกลับของการเติบโตของก๊าซเรือนกระจกในชั้นบรรยากาศ ความจริงง่ายๆคือข้อตกลงของปารีสเป็นปัญหาพื้นฐานสำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่ป้องกันไม่ให้เราแยกคาร์บอนออกจากเศรษฐกิจของเราในระดับที่รุนแรง

ใช้พลังงานหมุนเวียน ท่ามกลางผู้นำที่ก้าวหน้าที่สุดใน ธุรกิจ, รัฐบาล และ เอ็นจีโอ มีความเชื่อร่วมกันว่าถ้าเพียง แต่เราสามารถปิดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและเปลี่ยนเป็นแหล่งพลังงานหมุนเวียนอย่างรวดเร็วเรายังมีโอกาสที่จะช่วยโลกจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่แน่นอน สิ่งที่ต้องการคือการลงทุนอย่างมหาศาลในลมสุริยะความร้อนใต้พิภพและพลังงานหมุนเวียนอื่น ๆ ข้อตกลงระหว่างประเทศเช่นสิ่งที่บรรลุในปารีสเป็นสิ่งที่ทำ การลงทุนเหล่านั้นเป็นไปได้ให้ความเชื่อมั่นทางธุรกิจและความมุ่งมั่นนโยบาย

ในขณะที่ฉันรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มผู้ก้าวหน้ากลุ่มนี้มีข้อเท็จจริงบางอย่างที่ไม่สามารถเพิกเฉยได้

เชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงครอบงำ

ประการแรกแผนการหมุนเวียนในปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นค่าใช้จ่ายในการติดตั้งนิวเคลียร์ที่ไม่เป็นที่นิยม การใช้พลังงานเชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงอยู่ที่ประมาณ 80-85%: ที่ซึ่งมันเป็นมาตั้งแต่ต้นปี 1970 ใช่, พลังงานแสงอาทิตย์ขนาดใหญ่ และสวนลมกำลังถูกสร้างขึ้นทั่วโลก แต่พวกเขายังไม่ได้เปลี่ยนรูปแบบธุรกิจของ Shell, BP และยักษ์ใหญ่เชื้อเพลิงฟอสซิลอื่น ๆ ในทางตรงกันข้ามพวกเขารู้สึกปลอดภัยกว่าที่เคยลงทุนในแหล่งเชื้อเพลิงฟอสซิล โดยเฉพาะก๊าซซึ่งพวกเขาเห็นว่าเป็น "เชื้อเพลิงแห่งการเปลี่ยนผ่าน" - ที่นี่เพื่ออยู่ต่อ อย่างน้อยจนถึงปี 2050 พวกเขาพูด

ปัญหาการขาดแคลนที่ดิน

ประการที่สองจำนวนมหาศาลของที่ดินที่จำเป็นสำหรับการติดตั้ง gigawatts ของพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลมจะทำลายที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติและนำพื้นที่เพาะปลูกที่มีค่าออกไป นี่เป็นที่ประจักษ์แล้วในแนวทางการผลิตชีวมวลที่มีอยู่ - ป่าไม้ในสหรัฐอเมริกา เช่น อ้อยในบราซิล or น้ำมันปาล์มในมาเลเซีย - มีผลข้างเคียงด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมอย่างร้ายแรงจนถึงระดับที่ระบุว่าเป็น“กรีนวอช.

มีเพียงที่ดินที่เข้าถึงได้ไม่เพียงพอสำหรับทุกคน โซลา or ลม ฟาร์มที่จะต้องเปลี่ยนไปใช้พลังงานทดแทนในอนาคต เมื่อใดก็ตามที่พลังงานหมุนเวียนได้รับการพัฒนาในระดับ "ใหญ่" พวกเขาจะต้องได้รับการผลักดันอย่างแท้จริงผู้คนและสัตว์ป่าและโดยทั่วไปแล้วจะเป็นชุมชนที่ยากจนที่สุดในชนบทชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างไม่ยุติธรรม พลังงานน้อยหรือสิทธิในที่ดินที่เป็นทางการตัวอย่างเช่นโครงการเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำขนาดใหญ่ซึ่งปัจจุบันเป็นแหล่งพลังงานทดแทนที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ชุมชนมนุษย์ และน้ำท่วมไม่สามารถถูกแทนที่ได้ แหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ.

ใช่ ลมนอกชายฝั่ง สามารถเติมช่องว่างบางส่วนได้ แต่มันมีราคาแพงกว่าในการสร้างและบำรุงรักษากว่าบนบกและพลังงานที่สร้างขึ้นจะต้องถูกส่งผ่านระยะทางไกล

หนักกับโลหะ

ประการที่สามในฐานะนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Olivier Vidal และเพื่อนร่วมงานของเขา เมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียนจะ“ แทนที่ทรัพยากรที่ไม่หมุนเวียน (เชื้อเพลิงฟอสซิล) หนึ่งรายการด้วยโลหะอื่นและแร่ธาตุ” วิดัลคาดการณ์ว่าจะต้องใช้เหล็ก 3,200 ล้านตัน, 310 ล้านตันของอลูมิเนียมและ 40 ล้านตันของทองแดงจะต้องมีการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกรุ่นล่าสุดของลมและพลังงานแสงอาทิตย์ เมื่อรวมกับความต้องการจากผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้าพลังงานหมุนเวียนทั่วโลกจะเพิ่มขึ้น 5% เป็น 18% ต่อปีในการผลิตแร่ธาตุทั่วโลกในอีก 40 ปีข้างหน้า

การคาดการณ์ที่น่าตกใจเช่นเดียวกันนั้นทำขึ้นสำหรับวัสดุอื่น ๆ ที่หล่อเลี้ยงวงล้อของลัทธิทุนนิยมสีเขียวรวมถึงเงินลิเธียมทองแดงซิลิกอนแกลเลียมและดินหายาก ในหลาย ๆ กรณีอุปกรณ์เหล่านี้ วัตถุดิบ กำลังลดน้อยลงแล้ว โตโยต้าพรีอุสตัวอย่างเช่นรถยนต์ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมแห่งหนึ่งในตลาดต้องพึ่งพาแร่ธาตุดินที่หายากมากการขุดและการแปรรูปซึ่งทำลายพื้นที่ขนาดใหญ่ของ มองโกเลียในประเทศจีน.

Removing carbon

ท้ายสุดความท้าทายด้านสภาพอากาศนั้นเร่งด่วนและยิ่งใหญ่มาก ต้องกำจัดคาร์บอนออกจากชั้นบรรยากาศไม่ใช่เพียงแค่เปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียน นั่นคือมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศที่มีชื่อเสียง James Hansenอดีตหัวหน้าสถาบันก็อดดาร์ดเพื่อการศึกษาอวกาศของนาซ่าผู้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าเราจะเปลี่ยนเป็นแหล่งพลังงานที่มีคาร์บอนเป็นศูนย์ในวันนี้เราก็ยังคงต้องเผชิญกับความท้าทายด้านสภาพอากาศอย่างรุนแรงมาหลายศตวรรษ

ความหมายทั้งหมดนี้คือข้อตกลงปารีสไม่ได้ไปไกลพอ ในความเป็นจริงมันอาจทำให้เราประทับใจในการเคลื่อนไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่จริงๆแล้วการกระทำที่ให้คำมั่นสัญญานั้นห่างไกลจากสิ่งที่ต้องการมันเป็นการกระจายความหวังที่ผิด ๆ

ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นคืออะไร?

• การตระหนักว่าการเปลี่ยนเป็นพลังงานหมุนเวียนเพียงอย่างเดียวจะไม่ช่วยแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

• เราต้องเริ่มกำจัดคาร์บอนออกจากชั้นบรรยากาศ

• เราต้องจัดการด้านอุปสงค์ เราไม่สามารถสรุปได้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างไม่หยุดยั้งนั้นจะเข้ากันได้กับอนาคตสีเขียว

ประเด็นเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามที่ไม่สบายใจที่มีเพียงผู้ที่สามารถคิดและกระทำกับธัญพืชที่กล้าถาม ฉันไม่ได้บอกว่าเราไม่ควรเปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียน ไม่ใช่เลย. แต่เพียงอย่างเดียวจะไม่ช่วยให้สภาพภูมิอากาศ ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพภูมิอากาศของโลกและผู้นำในธุรกิจรัฐบาลและองค์กรเอกชนที่กำลังจะรวมตัวกัน Marrakesh สำหรับการประชุมสหประชาชาติครั้งอื่นจะทำได้ดีในการเริ่มมีส่วนร่วมกับความจริงที่ไม่สบายใจนี้

เกี่ยวกับผู้เขียน

Steffen Böhmศาสตราจารย์ในองค์กรและการพัฒนาอย่างยั่งยืน มหาวิทยาลัยเอ็กซีเตอร์

บทความนี้ถูกเผยแพร่เมื่อวันที่ สนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ.

หนังสือที่เกี่ยวข้อง:

at ตลาดภายในและอเมซอน