มักสันนิษฐานว่าผู้คนได้รับค่าตอบแทนตามสมควร ตามตรรกะนี้ ผู้ปฏิบัติงานค่าแรงขั้นต่ำจะไม่คุ้มเกิน 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงที่พวกเขาได้รับในขณะนี้ ถ้าพวกเขามีค่ามากขึ้น พวกเขาก็จะได้รับมากขึ้น ความพยายามใดๆ ที่จะบังคับให้นายจ้างจ่ายเงินให้พวกเขามากขึ้นจะเป็นการฆ่างานเท่านั้น 

จากตรรกะเดียวกันนี้ ซีอีโอของบริษัทใหญ่ๆ ต่างก็คุ้มกับแพ็คเกจค่าตอบแทนมหาศาล ซึ่งปัจจุบันจ่ายโดยเฉลี่ย 300 เท่าของคนงานชาวอเมริกันทั่วไป พวกเขาต้องคุ้มค่า มิฉะนั้นพวกเขาจะไม่ได้รับเงินมากขนาดนี้ ความพยายามใดๆ ที่จะจำกัดการจ่ายเงินของพวกเขาจะไร้ผลเพราะการจ่ายเงินจะใช้รูปแบบอื่นเท่านั้น 

"จ่ายเท่าที่คุณมีค่า" เป็นตำนานที่อันตราย

35 ปีที่แล้ว เมื่อเจนเนอรัล มอเตอร์ส เป็นนายจ้างรายใหญ่ที่สุดในอเมริกา พนักงาน GM ทั่วไปได้รับเงิน 8.80 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงเป็นดอลลาร์ในปัจจุบัน วันนี้ นายจ้างรายใหญ่ที่สุดของอเมริกาคือ Walmart และพนักงานของ Walmart ทั่วไปมีรายได้ XNUMX เหรียญต่อชั่วโมง 

นี่หมายความว่าพนักงานของ GM ทั่วไปเมื่อครึ่งศตวรรษก่อนมีมูลค่าถึงสี่เท่าของมูลค่าของพนักงาน Walmart ทั่วไปในปัจจุบันหรือไม่? ไม่เลย. ใช่ พนักงาน GM คนนั้นช่วยผลิตรถยนต์มากกว่าการขายปลีก แต่เขาไม่ได้รับการศึกษาที่ดีขึ้นหรือทำงานได้มากขึ้น เขามักจะไม่ได้จบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยม และเขาทำงานในสายการผลิตที่เคลื่อนไหวช้า พนักงาน Walmart ในปัจจุบันรายล้อมไปด้วยอุปกรณ์ดิจิทัล เช่น การควบคุมสินค้าคงคลังบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ อุปกรณ์ชำระเงินทันที เครื่องมือค้นหาสำหรับร้านค้าปลีก ทำให้เขาหรือเธอมีประสิทธิผลมาก 

ความแตกต่างที่แท้จริงคือพนักงานของ GM เมื่อครึ่งศตวรรษก่อนมีสหภาพแรงงานที่เข้มแข็งอยู่เบื้องหลังเขา ซึ่งเรียกอำนาจการต่อรองโดยรวมของช่างซ่อมรถยนต์ทั้งหมดเพื่อรับส่วนแบ่งรายได้ของบริษัทจำนวนมากสำหรับสมาชิก และเนื่องจากมากกว่าหนึ่งในสามของคนงานทั่วอเมริกาเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน การต่อรองราคาที่สหภาพแรงงานกับนายจ้างได้ขึ้นค่าแรงและผลประโยชน์ของคนงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานด้วย บริษัทที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานรู้ดีว่าพวกเขาจะถูกรวมเป็นสหภาพหากพวกเขาไม่ได้เข้าใกล้กับการจับคู่สัญญาของสหภาพแรงงาน

พนักงานของ Walmart ในปัจจุบันไม่มีสหภาพแรงงานเพื่อเจรจาข้อตกลงที่ดีกว่านี้ พวกเขาอยู่คนเดียว และเนื่องจากน้อยกว่าร้อยละ 7 ของคนงานภาคเอกชนในปัจจุบันได้รับสหภาพแรงงาน นายจ้างที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานทั่วอเมริกาจึงไม่จำเป็นต้องทำสัญญากับสหภาพแรงงาน สิ่งนี้ทำให้บริษัทสหภาพแรงงานเสียเปรียบทางการแข่งขัน ผลที่ได้คือการแข่งขันที่ด้านล่าง 

ในทำนองเดียวกัน CEO ในปัจจุบันไม่ได้รับค่าจ้าง 300 เท่าของคนงานทั่วไป เพราะพวกเขา "คุ้มค่า" พวกเขาได้รับแพ็คเกจค่าจ้างจำนวนมากเพราะพวกเขาแต่งตั้งคณะกรรมการชดเชยในคณะกรรมการที่ตัดสินการจ่ายเงินสำหรับผู้บริหาร หรือคณะกรรมการของพวกเขาไม่ต้องการให้นักลงทุนเห็นว่ามีการจ้างซีอีโอ "สายที่สอง" ที่จ่ายน้อยกว่า CEO ของคู่แข่งรายใหญ่ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ผลที่ได้คือการแข่งขันไปสู่จุดสูงสุด 

แล้ววอลล์สตรีทล่ะ?

หากคุณยังคงเชื่อว่าผู้คนได้รับเงินในจำนวนที่คุ้มค่า ลองดูโบนัสของ Wall Street โบนัสเฉลี่ยของปีที่แล้วเพิ่มขึ้น 15 เปอร์เซ็นต์จากปีก่อนหน้า เป็นมากกว่า 164,000 ดอลลาร์ เป็นโบนัสเฉลี่ยของ Wall Street ที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่วิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2008 และสูงเป็นอันดับสามเป็นประวัติการณ์ตามรายงานของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐนิวยอร์ก จำไว้ว่าเรากำลังพูดถึงโบนัส เหนือกว่าเงินเดือน

ทั้งหมดบอกว่าถนนจ่ายเงินโบนัสมหาศาลถึง 26.7 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว 

นายธนาคาร Wall Street คุ้มค่าจริงหรือ? ไม่ใช่ถ้าคุณคิดว่าเงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่ไหลเข้าธนาคารวอลล์สตรีทขนาดใหญ่ นับตั้งแต่เงินช่วยเหลือในปี 2008 ถือว่าใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว 

ผู้ที่ฝากเงินออมไว้ในธนาคารเหล่านี้ยอมรับอัตราดอกเบี้ยเงินฝากหรือเงินกู้ยืมที่ต่ำกว่าที่ต้องการจากธนาคารขนาดเล็กของอเมริกา นั่นเป็นเพราะธนาคารขนาดเล็กเป็นสถานที่ที่มีความเสี่ยงในการเก็บเงิน ธนาคารขนาดเล็กจะไม่ได้รับการประกันตัวหากเกิดปัญหาขึ้น ต่างจากธนาคารใหญ่ๆ

เงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่นี้ทำให้ธนาคารวอลล์สตรีทมีความได้เปรียบในการแข่งขันเหนือธนาคารขนาดเล็ก ซึ่งหมายความว่าวอลล์สตรีททำเงินได้มากขึ้น และเมื่อผลกำไรของพวกเขาเติบโตขึ้น ธนาคารขนาดใหญ่ก็ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ 

เงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่นี้มีขนาดใหญ่แค่ไหน? นักวิจัยสองคน เคนอิจิ อูเอดะ จากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ และเบียทริซ เวเดอร์ ดิ เมาโร จากมหาวิทยาลัยไมนซ์ คำนวณว่ามีค่าประมาณ XNUMX ใน XNUMX ของจุดเปอร์เซ็นต์ 

นี่อาจฟังดูไม่มากแต่คูณด้วยจำนวนเงินทั้งหมดที่จอดอยู่ในธนาคารที่ใหญ่ที่สุด 83 แห่งของ Wall Street และคุณได้รับเงินจำนวนมาก - ประมาณ XNUMX พันล้านดอลลาร์ต่อปี  

จำได้ว่าเดอะสตรีทจ่ายโบนัส 26.7 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว คุณไม่จำเป็นต้องเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านจรวด หรือแม้แต่นายธนาคารในวอลล์สตรีท เพื่อดูว่าเงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่ที่ธนาคารวอลล์สตรีทได้รับ เพราะพวกเขา "ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว" ได้ประมาณสามเท่าของที่วอลล์สตรีทจ่ายเป็นโบนัส

ไม่มีเงินอุดหนุนสาธารณะ ไม่มีโบนัสพูล

อย่างไรก็ตาม ส่วนแบ่งของสิงโตในเงินอุดหนุนนั้น (64 พันล้านดอลลาร์ต่อปี) ไปที่ธนาคารห้าอันดับแรก ได้แก่ JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo และโกลด์แมน แซคส์ จำนวนนี้เกือบจะเท่ากับกำไรประจำปีโดยทั่วไปของธนาคารเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง นำเงินอุดหนุนออกไปและไม่เพียงแต่เงินโบนัสจะหายไป แต่กำไรทั้งหมดก็เช่นกัน  

เหตุผลที่นายธนาคารในวอลล์สตรีทได้รับเช็คอ้วนบวกกับโบนัสรวม 26.7 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว ไม่ใช่เพราะพวกเขาทำงานหนักขึ้นมาก หรือฉลาดหรือเฉียบแหลมกว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่ พวกเขาทำความสะอาดเพราะพวกเขาทำงานในสถาบันต่าง ๆ - ธนาคารวอลล์สตรีทขนาดใหญ่ - ที่มีอภิสิทธิ์ในเศรษฐกิจการเมืองของอเมริกา 

และเหตุใดสถาบันเหล่านี้จึงยังคงได้รับสิทธิพิเศษเช่นนั้นอยู่ เหตุใดสภาคองเกรสจึงไม่ใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเพื่อลดขนาดเพื่อไม่ให้ใหญ่เกินไปที่จะล้มเหลว หรืออย่างน้อยก็เก็บภาษีเงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่ (ซึ่งเป็นผลมาจากเงินช่วยเหลือของผู้เสียภาษี) 

อาจเป็นเพราะวอลล์สตรีทมีส่วนสำคัญในการบริจาคหาเสียงให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งรายใหญ่ของสภาคองเกรสและตำแหน่งประธานาธิบดีของทั้งสองฝ่าย

อิทธิพลทางการเมืองมีมูลค่าเท่าไหร่?

คนงานค่าแรงต่ำของอเมริกาไม่มีตำแหน่งพิเศษ พวกเขาทำงานหนักมาก — หลายคนหยุดงานตั้งแต่สองงานขึ้นไป แต่พวกเขาไม่มีเงินสนับสนุนการหาเสียงครั้งใหญ่ และพวกเขาก็ไม่มีอิทธิพลทางการเมือง 

จากการวิเคราะห์เพื่อบรรลุเป้าหมายของ สถาบันการศึกษานโยบายโบนัส 26.7 พันล้านดอลลาร์ที่ธนาคารวอลล์สตรีทจ่ายไปเมื่อปีที่แล้วก็เพียงพอแล้วที่จะมากกว่าสองเท่าของค่าจ้างขั้นต่ำที่ทำงานเต็มเวลา 1,085,000 คนของอเมริกาทุกคน 

เงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่จำนวน 83 พันล้านดอลลาร์ที่ส่งไปยังธนาคารเดียวกันนั้นเกือบจะเพียงพอแล้วที่จะเพิ่มเป็นสองเท่าของที่รัฐบาลจัดหาให้คนงานค่าแรงต่ำในขณะนี้ในรูปแบบของเงินอุดหนุนค่าจ้างภายใต้เครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ

แต่ฉันไม่คาดหวังว่าสภาคองเกรสจะทำการปรับเปลี่ยนเหล่านี้ในเร็วๆ นี้ 

อาร์กิวเมนต์ "จ่ายเท่าที่คุ้มค่า" นั้นทำให้เข้าใจผิดโดยพื้นฐานแล้ว เพราะมันเพิกเฉยต่ออำนาจ มองข้ามสถาบัน และไม่คำนึงถึงการเมือง ด้วยเหตุนี้ มันจึงล่อให้ผู้ไม่สงสัยคิดว่าไม่ควรทำอะไรเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ได้รับค่าจ้าง เพราะไม่สามารถทำอะไรได้ 

อย่าซื้อมัน 

เกี่ยวกับผู้เขียน

ROBERT B. REICH ศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะของนายกรัฐมนตรีแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่เบิร์กลีย์ เป็นเลขาธิการแรงงานในการบริหารของคลินตัน นิตยสารไทม์ยกให้เขาเป็นหนึ่งในสิบรัฐมนตรีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดแห่งศตวรรษที่ผ่านมา เขาเขียนหนังสือสิบสามเล่มรวมถึงหนังสือขายดี “ระทึก"และ"งานของชาติ” ล่าสุดของเขา “เกินความชั่วร้าย," ออกมาในรูปแบบปกอ่อนแล้ว นอกจากนี้ เขายังเป็นบรรณาธิการผู้ก่อตั้งนิตยสาร American Prospect และเป็นประธาน Common Cause

หนังสือโดย Robert Reich

การออมทุนนิยม: สำหรับคนจำนวนมาก ไม่ใช่ส่วนน้อย -- โดย Robert B. Reich

ครั้งหนึ่งอเมริกาเคยมีชื่อเสียงและถูกกำหนดโดยชนชั้นกลางที่มีขนาดใหญ่และมั่งคั่ง ตอนนี้ ชนชั้นกลางกำลังหดตัว คณาธิปไตยใหม่กำลังเพิ่มขึ้น และประเทศกำลังเผชิญกับความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่งครั้งใหญ่ที่สุดในรอบแปดสิบปี เหตุใดระบบเศรษฐกิจที่ทำให้อเมริกาเข้มแข็งจึงล้มเหลวในตัวเรา และจะแก้ไขได้อย่างไร?

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon

Beyond Outrage: เกิดอะไรขึ้นกับเศรษฐกิจและประชาธิปไตยของเราและจะแก้ไขอย่างไร -- โดย Robert B. Reich

ในหนังสือเล่มนี้ Robert B. Reich ให้เหตุผลว่าไม่มีอะไรดีเกิดขึ้นในวอชิงตันเว้นแต่ประชาชนจะได้รับพลังและการจัดระเบียบเพื่อให้แน่ใจว่าวอชิงตันทำหน้าที่สาธารณะประโยชน์ ขั้นตอนแรกคือการดูภาพรวม Beyond Outrage เชื่อมโยงจุดต่าง ๆ แสดงให้เห็นว่าทำไมส่วนแบ่งรายได้และความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นไปสู่จุดสูงสุดได้สร้างงานและการเติบโตให้กับทุกคนเพื่อทำลายประชาธิปไตยของเรา ทำให้คนอเมริกันกลายเป็นคนดูถูกเหยียดหยามมากขึ้นเกี่ยวกับชีวิตสาธารณะ และหันชาวอเมริกันจำนวนมากต่อกัน เขายังอธิบายว่าทำไมข้อเสนอของ“ สิทธิการถอยหลัง” จึงผิดพลาดและให้แผนงานที่ชัดเจนว่าต้องทำอะไรแทน นี่คือแผนสำหรับการดำเนินการสำหรับทุกคนที่ใส่ใจเกี่ยวกับอนาคตของอเมริกา

คลิกที่นี่ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมหรือสั่งซื้อหนังสือเล่มนี้ใน Amazon